ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2061/2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2061/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului penal de

față;

În baza actelor și

lucrărilor dosarului se rețin următoarele:

Tribunalul Iași prin

sentința penală nr. 477 din 13 iulie 006 a condamnat pe inculpații:

I. A.J.

, pentru săvârșirea infracțiunilor

de:

- „trafic de persoane”,

prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane cu aplicabilă

art. 13 C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen., la pedeapsa de 3

(trei) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) și b) C. pen.;

- „trafic de minori”,

prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1), (3) și (4) din Legea nr. 678/2001

privind prevenirea și combaterea traficului de persoane cu aplicabilă art. 13

C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen.,

la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza dispozițiile art. 33

lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai

grea de 4 (patru) ani închisoare.

În baza dispozițiile art. 35

alin. 3 C. pen., s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa închisorii,

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a)

și b) C. pen., pe o durată de 2 (doi) ani.

Pe durata și în condițiile

prevăzută de art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prevăzută de art. 64 lit. a), b), c) și e) C. pen.

În

baza dispozițiile art. 88 C. pen., deduce din pedeapsa de executat a

perioadei reținerii și

arestării preventive, respectiv de la 10 septembrie 2002 la 11 septembrie 2002

și de la 09 aprilie 2003 la 05 octombrie 2003.

II. A.L.C., și

- M.O.C.

, fiecare pentru săvârșirea

infracțiunilor de:

- „trafic de persoane”,

prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane cu aplicabilă

art. 13 C. pen., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.;

- „trafic de minori”,

prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1), (3) și (4) din Legea nr. 678/2001

privind prevenirea și combaterea traficului de persoane cu aplicabilă art. 13

C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare și 5

(cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza dispozițiile art.

33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa

cea mai grea de 8 (opt) ani închisoare.

În baza dispozițiile art. 35

alin. (3) C. pen., s-a aplicat fiecărui inculpat, alături de pedeapsa

închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art.

64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 5 (cinci) ani.

Pe durata și în condițiile

prevăzută de art. 71 C. pen., s-a interzis inculpaților exercițiul drepturilor

prevăzută de art. 64 lit. a), b), c) și e) C. pen.

III. N.C.

, pentru săvârșirea

infracțiunilor de:

- „trafic de persoane”,

prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane cu aplicabilă

art. 13 C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 5 (cinci) ani

închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

și b) C. pen.;

- „trafic de minori”,

prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1), (3) și (4) din Legea nr. 678/2001

privind prevenirea și combaterea traficului de persoane cu aplicabilă art. 13

C. pen., art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 8 (opt)

ani închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) și b) C. pen.

În baza dispozițiile art. 33

lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai

grea de 8 (opt) ani închisoare.

În baza dispozițiile art. 35

alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului alături de pedeapsa închisorii,

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a)

și b) C. pen. pe o durată de 5 (cinci) ani.

În baza dispozițiile art. 61

alin. (l)

C. pen., s-a revocat

beneficiul liberării condiționate față de restul de pedeapsă de 780 zile

închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare,

aplicată prin sentința penală nr. 148/1998 a Judecătoriei Suceava, rest ce a

fost contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul urmând a executa pedeapsa

ce mai grea de 8 ani închisoare.

În baza dispozițiile art. 61

alin. (1), teza finală C. pen., s-a aplicat un

spor de un

an închisoare,

inculpatul urmând a

executa pedeapsa

totală

de 9 (nouă) ani închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea

drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.,

Pe

durata și în condițiile prevăzută de art. 71 C. pen., s-a interzis

inculpatului

exercițiul drepturilor

prevăzută de art. 64 lit. a), b), c) și e) C. pen.

În temeiul dispozițiile art.

11 pct. 2, lit. b) raportat la art. 10 alin. (1), lit. i

1

)

C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului

penal pornit împotriva inculpatelor:

- M.I., și

- I.N.A., pentru săvârșirea

infracțiuni de „prostituție”, prevăzută și pedepsită de art. 328 cu aplicabilă

art. 99 alin. (3) C. pen.

În

temeiul dispozițiile art. 19 alin. (l) din Legea nr. 678/2001, raportat

la dispozițiile art. 118

lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea specială în folosul statului a

următoarelor sume:

-

de la inculpatul A.J. suma de 250 lei RON.

- de

la inculpații A.L.C., M.O.C.

și N.C., câte o sumă de 536.60 lei RON.

S-a constatat că părțile

vătămate M.I., I.N.A., T.D.V., și A.D.

, nu

s-au constituit părți civile în cauză.

Pentru a se pronunța această

sentință instanța de fond, a reținut pe baza probatoriului ca fiind dovedită

vinovăția inculpaților după cum urmează:

I. A.J. pentru săvârșirea

infracțiunilor de:

- „trafic de persoane”,

prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane (victimă a

infracțiunii fiind tânăra cu prenumele M.);

- „trafic de minori”,

prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1), (3) și (4) din Legea nr. 678/2001

privind prevenirea și combaterea traficului de persoane (victime ale

infracțiunii fiind minorele A.D. și I.N.A.).

Din modalitatea concretă de

săvârșire a faptelor prin comiterea la scurte intervale de timp a mai multor

acte materiale, ce întrunesc, fiecare în parte, elementele constitutive ale

aceleiași infracțiuni, rezultă că inculpații au acționat în baza unei rezoluții

infracționale unice, aplicabile fiind dispozițiile art. 41 alin. (2) C. pen.,

doar pentru infracțiunea, prevăzută de art. 13 alin. (1), (3) și (4) din Lege

678/2001.

II. A.L.C., M.O.C. și N.C.,

fiecare

pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- „trafic de persoane”,

prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane (victimă a

infracțiunii fiind tânăra cu prenumele M.);

- „trafic de minori”, prevăzută

și pedepsită de art. 13 alin. (1), (3) și (4) din Legea nr. 678/2001 privind

prevenirea și combaterea traficului de persoane (victime ale infracțiunii fiind

minorele A.D., I.N.A., M.I. și T.D.), cu aplicarea art. 41 alin. (2) pentru

aceleași considerente mai sus expuse.

S-a

făcut aplicarea art. 13 C. pen., privind legea penală mai

favorabilă (art. 12 și 13 din Legea nr.

678/2001, fiind modificate în mod succesiv prin O.U.G. nr. 79/2005 și Lege nr.

287/2005).

Activitatea

infracțională a inculpaților se caracterizează printr-

o pluralitate de infracțiuni sub

forma concursului real, prevăzută de art. 33 lit. a) C. pen.

De

precizat este faptul că prin rechizitoriu s-a reținut că faptele

deduse judecății întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunii de „proxenetism”, întrucât fetele ce

au fost recrutate, transportate și găzduite în scopul practicări prostituției

nu au fost constrânse în acest scop.

Aceste susțineri sunt

nefondate, atâta timp cât, din întreg materialul probator administrat în cauză,

ce a fost expus pe larg mai sus, rezultă că toți cei patru inculpați au

săvârșit faptele împreună și au profitat de vulnerabilitatea tinerelor,

datorată în primul rând vârstei (majoritatea erau minore), lipsei experienței

de viață, gradului ridicat de sugestibilitate și posibilităților reduse de a se

apăra. Nu lipsit de relevanță este și faptul că au ales și recrutat, în general

doar tinere provenind din familii dezorganizate, fără posibilități materiale și

ușor de manipulat. Pe unele din fetele traficate inculpații le-au indus în

eroare spunându-se fie că merg la o petrecere, fie că le vor înapoia acasă în

scurt timp, comunicându-se că urmează să practice prostituția numai după ce

fuseseră deja vândute. Mai mult, tinerele erau permanent supravegheate de unul

dintre inculpați, unora dintre ele fiindu-le luate actele de identitate,

respectiv numitei I.A., acestora fiindu-le îngrădită astfel libertatea de

mișcare. Această din urmă a reușit să fugă de la inculpați, dar din cauza

presiunilor acestora și influenței făptuitorului S.C. asupra sa a fost adusă

înapoi în Iași, unde a fost bătută pentru încercarea sa.

Din alt punct de vedere, se

observă că recrutarea celor cinci tinere s-a făcut practic prin „oferirea,

darea, acceptarea și primirea de bani” inculpatului A.J. și făptuitorului S.C. care

aveau influență asupra fetelor, pe care aceștia efectiv le-au vândut.

Pe de altă parte, la fel de

cert este și faptul că respectivele tinere chiar dacă au acceptat să se

prostitueze au fost supuse unor anumite presiuni și abuzuri. Ele au fost

izolate (au fost scoase din mediul social și familial și duse într-un oraș

necunoscut), supravegheate, au fost exploatate din punct de vedere sexual,

acestea nerevenindu-le vreo sumă de bani pentru a se putea întreține și s-a

profitat, așa cum s-a arătat mai sus de vulnerabilitatea lor, toate aceste

mecanisme de constrângere având drept consecință alterarea consimțământului

inițial exprimat de victimă.

Pentru

aceste argumente, tribunalul constată că faptele deduse

judecății întrunesc elementele constitutive

ale infracțiunilor de „trafic de persoane” și „trafic de minori”, cu încadrarea

juridică mai sus menționată.

Deși în cauză este dovedită

activitatea ilicită de practicare a prostituției în sarcina inculpatele M.I. și

I.N.A., tribunalul a constatat că săvârșirea faptei de prostituție a fost ca

urmare a exploatării acestora, fiind incidență, astfel, cauza de nepedepsire

prevăzută de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 (modificată și completată

prin O.U.G. nr. 79/2005 și Legea nr. 287/2005).

În consecință, s-a dispus,

în temeiul art. 11 pct. 2, lit. b) raportat la art. 10 alin. (1), lit. i

1

)

C. proc. pen., încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatelor M.I. și

I.N.A. pentru săvârșirea infracțiuni de „prostituție", prevăzută și pedepsită

de art. 328 cu aplicabilă art. 99 alin. (3) C. pen.

La individualizarea

judiciară a pedepselor au fost avute în vedere criteriile generale prevăzută de

art. 72 C. pen., gradul concret de pericol social ce este unul ridicat, fiind

conturat de modalitățile și împrejurările comiterii faptei ce au fost expuse pe

larg mai sus, de vârsta tinerelor traficate, de natura importantă a relațiilor

sociale încălcate, și, nu in cele din urmă, urmarea deosebită produsă

(persoanele traficate au fost reduse la condiția de „marfa”, au fost supuse

unui fenomen de dezumanizare, le-au fost lezate sentimentele cele mai profunde,

trauma suferită fiind de natură a le marca întreagă viață), precum și

persoanele inculpaților.

Astfel, inculpatul A.J. este

infractor primar, are un nivel de pregătire intelectuală mediu, parcurgând

cursurile a 8 clase, nu are ocupație, este necăsătorit, a avut opoziție

oscilantă pe parcursul procesului penal, și o atitudine bună înainte de

săvârșirea infracțiunilor (a se vedea cazierul judiciar și caracterizările

depuse la dosar), drept pentru care tribunalul va reține în sarcina acestuia

circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., cu efectul

prevăzut de art. 76 lit. b) C. pen. Inculpații A.L.C. și M.O.C., deși sunt

infractori primari, au avut o atitudine necorespunzătoare pe tot parcursul

procesului penal, manifestată prin sustragerea acestora atât de la urm

ărirea penală cât și de la cercetarea

judecătorească.

Și inculpatul N.C. s-a

sustras de la judecată, iar în legătură cu antecedentele sale penale trebuie

precizat că a mai fost condamnat la pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare prin

sentința penală nr. 148/1998 a Judecătoriei Suceava, din executarea căreia a

fost eliberat condiționat, cu un rest de pedeapsă neexecutat de 780 zile închisoare.

Cum faptele deduse judecății au fost comise în perioada liberării condiționate,

tribunalul constată că sunt îndeplinite în cauză condițiile recidivei post

condamnatorii, prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen.

Față de cele arătate,

instanța a constatat că reeducarea, reinsertia socială a fiecărui inculpat nu

poate avea loc decât prin stabilirea și, ulterior, aplicarea unei pedepse cu

închisoarea cu executare efectivă în regim de detenție, dozată în funcție de

circumstanțele reale și personale menționate sub minimul special al pedepsei,

în ceea ce-l privește pe inculpatul A.J. și spre minimul special, în ceea ce-i

privește pe ceilalți inculpați.

În baza dispozițiile art. 61

alin. (1) C. pen., s-a dispus revocarea beneficiul liberării condiționate față

de restul de pedeapsă de 780 zile

închisoare,

rămas neexecutat de inculpatul N.C. din pedeapsa de 6

ani și 6 luni

închisoare aplicată prin sentința penală mai sus precizată, rest ce a fost

contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând a executa pedeapsa ce mai

grea, la care se va adăuga un spor de pedeapsă, având în vedere perseverența

infracțională a acestuia.

În

baza dispozițiile art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat fiecărui inculpat

alături de pedeapsa

închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art.

64 lit. a) și b) C. pen.

Pe

durata și în condițiile prevăzută de art. 71 C. pen., s-a interzis

fiecărui inculpat exercițiul

drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a), b), c) și e) C. pen.

În ceea ce-l privește pe

inculpatul A.J., în baza dispozițiile art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa

de executat perioada reținerii și arestării preventive, respectiv de la 10

septembrie 2002 la 11 septembrie 2002 și de la 09 aprilie 2003 la 05 octombrie

2003.

Banii obținuți din săvârșirea

infracțiunilor de „trafic de persoane” și „trafic de minori” au fost supuși, în

condițiile art. 19 alin. (1) cu referire la art. 118 lit. d) C. pen.,

confiscări după cum urmează:

- suma de 250 lei de la

inculpatul A.J., reprezentând 150 lei obținuți din „vânzarea” tinerei „M.” și

100 lei din vânzarea inculpatei A.D. (suma totală încasată a fost de 100 dolari

S.U.A. și 175 lei, dar a fost predată, cu excepția sumei de 100 lei

făptuitorului S.);

- câte o sumă de 536,60 lei

de la inculpații A., M. și N. Inculpata I. a avut în medie 15 bărbați fiind

plătită pentru relațiile sexuale cu 30 lei (inculpații au obținut 450 lei),

inculpata M. a avut timp de 9 zile, în medie de 4 clienți pe zi, fiind plătită

cu aceeași sumă (4 clienți X 30 lei = 120 lei /zi X 9 zile = 1080 lei), iar

inculpata T.

D. a fost plătită doar de două

ori cu sumele de 30 lei și 50 lei, inculpații

obținând 80 lei din

exploatarea acesteia. In total, este dovedit în cauză că inculpații au

dobândit, ca urmare a săvârșirii infracțiunilor, suma de 1610 Iei

(450 + 1080 + 80), urmând a se dispune

confiscarea de la fiecare a sumei

de 536,60 lei (1610: 3).

S-a

constatat că părțile vătămate M.I., I.N.

A., T.D.V. și A.D., victime ale traficului de

persoane, nu s-au constituit părți civile în cauză.

În termenul

prevăzut de art. 363 C. proc. pen., sentința a

fost apelată de inculpații A.J., N.C.

și A.L.C. pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.

Se susține în motivele de

apel expuse oral de apărătorii

inculpaților

cu ocazia dezbaterilor că în mod greșit s-a dispus condamnarea

pentru

infracțiunile de trafic de persoane și trafic de minori în condițiile în care

nu există elemente suficiente care să justifice acuzațiile aduse. Instanța de

fond nu a valorificat corespunzător toate probele administrate, nefiind

răsturnată prezumția de nevinovăție, astfel încât

se impune achitarea.

Curtea

de Apel Iași, prin decizia penală nr. 69 din 20 septembrie 2007, a admis

apelurile declarate de inculpații A.J., A.L.C. și N.C.

împotriva sentinței penale nr. 477

din 13 iulie 2006 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o

desființează în parte, în latura penală.

Rejudecând

cauza:

Înlătură dispoziția vizând

aplicarea față de cei trei inculpați a pedepsei accesorii a interzicerii

exercițiului dreptului prevăzută de art. 64 lit. c)

C. pen., pe durata și în condițiile prevăzută de art. 71 C. pen.

Menține

toate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În

termenul legal, inculpații A.L.C., N.C. și A.J., nemulțumiți și de această

hotărâre, au declarat recursurile de față, reluând motivele invocate prin

apeluri. Pe lângă acestea și numai în subsidiar au solicitat reducerea

pedepselor.

Recursurile

declarate de inculpații A.L.C. și N.C. sunt nefondate.

Cu

privire la recursul declarat de cel de al 3-lea inculpat A.J., Curtea urmează a

lua act de voința acestuia exprimată în scris și repetată oral în ședința

publică de azi, în sensul că, „înțelege să-și retragă recursul”.

Ca

atare, se va lua act de această declarație a inculpatului A.J. Ioan,

îndeplinite fiind cerințele art. 385

4

alin. (2) și art. 369 C. proc.

pen.

Revenind

la recursurile celorlalți 2 inculpați recurenți și care vizează în principal,

achitarea și numai în subsidiar reducerea pedepselor, Curtea, reexaminând

actele și probatoriul administrat, constată că situația de fapt reținută cu

privire la fiecare dintre recurenți, este corespunzătoare activității

infracționale efectiv întreprinsă de aceștia iar încadrarea juridică este cea

legală.

Așa fiind, critica acestora

și prin care solicită achitarea, nu poate fi apreciată decât ca o simplă

apărare, neconfirmată însă de probele dosarului.

Pedeapsa rezultantă,

aplicată inculpatului A.L.C. de 8 ani închisoare, se constată a fi în limitele

legale și nu apare excesivă, necuprinzând nici un spor de pedeapsă, cum era

posibil (faptele fiind în concurs și una din infracțiuni fiind și într-o formă

continuată) dar nu și obligatoriu.

Pedeapsa rezultantă, de 8

ani închisoare aplicată inculpatului N.C., de asemenea, se apreciază a fi în

limitele legale și necuprinzând nici un spor de sancțiune, după cum era

posibil, dar nu și obligatoriu, cu atât mai mult cu cât acesta, este și

recidivist iar faptele săvârșite și care fac obiectul dosarului de față, cu un

grad de pericol social sporit, vizând și viața intimă a minorilor părți vătămate.

Pentru toate aceste considerente,

recursurile celor 2 inculpați, vor fi respinse, ca nefondate, potrivit art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se vor aplica și

dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de recurenții inculpați A.L.C. și N.C. împotriva deciziei

penale nr. 69 din 20 septembrie 2007 a Curții de Apel Iași, secția minori și familie.

Ia act de retragerea

recursului declarat de inculpatul A.J. împotriva aceleiași decizii penale.

Obligă recurenții inculpați N.C.

și A.J. la plata sumei de câte 350 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 150 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați

din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurentul inculpat A.L.

la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 6 iunie 2008.