ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4266/2010

Asupra recursurilor de față; În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 545 din 23 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 3147/99/2005, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei de trafic de persoane prin actul de sesizare al instanței pentru inculpatul M.A.C. din infracțiunea de trafic de persoane prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001, în infracțiunea de trafic de persoane prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 și au fost condamnați inculpații: 1. M.A.C., cetățenie română, studii 8 clase, ocupația bucătar, căsătorit, un copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: - asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută și pedepsită de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen.

la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare; - proxenetism, prevăzută și pedepsită de art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare; În baza dispozițiilor art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului alături de pedeapsa principală a închisorii și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru o perioadă de 2 ani calculată potrivit dispozițiilor art. 66 C. pen.

- lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută și pedepsită de art. 189 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., la pedeapsa de 5 (cinci) ani și 4 (patru) luni închisoare (parte vătămată T. - fostă L. - A.M.); - lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută și pedepsită de art. 189 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., la pedeapsa de 5 (cinci) ani și 4 (patru) luni închisoare (parte vătămată G. - fostă L. - C.E.); - lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută și pedepsită de art. 189 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., la pedeapsa de 5 (cinci) ani și 2 (două) luni închisoare (parte vătămată V.S.M.); - îndrumarea și călăuzirea la trecerea frauduloasă a frontierei de stat, prevăzută și pedepsită de art. 71 alin. (1) din O.U.G.

nr. 105/2001, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen. la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare; În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, s-a constatat grațiată în întregime și condiționat pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de îndrumarea și călăuzirea la trecerea frauduloasă a frontierei de stat, prevăzută și pedepsită de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001. - trafic de persoane prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare. În baza dispozițiilor art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului alături de pedeapsa principală a închisorii și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

pentru o perioadă de 2 ani calculată potrivit dispozițiilor art. 66 C. pen. În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, s-a constatat grațiată în întregime și condiționat pedeapsa principală de 3 ani închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001. S-a atras atenția inculpatului M.A.C. asupra dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002 referitoare la revocarea grațierii. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele cu închisoarea stabilite pentru infracțiunile concurente și care nu au fost grațiate - de 3 ani și 6 luni închisoare, 4 ani închisoare, 5 ani și 4 luni închisoare, 5 ani și 4 luni închisoare și 5 ani și 2 luni închisoare - inculpatul M.A.C.

urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 5 (cinci) ani și 4 (patru) luni închisoare. Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 35 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală de 5 ani și 4 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru o perioada de 2 ani calculată conform dispozițiilor art. 66 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei închisorii aplicată inculpatului, perioada reținerii și a arestării preventive, de la data 18 august 2004 până la data de 05 mai 2005; 2. B.F., cetățenie română, studii 8 clase și școala profesională, ocupația - asociat la societate comercială, căsătorit, un copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: - asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută și pedepsită de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare; - proxenetism prevăzută și pedepsită de art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 13 C. pen., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare; În baza dispozițiilor art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului alături de pedeapsa principală a închisorii și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru o perioadă de 2 ani calculată potrivit dispozițiilor art. 66 C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele cu închisoarea stabilite pentru infracțiunile concurente - de 3 ani și 6 luni închisoare și de 4 ani închisoare, - inculpatul B.F. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare. Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului alături de pedeapsa principală de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru o perioada de 2 ani calculată conform dispozițiilor art. 66 C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei închisorii aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive, de la data 31 martie 2004 până la data de 03 aprilie 2004. S-au respins acțiunile civile formulate în cadrul procesului penal de părțile civile B. (fostă C.) A., și T. (fostă L.) A.M. S-a luat act de renunțarea părții civile G. (fostă L.) C.E., la acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal.

În baza art. 329 alin. (3) C. pen., nemodificat, s-a dispus confiscarea de la inculpatul B.F. a sumei de 2.900 dolari SUA sau echivalentul în lei al acestei sume calculat la cursul B.N.R. de la data plății și a sumei de 1.086 RON ce reprezintă echivalentul a 1.000 mărci germane calculat la cursul de schimb stabilit de B.N.R. în luna octombrie 2000, sumă ce va fi actualizată pentru perioada octombrie 2000 până la data plății, ambele sume reprezentând banii obținuți în urma săvârșirii infracțiunii de "proxenetism". În baza art. 189 C. proc. pen., suma de 1.200 RON reprezentând onorariu avocați oficiu pentru inculpați și părțile vătămate - în faza de judecată - s-a dispus a fi suportată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.

În baza dispozițiilor art. 191 C. proc. pen., au fost obligați inculpații M.A.C. și B.F. să plătească statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, câte 2.500 RON din care suma de 600 RON reprezintă onorariu avocat oficiu. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că: În anul 2000, inculpații M.A.C. și B.F. au locuit în cartierul N. din municipiul Iași, împrejurare care le-a permis să se cunoască și să aibă o relație de amiciție. Inculpatul M.A.C. este rudă apropiată cu M.C. - mama acestuia - și M.O.C., unchiul său, ultimii doi fiind condamnați definitiv prin Sentința penală nr. 524 din 08 iulie 2003 a Tribunalului Iași la pedeapsa cu închisoarea pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., art. 12 alin. (1) și (2), art. 13 alin. (1), (3), (4) și art. 14 din Legea nr. 678/2001, art. 71 alin. (1) din O.U.G.

nr. 105/2001 și art. 189 alin. (1) și (2) C. pen. În cursul lunii iulie 2000, M.O.C. a inițiat constituirea unei grupări infracționale având ca scop recrutarea de tinere pentru prostituție, traficarea acestora în țări din spațiul fostei Iugoslavii unde, prin constrângere, erau determinate să practice prostituția. La gruparea astfel constituită au aderat mai multe persoane, între care și inculpații M.A.C. și B.F., inculpatul M.A.C. și mama sa, M.C., fiind persoanele cele mai de încredere ale inițiatorului grupării. Ca mod de operare, membrii grupării infracționale racolau tinere ce proveneau din familii dezorganizate, care aveau o educație precară și numeroase probleme sociale și, uneori, conflictuale, context ce a determinat în cazul unora dintre ele, dorința de a pleca în străinătate pentru a desfășura munci licite și morale.

În raport de această din urmă împrejurare, tinerele au intrat în anturajul membrilor grupării infracționale, inițiate de M.O.C. La început, inculpații aveau o atitudine bună-voitoare și prietenoasă cu tinerele, scopul urmărit fiind acela de a le câștiga încrederea. Părțile vătămate erau determinate, unele prin inducere în eroare, altele prin constrângere, să meargă în străinătate, fiind mai întâi transportate cu trenul sau cu autoturisme (conduse de unii dintre membrii grupării) până în municipiul Timișoara unde erau găzduite într-un imobil ce îi aparținea numitei M.R., condamnată definitiv prin Sentința penală nr. 524 din 8 iulie 2003 a Tribunalului Iași pentru infracțiunile prevăzute și pedepsite de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., art. 12 alin. (1) și (2), art. 13 alin. (1), (2), (3) din Legea nr. 678/2001, art. 71 alin. (1) din O.U.G.

nr. 105/2001 și art. 189 alin. (1) și (2) C. pen. Apoi, părțile vătămate treceau frontiera de stat a României, fie legal (cele care aveau pașaport), fie ilegal (cu ajutorul unor călăuze) și ajungeau în țări din spațiul fostei Iugoslavii unde erau vândute unor proxeneți - cetățeni străini. După vânzare, părțile vătămate, în condițiile în care nu cunoșteau limba și locurile, erau ușor de manipulat și supravegheat, multe dintre ele erau bătute, sechestrate în diferite imobile și determinate astfel să practice prostituția. În baza hotărârii infracționale luate de comun acord cu ceilalți membrii ai grupării la care au aderat, inculpații M.A.C. și B.F. au racolat, transportat și traficat în vederea practicării prostituției mai multe persoane vătămate.

Astfel: - În cursul lunii ianuarie 2000, persoana vătămată P. (actualmente E.) A.A. în vârstă de 16 ani și fără ocupație a cunoscut-o prin intermediul numitei I.O., pe D.P. (condamnată definitiv prin Sentința penală nr. 524 din 8 iulie 2003 a Tribunalului Iași mai sus menționată), care i-a propus să meargă în Serbia pentru a lucra la un hotel ca ospătar, propunere acceptată de minoră care s-a mutat în apartamentul lui D.P. Profitând de naivitatea părții vătămate minore și de situația materială în care se afla, D.P. i-a cerut acesteia, ca în schimbul "ajutorului" pe care urma să i-l dea, să practice prostituția în folosul său o perioadă de timp, până la plecarea din țară. Minora a acceptat propunerea, astfel că în perioada ianuarie - noiembrie 2000 a practicat prostituția pe raza municipiului Iași, banii obținuți din această activitate fiind luați de condamnata D.P.

Într-una din zilele lunii noiembrie 2000, minora P.A.A., împreună cu alte patru tinere, a fost transportată de inculpatul M.A.C. și de numiții M.D.A. și D.P. (condamnați prin Sentința penală nr. 524 din 8 iulie 2003) în municipiul Timișoara, unde au stat câteva zile, fiind cazați în locuința condamnatei M.R. Cu ajutorul unei călăuze cu prenumele "R." (pe care o cunoșteau membrii grupării din care făcea parte și inculpatul M.A.C.) persoana vătămată P.A.A. împreună cu celelalte tinere a trecut ilegal frontiera de stat a României, ajungând în spațiul fostei Iugoslavii, mai exact, în localitatea Pancevo. Aici, tinerele s-au întâlnit atât cu inculpatul M.A.C., cât și cu condamnații M.O.C. și D.P.

care se deplasaseră în mod legal în Serbia. Persoana vătămată, minora P.A.A. a fost vândută de cei trei membri ai grupării unui cetățean sârb cunoscut sub numele de "P.", care a dus-o într-un apartament din Belgrad unde se mai aflau și alte tinere românce și rusoaice. Aflând că cetățeanul sârb intenționa să o vândă altor proxeneți pentru practicarea prostituției, persoana vătămată împreună cu alte două tinere a reușit să fugă din acel apartament, fiind depistate de poliția din localitatea Pozarevac care le-au arestat timp de 10 zile, după care le-au trimis în țară; - În cursul lunii noiembrie 2000, persoana vătămată C.R. (în vârstă de 20 de ani la acea dată) a cunoscut într-o discotecă din Bârlad un tânăr care s-a recomandat cu numele de "M.L." și cu care s-a împrietenit.

Urmare a faptului că persoana vătămată și-a exprimat dorința de a pleca la muncă în străinătate, în luna decembrie 2000, aceasta a fost condusă de către "M.L." la locuința din municipiul Iași a condamnatului M.O.C. unde a rămas circa o săptămână. În cadrul discuțiilor purtate cu M.O.C., persoana vătămată a primit asigurări de la acesta că va pleca în Italia unde va lucra ca babysitter. În timpul cât persoana vătămată a stat în apartamentul condamnatului M.O.C., au mai venit alte cinci tinere, între care numitele O.S., R.L. și T.C., fiecare dintre acestea primind asigurări din partea condamnatului M.O.C. că vor fi ajutate să meargă în Italia pentru a desfășura activități licite și morale. Într-una din serile lunii decembrie 2000, cele șase tinere au fost transportate de către condamnații M.O.C.

și C.M.E., cu două autoturisme în municipiul Timișoara la domiciliul condamnatei M.R., unde erau așteptați de inculpatul M.A.C. și de condamnatul C.N.B. În aceeași seară, membrii grupării infracționale, între care se afla și inculpatul M.A.C. au organizat cu ajutorul aceleiași călăuze - "R." -, trecerea ilegală de către cele șase tinere a frontierei de stat. Tinerele au fost duse în localitatea Pancevo unde s-au întâlnit cu o parte dintre membrii grupării infracționale care le-au transportat apoi în orașul Belgrad și le-au vândut aceluiași cetățean sârb "P.". Acesta le-a fotografiat pe tinere, apoi le-a făcut pașapoarte false pe care li le-a înmânat, solicitându-le să memoreze datele de identitate înscrise în pașapoarte pentru a se putea prezenta sub altă identitate.

După circa o săptămână, părțile vătămate C.R. și T.C. au fost vândute de către cetățeanul sârb "P." unui alt cetățean străin cu numele "D.". Acesta din urmă, în mod fraudulos le-a trecut frontiera de stat în Bosnia și le-a dus la barul "Casa Blanca" din orașul Bana Luka, unde prin constrângere le-a obligat să practice prostituția timp de 7 luni; - În cursul lunii iulie 2001, în urma unui control efectuat de forțele de poliție O.N.U., C.R. și T.C. au fost depistate și preluate de Organizația Internațională a Migranților care, timp de două luni le-a acordat asistență la un adăpost din Sarajevo. La data de 06 septembrie 2001, persoanele vătămate C.R. și T.C., cu ajutorul Ambasadei României din Sarajevo, au primit titluri de călătorie cu ajutorul cărora au fost repatriate.

Persoana vătămată O.S., minoră la acea dată, a fost vândută de cetățeanul sârb "P." unui alt cetățean străin de la care în scurt timp a reușit să fugă, predându-se la data de 10 decembrie 2000 organelor de poliție din Belgrad, care au ținut-o într-un adăpost până la data de 25 decembrie 2000 când au predat-o organelor de poliție române. Și persoana vătămată R.L., minoră la acea dată a fost vândută de același cetățean "P." unui alt cetățean sârb care a transportat-o în Macedonia unde a fost obligată să practice prostituția într-un bar "Kiss me". Ulterior, această persoană vătămată a fost vândută unui cetățean grec care a dus-o în Grecia unde a obligat-o să practice prostituția până în luna octombrie 2001 când a fost returnată în România; - În luna aprilie 2000, în timp ce se afla pe raza municipiului Vaslui, persoana vătămată B. (fostă O., fostă C.) A.M.

în vârstă de 18 ani la acea dată, a fost racolată împreună cu alte două tinere de către S.Z. și de soțul acesteia, cetățean sârb, care le-au promis că le vor ajuta să călătorească în Italia unde vor lucra ca ospătărițe sau menajere. Dând crezare celor doi atât persoana vătămată B.A.M., cât și celelalte două tinere, au acceptat să meargă în municipiul Timișoara pentru a intra în posesia pașapoartelor de călătorie, de obținerea cărora urmau să se ocupe S.Z. și soțul acesteia. Aici, cele trei tinere au fost duse la locuința condamnatei M.R. unde s-au întâlnit cu M.O.C. După trei zile, în locuința lui M.R. a venit inculpatul M.A.C. care, împreună cu soțul numitei S.Z. le-a trecut pe cele trei tinere, între care se afla și persoana vătămată B.A.M., ilegal frontiera de stat a României în Serbia.

Ajunse aici, tinerele au fost duse în localitatea Pancevo unde, după o zi au fost vândute cetățeanului sârb "P.", care după ce le-a făcut pașapoarte false le-a vândut mai departe unor proxeneți macedoneni. Astfel, persoana vătămată B.A.M. a ajuns într-un bar din Macedonia unde timp de circa un an și trei luni, prin constrângere, a practicat prostituția. La o razie a organelor de poliție macedonene, partea vătămată a fost depistată și predată reprezentanților Organizației Internaționale a Migranților care au ajutat-o să revină în țară; - În luna octombrie 2000, persoana vătămată T.O.C. în vârstă de 19 ani la acel moment, a fost abordată de numita C.G. - o cunoștință - care i-a propus să o pună în legătură cu cineva care poate să o ajute să meargă în Italia unde să lucreze ca barman.

Întrucât nu avea un loc de muncă și în condițiile în care i s-a spus că în schimbul muncii prestate va obține importante venituri bănești, persoana vătămată T.O.C. a acceptat propunerea și, în scurt timp a fost pusă în legătură cu M.R.Z. (condamnată definitiv prin Sentința penală nr. 524 din 8 iulie 2003 a Tribunalului Iași, soția numitului M.O.C.). Sub pretextul că trebuie să călătorească mai întâi în Belgrad de unde va putea obține viză pentru Italia, T.O.C. a mers inițial în Timișoara, unde a fost cazată la locuința condamnatei M.R. În continuare, persoana vătămată împreună cu inculpatul M.A.C. și cu condamnații M.R.Z. și M.O.C. au călătorit cu un autocar până în Serbia. În timpul călătoriei, M.R.Z.

și M.O.C. i-au cerut persoanei vătămate să stea lângă inculpatul M.A.C. și în cazul în care va fi întrebată de polițiștii de frontieră să spună că este prietena inculpatului și că merg împreună în străinătate. Ajunși în Belgrad, cei patru au mers într-un apartament ce aparținea cetățeanului sârb "P.", unde condamnata M.R.Z. i-a spus persoanei vătămate că va trebui să lucreze mai întâi la un bar din Bosnia, timp în care ea se va ocupa de obținerea vizei pentru Italia. În realitate, membrii grupării infracționale din care făcea parte și inculpatul M.A.C. au vândut-o pe T.O.C. cetățeanului sârb "P." în scopul de a fi determinată să practice prostituția. La rândul său, cetățeanul sârb "P." a vândut-o pe T.O.C.

altor proxeneți, persoana vătămată ajungând în cele din urmă într-un bar din Macedonia unde, timp de circa un an a practicat prostituția. În luna octombrie 2001, cu sprijinul reprezentanților Organizației Internaționale a Migranților și ai Ambasadei României din Macedonia, persoana vătămată a fost repatriată; - Într-una din zilele lunii noiembrie 2000, persoanele vătămate T. (fostă L.) A.M. și G. (fostă L.) C.E., în vârstă de 21 ani și respectiv, 17 ani la data respectivă și care sunt surori, s-au deplasat din localitatea de domiciliu - comuna P., județul Iași - unde locuiau împreună cu familia, în municipiul Iași. Aici au fost acostate de către condamnații D.P., C.N.B. și M.O.C. care, împotriva voinței lor le-au urcat într-un autoturism și le-au transportat la un apartament din zona "N.", unde se afla inculpatul M.A.C.

care împreună cu persoanele condamnate sus-menționate și cu M.D.A. le-au împiedicat pe cele două tinere să părăsească apartamentul, privându-le astfel de libertate în mod ilegal. După aproximativ o săptămână, părțile vătămate T.A.M. și G.C.E. împreună cu alte opt tinere au fost transportate cu trenul în municipiul Timișoara de către inculpatul M.A.C. și condamnații M.O.C., C.N.B., M.D.A. și D.P. și cazate în locuința condamnatei M.R., după care au fost duse în state din fosta Iugoslavie. Persoanele vătămate T.A.M. și G.C.E. au trecut în mod ilegal frontiera de stat, fiind ascunse de către membrii grupării infracționale sub scările autocarului cu care au călătorit. După ce au ajuns în Serbia, cele două părți vătămate au fost duse de către inculpatul M.A.C.

și de numita D.P. în localitatea Pancevo unde au fost preluate de condamnata M.C. care le-a vândut cu suma de 2.500 mărci germane, cetățeanului sârb "P.". Acesta le-a condus pe cele două părți vătămate într-un apartament din Belgrad unde le-a ținut aproximativ trei săptămâni, perioadă de timp în care cetățeanul sârb "P." le-a făcut persoanelor vătămate pașapoarte false, iar apoi le-a vândut numitului "PP", cetățean bosniac, în vederea practicării prostituției. În timp ce se aflau în grija cetățeanului bosniac, părțile vătămate T.A.M. și G.C.E. au reușit să fugă și au revenit în România; - În cursul lunii ianuarie 2001, persoana vătămată M. (fostă G.) M., prin intermediul unei cunoștințe care i-a spus că o poate ajuta să meargă în străinătate pentru a lucra ca menajeră, i-a cunoscut pe inculpații M.A.C.

și M.O.C. care, în cadrul discuției inițiale i-au promis persoanei vătămate că o vor ajuta să meargă în Italia, unde va lucra ca menajeră. Persoana vătămată a fost de acord cu propunerea celor doi și împreună cu aceștia a mers într-un apartament situat în zona "F." din municipiul Iași, apartament ce era închiriat de către M.O.C. În apartamentul respectiv se mai aflau două tinere, respectiv "A." din Vaslui și V.S.M. din comuna H. Imediat ce a ajuns în imobilul de la adresa sus-menționată atât inculpatul M.A.C., cât și M.O.C. i-au spus persoanei vătămate M.M. că înainte de a pleca în Italia trebuie să practice prostituția în folosul lor pe raza municipiului Iași. Potrivit susținerilor persoanei vătămate, urmare constrângerii fizice și morale exercitate asupra sa de către inculpatul M.A.C.

și de către condamnatul M.O.C., aceasta a practicat prostituția timp de circa o săptămână, perioadă în care și-a racolat clienții din zona podului "CUG", iar banii obținuți din activitatea de prostituție i-au fost luați în întregime de către inculpatul M.A.C. și de către condamnatul M.O.C. La jumătatea lunii ianuarie 2001, persoana vătămată a fost transportată de inculpatul M.A.C. și de condamnații M.O.C. și M.C. în municipiul Timișoara unde a rămas circa 4 zile, după care, cu ajutorul unei călăuze, a fost trecută ilegal frontiera de stat ajungând în Serbia. Ulterior, persoana vătămată a ajuns în Belgrad unde a fost vândută de către M.C.

cetățeanului sârb "P.". Acesta a revândut-o altui proxenet și, în cele din urmă, persoana vătămată a ajuns în Kosovo unde a fost obligată să practice prostituția pentru un cetățean străin cunoscut de ea sub numele de "B."; - Într-una din serile lunii ianuarie 2001, persoana vătămată V.S.M., în vârstă de 16 ani la acea dată, a mers la o discotecă din municipiul Iași împreună cu numitul G.C.Y. pe care îl cunoștea, fiind fratele prietenului ei. Ajunsă la discotecă, persoanei vătămate minore i s-a cerut de către G.C.Y. să urce într-un taxi în care se aflau inculpatul M.A.C. și condamnatul C.N.B. care, împotriva voinței ei, au transportat-o pe minoră la o garsonieră situată pe bulevardul "Poitiers" din municipiul Iași unde se mai aflau alte șapte tinere.

La scurt timp după ce a ajuns în acea garsonieră, inculpatul M.A.C. i-a spus minorei V.S.M. că "a fost cumpărată de el" și că, în continuare va trebui să facă ceea ce îi va cere el. Persoana vătămată a fost ținută în garsoniera respectivă, împotriva voinței sale, timp de două săptămâni, în tot acest interval de timp fiind păzită atât de inculpatul M.A.C., cât și de condamnații C.N.B. și M.D.A. Într-una din zile, minora a încercat să fugă din garsonieră, însă a fost prinsă de inculpatul M.A.C. care a bătut-o. După două săptămâni, persoana vătămată V.S.M. a fost mutată într-un apartament situat în cartierul "Tătărași" din municipiul Iași, apartament ce fusese închiriat de către M.O.C. După ce a stat și în acest apartament alte trei zile, V.S.M.

a fost transportată de către inculpatul M.A.C. și de către numiții M.D.A. și M.O.C. la Timișoara unde aceștia au vândut-o unei persoane cu numele de "G.". Acesta din urmă, cu ajutorul unui pașaport fals, a trecut-o pe minoră în mod ilegal frontiera de stat în Serbia unde a vândut-o cetățeanului sârb "P.". După două zile minora a fost vândută de către "P." unui alt cetățean sârb care a dus-o în Croația, în orașul Novigrad. În această din urmă localitate, minora a fost dusă la motelul "Arena" unde a fost obligată să practice prostituția timp de circa 9 luni; - În cursul lunii februarie 2001, persoana vătămată B.M.A. în vârstă de 21 de ani la data respectivă, în contextul în care nu avea un loc de muncă, a luat hotărârea de a pleca să lucreze în străinătate, mai exact în Franța.

Această hotărâre a persoanei vătămate a fost adusă la cunoștință și numitei "S." care s-a oferit să o pună în legătură cu o persoană care ar putea să o ajute în materializarea acestei hotărâri. În aceste împrejurări, persoana vătămată l-a cunoscut pe inculpatul M.A.C. care i-a dat asigurări că o poate ajuta să meargă în străinătate. În jurul datei de 19 - 20 februarie 2000, persoana vătămată a plecat împreună cu inculpatul M.A.C. și cu numita M.C. în municipiul Timișoara unde a fost dusă într-un imobil în care se mai aflau alte șapte tinere. În Timișoara, B.M.A. a fost vândută unor proxeneți din zonă care au trecut-o fraudulos frontiera în Serbia, la cetățeanul sârb "P." care a vândut-o altor cetățeni sârbi.

Aceștia din urmă au dus-o pe partea vătămată la un bar din localitatea Pristina - Kosovo - unde a fost ținută timp de aproximativ patru luni, perioadă în care au obligat-o să practice prostituția. Ulterior, persoana vătămată a fost vândută, în mod succesiv, unor proxeneți străini, ajungând în cele din urmă să practice prostituția în Albania de unde, cu ajutorul Ambasadei României din Tirana a fost returnată, întocmindu-i-se pașaport consular; - În luna februarie 2001, persoana vătămată H.M. în vârstă de 24 de ani la data respectivă, în contextul în care nu avea ocupație, iar situația materială a familiei din care făcea parte era una precară, la propunerea numitului F.A., vecinul său, și-a manifestat dorința de a merge să muncească în străinătate.

În scopul materializării acestei dorințe, F.A. a pus-o pe persoana vătămată sus-menționată în legătură cu A.M.. În timp ce persoana vătămată se afla în apartamentul lui A.M., a venit M.O.C. împreună cu care aceasta a plecat. Imediat ce a preluat-o de la A.M., M.O.C. a transportat-o pe H.M. în municipiul Timișoara, la locuința numitei M.R., locuință în care se afla și inculpatul M.A.C. care a supravegheat-o pe persoana vătămată pentru a o împiedica să plece în eventualitatea în care dorea să facă acest lucru. La un moment dat, în locuința respectivă a venit un cetățean sârb care, după ce a discutat cu inculpatul M.A.C. i-a înmânat acestuia o sumă de bani, persoana vătămată fiind obligată să plece împreună cu cetățeanul sârb cu care a călătorit legal până în Belgrad unde a fost vândută unui alt sârb cunoscut sub numele de "D.". Ulterior, H.M.

a fost vândută, în mod succesiv mai multor proxeneți, ajungând în cele din urmă în localitatea "Bucareine" din Macedonia unde, în barul "Cosmo" a fost obligată să practice prostituția până în luna iulie 2001, când cu sprijinul Organizației Internaționale a Migranților și a Ambasadei României din Skophie - Macedonia, care i-au întocmit pașaport consular, a fost repatriată. - În cursul anului 2001, în timp ce persoana vătămată M.A.M. în vârstă de 18 ani se întorcea de la Școala Postliceală Sanitară unde era elevă în anul I împreună cu colega sa P.O., în zona "Parcul Săulescu" din municipiul Iași, au fost abordate de inculpatul M.A.C. care se deplasa cu un autoturism marca "D." de culoare galben, condus de un alt tânăr.

În concret, inculpatul le-a propus celor două fete să meargă în străinătate la muncă. Datorită naivității și credulității excesive, persoana vătămată M.A.M. a acceptat propunerea inculpatului și s-a urcat în autoturismul în care acesta se afla. Ulterior, persoana vătămată M.A.M. împreună cu alte două tinere - identificate de ea cu numele de "F.M.L." și "A.M." - a fost transportată de către inculpatul M.A.C. cu un autoturism în municipiul Reșița, unde au fost vândute de către acesta unui cetățean sârb cu numele "S.". Acesta le-a trecut ilegal frontiera și le-a dus în Belgrad la un motel aparținând cetățeanului sârb "P.". În continuare, M.A.M. a fost vândută unui alt sârb cu numele "BB" care a exercitat acte de violență fizică asupra acesteia pentru a o determina să practice prostituția.

După circa 2 - 3 săptămâni, M.A.M. a reușit să fugă din locul unde era ținută de către cetățeanul "BB" și cu ajutorul Consulului României din Belgrad care i-a eliberat un pașaport consular, la data de 28 decembrie 2001 s-a reîntors în țară. În ceea ce îl privește pe inculpatul B.F., instanța de fond a reținut următoarele: - În cursul anului 2000, persoana vătămată O.D. în vârstă de 17 ani, pe fondul unei relații conflictuale cu părinții a abandonat cursurile școlare și a fugit de acasă. În acest context, în luna septembrie 2000, minora a cunoscut-o pe numita I.L. care i-a dat asigurări că o poate ajuta să plece în străinătate unde să lucreze ca ospătar sau ca lucrător necalificat în bucătăria unui restaurant.

Întrucât minora nu avea pașaport, la solicitarea lui I.L. și cu banii primiți de la aceasta, O.D. a întreprins demersurile necesare obținerii respectivului document. În ziua de 21 septembrie 2000, persoana vătămată minoră a fost vândută de către I.L. inculpatului B.F., care i-a promis că o va duce în Italia unde îi va găsi un loc de muncă. Inculpatul B.F. s-a deplasat în municipiul Vaslui de unde a luat-o pe minoră și a adus-o în Iași, găzduind-o în locuința sa timp de o noapte. A doua zi, inculpatul a transportat-o pe minoră în Turcia, unde încă din prima zi, a obligat-o să întrețină relații sexuale cu cetățeni turci în schimbul unor sume de bani care au fost încasate direct de către B.F. Ulterior, inculpatul a vândut-o pe minoră unui cetățean turc cu numele "Y." pentru suma de 700 dolari.

Timp de aproximativ o lună, minora a practicat prostituția pentru cetățeanul turc "Y." câștigând, potrivit propriilor sale declarații circa 3.000 dolari SUA, bani ce au fost luați în întregime de către acesta. La data de 22 noiembrie 2000, urmare a faptului că îi expira viza, persoana vătămată s-a reîntors în țară și, imediat ce a ajuns în România a sesizat organele de poliție; - În luna septembrie 2000, persoana vătămată O.M.O. în vârstă de 20 de ani la acea dată, întrucât provenea dintr-o familie cu o situație materială precară, a luat hotărârea de a pleca în străinătate pentru a munci. Prin intermediul unui cunoscut, - F.C. - persoana vătămată l-a cunoscut pe inculpatul B.F. care i-a promis că o va ajuta să meargă în Turcia și să obțină un loc de muncă într-o fabrică.

În data de 23 octombrie 2000, persoana vătămată a plecat cu un autocar, împreună cu inculpatul B.F. până în Turcia. Aici, O.M.O. a fost dusă de inculpat la un hotel patronat de cetățeanul turc "Y." căruia i-a vândut-o cu suma de 700 dolari SUA. Cetățeanul turc "Y." i-a spus persoanei vătămate că a plătit pentru ea inculpatului B.F. suma de 700 dolari SUA și că trebuie să se prostitueze pentru el. În aceste condiții, O.M.O. a practicat prostituția timp de aproximativ o lună, banii obținuți din această activitate fiind luați în întregime de către cetățeanul turc. La data de 24 decembrie 2000, urmare a faptului că îi expira viza de ședere în Turcia, O.M.O. s-a reîntors în țară; - Persoana vătămată Z. (fostă D.) A. în vârstă de 16 ani, după ce a absolvit 8 clase, în condițiile în care nu avea ocupație, iar situația sa materială era precară, în luna august 2000, în cadrul discuțiilor purtate cu numita I.L.

pe care a cunoscut-o prin intermediul prietenei sale O.D. și-a manifestat dorința de a merge în străinătate pentru a lucra. În aceste împrejurări, I.L. a pus-o în legătură pe persoana vătămată Z.A. cu numitul B.A., persoană care a determinat-o să practice prostituția în folosul său. După un interval de timp de aproximativ 3 săptămâni în care a practicat prostituția pe raza municipiului Iași pentru B.A., văzând că acesta nu materializează promisiunile de obținere a pașaportului cu care să poată călători în străinătate, persoana vătămată s-a reîntors în municipiul Vaslui unde locuia, și din nou a luat legătura cu I.L. În aceeași zi în care a sosit în Vaslui, a venit inculpatul B.F. care a luat-o pe persoana vătămată și a adus-o în municipiul Iași unde a vândut-o unei persoane identificată de aceasta cu numele "B.N." pentru suma de 1.000 mărci germane.

Prin intermediul acestei din urmă persoane, Z.A. a ajuns în Polonia unde a fost obligată să practice prostituția; - În cursul lunii octombrie 2000, numita I.L. - persoană care se ocupa cu racolarea de tinere de pe raza județului Vaslui în vederea exploatării lor sexuale - s-a deplasat în satul V.M., județul Vaslui unde le-a cunoscut pe persoanele vătămate I.C.A. (minoră la acea dată), I.M., C. (actualmente B.) A. și M.L.S. În urma discuțiilor avute cu fiecare dintre cele patru tinere, I.L. le-a propus acestora să meargă în Italia și să lucreze ca menajere, respectiv dansatoare. Având reprezentarea falsă că prin plecarea în străinătate vor ajunge să obțină venituri bănești substanțiale, în condițiile în care situația materială a familiilor din care proveneau era una precară, I.C.A., I.M., C.A.

și M.L.S. au acceptat propunerea făcută de I.L. și s-au deplasat în municipiul Vaslui unde aceasta din urmă le-a făcut cunoștință cu inculpatul B.F. care le-a dat asigurări că le va ajuta să ajungă în străinătate. Persoanele vătămate I.M. și I.C.A. care aveau pașapoarte, în aceeași zi în care l-au cunoscut pe inculpatul B.F., au plecat cu un autoturism în municipiul Iași. Ajunse aici, persoanele vătămate au fost duse de inculpatul B.F. la locuința numiților M.O.C. și M.R.Z. cărora le-a vândut. Din municipiul Iași, persoanele vătămate I.M. și I.C.A. au fost transportate de M.O.C., M.R.Z. și C.N.B. în municipiul Timișoara de unde au fost trecute ilegal frontiera în Bosnia unde au fost obligate să se prostitueze în favoarea unor proxeneți - cetățeni străini.

După ce au obținut pașapoarte, și persoanele vătămate M.L.S. și C.A. au fost aduse de inculpatul B.F., din municipiul Vaslui în municipiul Iași. Persoana vătămată C.A. a fost vândută de inculpatul B.F., numitului M.O.C. care a dus-o în Timișoara, de unde a fost trecută ilegal în Bosnia unde a fost vândută unor proxeneți străini care au obligat-o la practicarea prostituției. Persoana vătămată M.L.S., după ce a fost găzduită timp de o noapte în locuința inculpatului B.F., a fost vândută de I.L. unui bărbat cu prenumele "A."; - Persoana vătămată I.C.V., pe fondul unei situații materiale precare, în perioada 1997 - 2000 a practicat prostituția pe teritoriul mai multor state, respectiv Turcia, Grecia și Spania.

Potrivit susținerilor sale, inculpatul B.F. a fost cel care a pus-o în legătură cu diverși proxeneți - cetățeni străini. În luna februarie 2001, în timp ce se afla pe raza municipiului Iași unde își are și domiciliul, persoana vătămată I.C.V. l-a întâlnit pe inculpatul B.F., căruia i-a spus că ar dori să meargă din nou în străinătate. În urma discuțiilor purtate cu inculpatul, acesta a vândut-o pe I.C.V. unui bărbat cu numele "S." care a dus-o în Germania unde a fost obligată să practice prostituția; - Persoana vătămată B.A.P., în vârstă de 16 ani, în cursul anului 2001 l-a cunoscut prin intermediul numitei I.L., pe inculpatul B.F. care timp de câteva zile a găzduit-o în apartamentul său situat în cartierul "N." din municipiul Iași.

După ce a sprijinit-o în demersurile necesare obținerii pașaportului și, după ce minora a intrat în posesia acestui document, inculpatul B.F. a transportat-o în municipiul Timișoara și de aici, împreună și cu o altă tânără cu prenumele "M.", toți trei au călătorit cu un autocar până în orașul Belgrad din Serbia. Anterior plecării din țară, persoana vătămată a primit asigurări de la inculpat că va ajunge în Spania unde va desfășura o activitate licită și morală. În Belgrad, inculpatul a vândut-o pe minora B.A.P. cetățeanului sârb "P." care, la rândul său a vândut-o altor proxeneți, în cele din urmă minora ajungând în Bosnia unde a fost obligată să practice prostituția în folosul unui proxenet, cetățean străin.

În luna octombrie 2001, în timp ce practica prostituția într-un bar din Bosnia, minora B.A.P. a fost depistată la o razie a poliției internaționale, iar în decembrie 2001, cu sprijinul O.M.I., a fost repatriată; - În cursul lunii octombrie 2001, persoana vătămată P.A.M., prin intermediul unei prietene l-a cunoscut pe inculpatul B.F. căruia i-a relatat faptul că nu avea un loc de muncă. Aflând această împrejurare, inculpatul i-a propus persoanei vătămate să meargă în Turcia, asigurând-o că el îi va găsi un loc de muncă într-un bar patronat de un prieten de-al său.

După ce persoana vătămată a acceptat propunerea inculpatului, acesta a găzduit-o câteva zile în locuința sa din Iași, situată în cartierul "N.". În ziua de 17 octombrie 2001, persoana vătămată a călătorit cu un autocar, împreună cu inculpatul până la Istanbul (în momentul în care au ajuns în Vama Giurgiu, inculpatul i-a înmânat persoanei vătămate suma de 1.000 dolari SUA, cerându-i să declare la organele vamale că merge în Turcia pentru a cumpăra mărfuri). În Istanbul, inculpatul B.F. a vândut-o pe partea vătămată P.A.M. cu suma de 1.500 dolari SUA numiților B. și S. - cetățeni turci - care au dus-o într-un alt oraș, au cazat-o la un hotel și au obligat-o să practice prostituția în folosul lor.

La începutul lunii decembrie 2001, persoana vătămată a reușit să fugă de la cei doi cetățeni turci și cu sprijinul Ambasadei României din Istanbul s-a reîntors în țară. Coroborând probele administrate în cauză, instanța de fond a reținut că: - Fapta inculpaților M.A.C. și B.F., constând în aceea că în cursul anului 2000, au aderat la o asociere inițiată de condamnatul M.O.C., asociere din care făceau parte și alte persoane, între care și condamnații C.N.B., M.C., M.R.Z., D.P., M.D.A., C.M.E.

și care avea ca scop comiterea unor infracțiuni de proxenetism, lipsire de libertate în mod ilegal și trecere ilegală a frontierei de stat, infracțiuni care au fost comise de cei doi inculpați, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută și pedepsită de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen.; - Fapta inculpatului M.A.C., constând în aceea că în perioada septembrie 2000 - februarie 2001, în baza unei rezoluții infracționale unice, la intervale de timp diferite, le-a recrutat pentru prostituție pe persoanele vătămate C.R., O.S., T.C., B.A.M., T.O.C., T.A.M., M.M., B.M.A. și H.M., precum și pe minorele persoane vătămate P.A.A., R.L., G.C.E.

și V.S.M., după care le-a traficat (le-a vândut) în același scop, în principal, în state din fosta Iugoslavie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism prevăzută și pedepsită de art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. În ce privește infracțiunea de proxenetism, având în vedere modificările aduse art. 329 C. pen. prin Legea nr. 169/2002, publicată în M. Of. nr. 261/18.04.2002, judecătorul fondului a reținut în favoarea sus-numitului inculpat, prevederile art. 13 C. pen. referitoare la legea penală mai favorabilă care este legea veche; - Fapta inculpatului M.A.C., constând în aceea că, în a doua decadă a lunii decembrie 2001 a recrutat-o pe persoana vătămată M.A.M.

și, prin amenințare a transportat-o până în municipiul Reșița unde a vândut-o unui cetățean sârb, rămas neidentificat, în scopul de a fi exploatată sexual, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001; - Fapta inculpatului M.A.C., care în perioada septembrie 2000 - februarie 2001, în baza aceleiași rezoluții infracționale, la intervale diferite de timp, le-a racolat și călăuzit în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat pe persoanele vătămate C.R., O.S., R.L., T.C., B.A.M., L.C.E., T.A.M. și H.M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 71 alin. (1) din O.U.G.

nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - Fapta inculpatului M.A.C., constând în aceea că într-una din zilele lunii decembrie 2000, împreună cu alte persoane, le-a răpit pe părțile vătămate G.C.E. (minoră) și T.A.M. și le-a dus într-un apartament situat în cartierul "N." din municipiul Iași unde le-a ținut împotriva voinței lor timp de aproximativ o săptămână, întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzute și pedepsite de art. 189 alin. (1) și (2) C. pen.; - Fapta inculpatului M.A.C., constând în aceea că într-una din serile lunii ianuarie 2001, împreună cu condamnatul C.N.B., a transportat-o pe persoana vătămată V.S.M.

(minoră) într-o garsonieră situată pe bulevardul "Poitiers" din municipiul Iași unde au ținut-o, împotriva voinței ei timp de aproximativ două săptămâni, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută și pedepsită de art. 189 alin. (1) și (2) C. pen.; - Faptele inculpatului B.F., constând în aceea că, în perioada septembrie 2000 - iunie 2001, în baza unei rezoluții infracționale unice, la diferite intervale de timp, le-a recrutat și apoi le-a traficat în vederea practicării prostituției pe persoanele vătămate B.A., B.A.P., I.C.V., I.M., M.L.S., O.M.O. și P.A.M., precum și pe persoanele vătămate minore Z.A. și I.C.A., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism prevăzută și pedepsită de art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracțiunile reținute în sarcina inculpaților fiind comise în concurs real, s-a făcut aplicarea prevederilor art. 33 lit. a) C. pen. La individualizarea judiciară a pedepselor și a modului lor de executare, instanța de fond a ținut seama, conform dispozițiilor art. 72 C. pen., de limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, de principiul aplicării legii penale mai favorabile, de gradul de pericol social concret al fiecărei fapte, de modalitatea concretă în care a fost săvârșită fiecare infracțiune - în cadrul unei grupări infracționale, prin constrângere (realizată prin amenințări și, uneori, prin acte de violență fizică) sau prin inducere în eroare a părților vătămate în vederea determinării lor la practicarea prostituției - de întinderea în timp și în spațiu a activității infracționale desfășurată de fiecare inculpat, de urmările produse și de circumstanțele personale ale inculpaților.

S-a avut în vedere și faptul că după sesizarea organelor judiciare, inculpații, în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală au fugit în străinătate, îngreunând astfel derularea anchetei penale, precum și atitudinea procesuală nesinceră adoptată de fiecare dintre cei doi inculpați, aspect care în opinia judecătorului fondului duce la concluzia că aceștia nu regretă și nu au sentimente de căință pentru faptele comise. În raport de cele mai sus arătate, instanța de fond a stabilit pentru fiecare infracțiune reținută în sarcina inculpaților, câte o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum dozat peste minimul special prevăzut de lege în așa fel încât acesta să fie proporțional cu gravitatea faptelor și cu periculozitatea socială a inculpaților.

Pentru infracțiunea de proxenetism, pe lângă pedepsele principale stabilite, inculpaților le-a fost aplicată și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. Referitor la pedepsele aplicate inculpatului M.A.C. pentru infracțiunile de trafic de persoane și, respectiv, de îndrumarea sau călăuzirea unei persoane în vederea trecerii frauduloase a frontierei, având în vedere datele la care au fost comise aceste infracțiuni, instanța de fond le-a constatat grațiate în raport de prevederile Legii nr. 543/2002, inculpatului atrăgându-i-se atenția asupra dispozițiilor art. 7 din lege referitoare la condițiile revocării grațierii. În baza dispozițiilor art. 88 C. pen., din pedepsele cu închisoarea aplicate inculpaților s-a dedus perioada de timp cât fiecare a fost reținut și, respectiv, arestat preventiv.

În ce privește latura civilă a cauzei, instanța de fond a reținut că persoanele vătămate T.A.M. și B.A. s-au constituit părți civile în procesul penal, fiecare cu suma de 10.000 RON reprezentând daune morale. Întrucât niciuna dintre cele două părți civile nu a făcut dovada că ar fi suferit vreun prejudiciu moral, acțiunile civile ale acestora nefiind dovedite, au fost respinse ca atare. Întrucât inculpatul B.F. le-a vândut pe părțile vătămate O.D. și O.M.O. cetățeanului turc "Y.", primind pentru fiecare dintre ele suma de câte 700 dolari SUA, pe partea vătămată P.A.M. cu suma de 1.500 dolari SUA, iar pe partea vătămată minoră Z.A. cu suma de 1.000 mărci germane, în conformitate cu dispozițiile art. 329 alin. (3) C. pen.

s-a dispus confiscarea de la acest inculpat a sumelor mai sus menționate. Împotriva sentinței au declarat apeluri inculpații și avocatul H.L. Inculpatul B.F. a criticat hotărârea instanței de fond pe motiv că minuta nu a fost scrisă de judecător, se referă la un alt dosar, situație ce atrage nulitatea sentinței pronunțată în cauză, că situația de fapt nu este dovedită cu probe - doar două pretinse părți vătămate au făcut declarații în susținerea faptelor reținute în sarcina inculpaților - că nu a obținut sume de bani din activitatea de proxenetism, că nu s-a alăturat niciunui grup infracțional, că nu a cunoscut persoane de naționalitate turcă și că nu a condus persoanele vătămate în țări din fosta Iugoslavie în vederea practicării prostituției.

Inculpatul M.A.C. a susținut în apelul declarat, că instanța de fond a încălcat atât dispozițiile art. 345 alin. (2) C. proc. pen., prin aceea că a reținut greșit că din probele administrate în cauză rezultă că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de el, cât și prezumția de nevinovăție și prevederile art. 76 C. proc. pen., în sensul că declarațiile părților vătămate nu se coroborează cu alte probe. A mai arătat inculpatul că nu a racolat pentru practicarea prostituției pe niciuna dintre persoanele vătămate și că nu le-a lipsit în mod ilegal de libertate, că instanța de fond nu a avut în vedere declarațiile părților vătămate din cursul cercetării judecătorești și că pedepsele la care a fost condamnat nu au fost corect individualizate.

Avocatul H.L. a formulat apel deoarece, prin încheierea de ședință din data de 3 iunie 2009, în mod greșit în opinia sa i-a fost aplicată o amendă judiciară în valoare de 3.000 RON în condițiile în care reziliase contractul de asistență judiciară, iar instanța nu a dispus scutirea de amendă. Prin Decizia penală nr. 62 din 20 aprilie 2010, Curtea de Apel Iași a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații M.A.C. și B.F.

În considerentele deciziei, instanța de apel a reținut, în esență, că probele administrate în cauză, inclusiv cele administrate în apel, confirmă existența unei grupări infracționale din care au făcut parte și inculpații, grupare care recruta, îndemna, înlesnea practicarea prostituției și, contrar celor susținute de inculpați, vinovăția acestora a fost stabilită nu numai pe baza declarațiilor părților vătămate, ci și pe baza depozițiilor martorilor audiați în cauză, care au făcut precizări legate de modul în care părțile vătămate, unele minore, au fost racolate și traficate în vederea practicării prostituției. A mai reținut instanța de apel că pedepsele aplicate inculpaților au fost corect individualizate, la stabilirea cuantumului și modalității de executare a acestora, tribunalul a avut în vedere toate criteriile generale prevăzute în art. 72 C. pen.

În ce privește susținerea inculpatului B.F., în sensul că minuta întocmită cu ocazia deliberării nu a fost scrisă de judecător și că aceasta se referă la un alt dosar, ceea ce atrage nulitatea hotărârii pronunțate de instanța de fond, curtea de apel a reținut, că neindicarea corectă a numărului de dosar în condițiile în care minuta conține toate elementele cerute de art. 304 C. proc. pen. este o eroare materială evidentă care nu este sancționată cu nulitatea. Prin decizia penală sus-menționată a fost respins ca inadmisibil apelul formulat de apelanta H.L. cu motivarea că încheierile prin care se aplică amenzi judiciare nu sunt supuse controlului judiciar pe calea apelului ori a recursului; procedura privitoare la amenzile judiciare este reglementată de dispozițiile art. 199 C. proc.

pen. în conformitate cu care, încheierea de amendare este supusă controlului în termen de 10 zile de la comunicare pe calea unei cereri de scutire sau reducere, cerere care este de competența instanței care a aplicat amenda. Prin Decizia penală nr. 62 din 20 aprilie 2010, curtea de apel a respins și cererea de disjungere a cauzei, precum și cererea de sesizare a Curții