ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3394/2010

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Iași, prin Sentința penală nr. 105 din 5 februarie 2009, a hotărât condamnarea inculpaților, după cum urmează:

1a. - G.G.S.,  recidivist, la pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 13 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 (trafic de minori), cu aplicarea art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 75 lit. c) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din art. 13 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și art. 75 lit. c) C. pen.;

1b. - la 5 ani închisoare pentru asociere la săvârșirea de infracțiuni, faptă prev. de art. 323 alin. (1) C. pen. (comisă în 2003) cu aplic. art. 37 lit. a) și art. 75 lit. c) C. pen.

În baza disp. art. 61 alin. (1) C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiționate față de restul de 860 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 148 din 15 iulie 1998 a Tribunalului Suceava, definitivă prin Decizia penală nr. 3613 din 15 octombrie 1999 a Curții Supreme de Justiție, rest pe care l-a contopit cu fiecare din pedepsele mai sus aplicate, dispunându-se executarea pedepselor de 10 ani, la care s-a aplicat un spor de 1 an și 6 luni închisoare, pedeapsa totală fiind de 11 ani și 6 luni și de 5 ani închisoare la care s-a aplicat un spor de 1 an și 6 luni închisoare, în total, pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare;

1c. - la 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani pentru trafic de persoane, faptă prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 (comisă în anul 2007);

1d. - la 9 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 4 ani pentru trafic de minori comis în anul 2007, faptă prev. de art. 13 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 13 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.;

1e. - la 5 ani închisoare pentru inițiere și constituirea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, faptă prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (comisă în anul 2007).

S-au contopit pedepsele aplicate acestui inculpat și s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 11 ani și 6 luni, sporită cu 2 ani, în total, pedeapsa finală de 13 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen. s-a aplicat inculpatului alături de pedeapsa închisorii pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o durată de 5 ani.

În privința pedepsei accesorii s-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. combinat cu art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

- 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., pentru trafic de minori, faptă prev. de art. 13 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) și art. 75 lit. c) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 13 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) și art. 75 lit. c) C. pen.;

- 3 ani și 6 luni închisoare pentru asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, comisă în anul 2003, faptă prev. de art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și art. 75 lit. c) C. pen.;

II. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani și 10 luni închisoare aplicată inculpatului S.I. prin Sentința penală nr. 4752 din 28 octombrie 2005 a Judecătoriei Iași, modificată prin Decizia penală nr. 111 din 14 februarie 2006 a Tribunalului Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 254 din 18 aprilie 2006 a Curții de Apel Iași, în pedepsele componente:

- 4 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 282 alin. (2) rap. la art. 284 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 37 lit. a) C. pen. (faptă comisă în iunie 2003);

- 5 (cinci) ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. (faptă săvârșită în luna iunie 2003), ambele pedepse stabilite prin Sentința penală nr. 936 din 26 februarie 2004 a Judecătoriei Iași, menținută prin Decizia penală nr. 573 din 01 iunie 2004 a Tribunalului Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 570 din 20 iulie 2004 a Curții de Apel Iași;

- 3 (trei) ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208, 209 alin. (1) lit. g) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (fapta din 24/25 aprilie 2003), stabilită prin Sentința penală nr. 931 din 22 februarie 2005 a Judecătoriei Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 493 din 14 iunie 2005 a Tribunalului Iași.

- 971 zile de închisoare, rest de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 54 din 16 februarie 1999 a Tribunalului Iași, menținută prin Decizia penală nr. 117 din 30 martie 1999 a Curții de Apel Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 4672 din 15 decembrie 1999 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, ce a fost contopit, ca urmare a revocării liberări condiționate, cu fiecare din pedepsele mai sus precizate la pct. 1 - 3.;

III. S-a constatat că infracțiunile deduse judecății, ce au fost precizate la pct. I, lit. a) și b), sunt concurente cu infracțiunile ce au fost precizate la pct. II, lit. a), b) și c), respectiv au fost comise în stare de concurs real, prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen., și în consecință, în baza art. 36 alin. (2) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) și 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit aceste pedepse, inculpatul S.I. urmând a executa pedeapsa principală cea mai grea de 8 (opt) ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 (doi) ani închisoare, pedeapsa principală totală fiind de 10 (zece) ani închisoare, alături de care s-a aplicat și pedeapsa complementară, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 (trei) ani.

IV. În baza art. 61 alin. (1) C. pen. s-au menținut dispozițiile din sentințele penale mai sus menționate privind revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 54 din 16 februarie 1999 a Tribunalului Iași, menținută prin Decizia penală nr. 117 din 30 martie 1999 a Curții de Apel Iași, menținută și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 4672 din 15 decembrie 1999 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, și s-a contopit restul de pedeapsă neexecutat de 971 zile închisoare cu pedeapsa principală de 10 (zece) ani închisoare menționată la pct. III, aplicându-se inculpatului S.I., pedeapsa principală cea mai grea de 10 (zece) ani închisoare, care a fost sporită cu 1 an și 6 luni închisoare, în total 11 ani și 6 luni închisoare, în condițiile art. 71, 64 lit. a), b) C. pen., precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani.

- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pentru trafic de minori, comis în anul 2003, faptă prev. de art. 13 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1), lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice, din infracțiunea prev. de art. 13 alin. (2) din Legea nr. 678/2001, conform art. 334 C. proc. pen.

- la 2 ani închisoare pentru asociere pentru săvârșirea de infracțiuni comisă în anul 2003, faptă prev. de art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 74 alin. (1), lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen.;

Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., se vor contopi pedepsele stabilite acestui inculpat, dispunându-se să execute pedeapsa principală cea mai grea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară, a interzicerii unor drepturi prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 (doi) ani.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. și a art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen., în ce privește pedeapsa accesorie.

- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pentru trafic de minori, comis în anul 2003, faptă prev. de art. 13 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1), lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice, conform art. 334 C. proc. pen., din infracțiunea prev. de art. 13 alin. (2) din Legea nr. 678/2001.

- la 2 ani închisoare pentru asociere la săvârșirea de infracțiuni”, prev. de art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 74 alin. (1), lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa (faptă comisă în anul 2003).

S-au contopit pedepsele aplicate, conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., și s-a dispus ca inculpatul să execute 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. în ce privește pedeapsa accesorie.

- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru infracțiunea de trafic de persoane, comisă în anul 2007, faptă prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001;

- la 7 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru trafic de minori, comis în anul 2007, faptă prev. de art. 13 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice, în temeiul disp. art. 334 C. proc. pen., din infracțiunea prev. de art. 13 alin. (2) din Legea nr. 678/2001;

- la 3 ani închisoare pentru inițierea sau constituirea a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 (săvârșită în anul 2007).

În baza disp. art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 (șapte) ani și 6 (șase) luni închisoare, la care se adaugă un spor de 6 (șase) luni, urmând să execute 8 (opt) ani închisoare, în condițiile art. 71 C. pen., art. 64 lit. a), b) C. pen.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală a închisorii și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 5 (cinci) ani.

În temeiul disp. art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 118 lit. d) C. pen. s-a dispus confiscarea specială în folosul statului a următoarelor sume:

- de la inculpatul G.G.S. suma de 10083 lei RON.

- de la inculpații D.C.C. și A.D.C., câte 7500 lei RON,

- de la inculpații D.G. și I.S., câte 2583 lei RON.

S-a constatat că nu s-au constituit părți civile în cauză următoarele părți vătămate:

- S. (fostă S.) D.M. din comuna Ciurea, sat Curături, jud. Iași

- B. (fostă) P. R.M.,

- T.P.,

- A.Ș.M.,

- B.M.,

- G.A.,

În baza disp. art. 17 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 998, art. 1000 alin. (3) C. civ., au fost obligați inculpații G.G.S., D.G. și I.S., să plătească, în solidar, părților civile:

- D.J.E., suma de 1000 RON, cu titlu de daune morale, și I.E.I., suma de 3000 lei RON, cu titlu de daune morale.

Pentru a pronunța această soluție, pe baza probelor administrate, prima instanță a reținut, următoarea stare de fapt:

Inculpatul G.G.S., originar din Timișoara, dar stabilit în Iași, a fost primit în vara anului 2002 să locuiască în imobilul situat pe str. A. în Iași, deținut de P.D. cu care inculpatul era prieten. Imobilul se compunea din două camere și bucătărie, iar ulterior, a venit să locuiască un alt prieten al lui P. respectiv, inculpatul A.D.

Din luna decembrie 2002, inculpatul G.G.S. a împărțit imobilul din str. A. cu inculpatul A.C.D., numitul P. plecând la lucru în Italia.

Dintre minore au fost identificate numitele A.M. zisă „M.”, M.A., zisă „Ș.” și surorile K.A. și A.K. Astfel, victima minoră A.M., provenea dintr-o familie monoparentală, după parcurgerea a 7 clase, a abandonat școala și familia, fiind cooptată în anturaje infracționale, unde pentru a se întreține, racola bărbați și se prostitua pe raza mun. Iași.

Minora A.M. nu a putut fi audiată pe parcursul procesului, fiind plecată în Italia.

Partea vătămată minoră M.A. s-a certat cu părinții, situație în care a abandonat școala și familia. Un tânăr pe nume B. s-a oferit să o găzduiască și să aibă grijă de ea, solicitându-i în schimb să se prostitueze în folosul său, propunere acceptată de minoră. Acest tânăr, după câteva zile a dus-o pe minoră la inculpatul G.G.D., care a convins-o să se prostitueze în folosul său, oferindu-i în schimb cazare, masă și haine.

La locuința inculpatului G., minora M.A. a găsit-o pe A.M. și ambele au început din luna ianuarie 2003 să întrețină relații sexuale contra cost în folosul inculpaților G. și A., care nu aveau nici o sursă de venit.

Astfel, au fost date mai multe anunțuri la ziarul „E.”, rubrica „randez-vous”, atât de către inculpatul A. cât și de minora A.M., iar clienții sunau la numerele de telefon menționare în anunț, numere de telefon ale unor cartele prepay (una din cartele aparținea inculpatului A., iar celelalte inculpatului G.), stabileau un loc de întâlnire, unde fetele mergeau să întrețină relații contra cost, la domiciliul clientului sau la hotel, ori în mașina acestuia. Potrivit declarațiilor inculpatului A. și al părții vătămate A., tarifele practicate erau variate, de la 300.000 RON (ROL) pentru sex oral sau normal și 400.000 RON (ROL) ora până la 2.000.000 lei noaptea, iar pe zi, fiecare minoră avea 4 - 5 clienți, câștigurile zilnice variind de la 1 milion la 5 milioane lei.

Banii obținuți erau predați inculpatului G. și erau cheltuiți de către acesta și inculpatul A. pe întreținerea lor zilnică și a fetelor.

Acestea nu primeau sume din încasări, dar inculpatul G. le dădea bani pentru haine.

În aceeași perioadă inculpatul G. le-a racolat și pe victimele minore K.A. și A.K. surori ce proveneau dintr-o familie dezorganizată, fiind îngrijite doar de bunica maternă, care au practicat prostituția în folosul său și al inculpatului A., în aceeași modalitate descrisă mai sus.

Și în privința acestora nu se cunosc amănunte cu privire la modalitatea de racolare, întrucât, au părăsit țara din faza cercetării penale.

Mai mult, inculpatul A. a pus la dispoziția celor patru minore un imobil, situat în str. D. din Iași, aparținând unui unchi, unde fetele au practicat prostituția din luna februarie până în aprilie 2003. La sfârșitul lunii martie, întrucât minorele M.A. și A.M. au fost agresate fizic de cei doi inculpați, nemulțumite de încasările aduse, au hotărât să plece de la inculpați.

Astfel, minora M.A. a ajuns prin intermediul unui proxenet D.L.V., poreclit M., în orașul Oradea unde a continuat să practice prostituția în folosul acestuia.

Minora A.M. a plecat în Italia, de unde și-a sunat mama de mai multe ori, iar la 10 mai 2004, aceasta din urmă a fost înștiințată de consulatul României la Varșovia că fiica sa a fost arestată în Polonia pentru săvârșirea infracțiunii de prostituție.

II. La sfârșitul anului 2002, inculpatul D.C. se confrunta cu probleme familiale și locative, neavând unde locui după ce se despărțise de soția sa.

În aceste condiții a ajuns să locuiască în imobilul de pe str. A., la propunerea inculpatului A. cu care se cunoștea din copilărie. În aceste condiții, inculpatul a cunoscut pe cele 4 minore, care se prostituau pentru inculpații G. și A., cât și pe inculpatul G.

La începutul anului 2003, inculpatul D. s-a împrietenit cu inculpații S.I., recent liberat din penitenciar din executarea unei pedepse de 7 ani închisoare și inculpata C.I.I. cu care se afla într-o relație de prietenie. Din luna februarie 2003, inculpatul D. i-a adus pe cei doi în imobilul din str. A., la inculpatul G. Încă de la prima întâlnire, inculpatul G. le-a propus acestora să caute fete tinere, dispuse să se prostitueze, pe care să le aducă la domiciliul său, ei urmând să primească în schimb câte 100 dolari pentru fiecare fată.

În aceste împrejurări, cei trei inculpați au racolat, găzduit, sau au transportat la domiciliul inculpatului G. mai multe minore.

În aceste condiții, inculpații S. și C. au racolat pe minora P.R. pe care au găzduit-o la mama inculpatului D., într-un apartament situat în cartierul A. din Iași.

Inculpatul D. i-a propus să plece în Malta să se angajeze într-un bar ca dansatoare sau damă de companie, ofertă cu care partea vătămată a fost de acord.

Minora, atunci în vârstă de 14 ani, a stat la domiciliul mamei inculpatului D., două sau trei zile, după care, a fost dusă la imobilul din str. A. și prezentată lui G.G. Inculpatul a pus-o să se dezbrace -pentru a o evalua din punct de vedere fizic, după care i-a propus să se prostitueze în folosul său.

Auzind propunerea, minora l-a rugat pe D. să o ducă la domiciliul mamei sale, rugându-se să o lasă se plece acasă.

După câteva zile, minora împreună cu o prietenă S.D.M. au petrecut ziua de 21 mai 2003 cu prietenii lor în Iași.

Întrucât cele două au întârziat, minora P.R. i-a propus prietenei sale, tot minoră, să meargă la o locuință în Iași unde să rămână peste noapte. Fiind de acord, cele două minore s-au deplasat la imobilul din str. A., unde, negăsind pe nimeni s-au culcat.

A doua zi cele două minore au fost trezite de inculpatul G.G., care le-a invitat să stea în ziua respectivă în locuința sa. Ulterior, inculpatul a trimis-o pe minora S. să se schimbe în altă cameră iar apoi a revenit după ea și a întreținut cu aceasta un raport sexual normal, partea vătămată neopunând rezistență, fiindu-i frică de inculpat; în acea zi la acel imobil a venit și inculpatul D. care s-a prezentat a fi iubitul minorei P., iar în seara care a urmat, minora a dormit cu inculpatul G. în aceeași locație.

A doua zi, cele două minore au plecat la domiciliul inculpatului D., unde acesta a încercat să le convingă să meargă în Italia pentru a se prostitua.

După ce a stat o noapte la inculpatul D., minora S. a cerut voie să meargă acasă, unde s-a deplasat la poliție și a depus o plângere.

În același timp, atrași de câștigul relativ mare pentru acea perioadă (100 dolari pentru fiecare fată racolată) inculpații S. și prietena acestuia, inculpata C., au hotărât să racoleze și pe alte tinere din com. Ciurea unde domicilia inculpatul S. În zilele următoare cei doi s-au întâlnit în tren cu victima B.M., de care auziseră că practica prostituția pe raza mun. Iași. Partea vătămată a acceptat să se deplaseze la domiciliul inculpatului G., fiind de acord cu propunerea acestuia de a practica prostituția în folosul său.

În luna mai 2003, aceiași inculpați, respectiv, S. și C. s-au deplasat la domiciliul minorei G.A. și sub pretextul recuperării unei poșete de la un prieten al inculpatului S., aceasta a fost de acord să se deplaseze la Iași, împreună cu inculpații.

Inculpații au condus-o la o adresă în Iași unde au încercat să o convingă să se prostitueze.

Dar, minora a refuzat categoric și a fugit la șoferul de taxi care o adusese, i-a spus ce se întâmplă, iar acesta a chemat poliția.

Inculpatul G.G.S. a părăsit țara la 18 iulie 2003 cu destinația Franța. Acesta a fost arestat la Lyon pentru același gen de infracțiuni, iar după eliberare, s-a întors la 29 octombrie 2010 în țară. După revenirea în Iași, inculpatul și-a schimbat domiciliul legal, fiind luat în spațiu de G.V.M.

Dar, inculpatul G. a locuit efectiv, din luna noiembrie 2006 în imobilul situat în Bd. Ș., aparținând numitului S.P.L. care împreună cu familia se stabilise în Italia.

În același imobil compus din două camere locuia și inculpatul D.G., zis J., în vârstă de 43 de ani, divorțat, cunoscut de inculpatul G. din închisoare.

La sfârșitul lunii aprilie începutul lunii mai 2007, inculpatul G. a contactat-o, prin intermediul numitului G.R. pe partea vătămată majoră T.P.R. și i-a propus să se prostitueze în folosul său.

De precizat că aceasta practica prostituția în zona gării, fiind protejată de inculpatul I.S. cu care trăia în concubinaj.

Pentru a o convinge, inculpatul i-a promis că-i va face carte de identitate definitivă, deoarece la acel moment, atât ea cât și concubinul său le aveau provizorii.

Cei doi concubini s-au mutat la locuința inculpatului G., locuind în aceiași cameră cu inculpatul D. și, deși s-au făcut formalitățile necesare și s-au obținut cărțile de identitate definitive, inculpatul G. le-a ținut până ce recuperează suma plătită, din activitățile de prostituție ale părții vătămate T.P.

Și ca și în precedent, inculpatul G. a trimis pe inculpatul I.S. să dea un anunț la ziarul „E.” la rubrica randez-vous, fiind trecut ca număr, telefonul aparținând părții vătămate T.P.

Aceasta era sunată, iar după negocierea tarifului se deplasa la locul de întâlnire stabilit cu clientul - la un hotel sau în alt loc propus de client, totdeauna însoțită de inculpatul I.S. care colecta banii și îi preda inculpatului G.G.

Partea vătămată a practica astfel prostituția până la sfârșitul lunii mai, când a plecat de la domiciliul inculpatului nemulțumită că acesta a mărit suma ce trebuie să o plătească pentru cărțile de identitate la 3.000 RON.

În același timp, la domiciliul inculpatului G. au fost aduse și vândute de tineri neidentificați, minorele I.E.I. și D.J.E., ambele în vârstă de 14 ani.

Partea vătămată I.E., era sunată pe telefonul său după ce în prealabil se dăduse de inculpatul I.S. anunțul în ziarul „E.”, fiind supravegheată de inculpatul D.G. care colecta și banii obținuți de aceasta din prostituție și-i preda inculpatului G.

Partea vătămată a practicat prostituția în favoarea inculpatului G. până la 6 iunie 2007, momentul descinderii organelor de cercetare penală.

Partea vătămată D.J.E., după plecări repetate de acasă și prezente în centre de minori pe raza Mun. Iași, la 5 iunie 2007 a fost abordată de un tânăr neidentificat și vândută inculpatului G.G. care i-a spus că trebuie să practice prostituția în folosul său, după ce dădea anunțul la ziarul „E.”.

În cele două zile cât a locuit la domiciliul inculpatului G., partea vătămată minoră D. a cunoscut-o pe minora E. și pe inculpatul D., ultimul ocupându-se de curățenie, a observat cum practica prostituția T.P., dar minora nu a ajuns să fie exploatată prin obligare la prostituție, întrucât, în a treia zi de la sosire în locuința inculpatului G. au descins organele de poliție la 7 mai 2007.

Cu ocazia percheziției efectuată în această locuință au fost identificate părțile vătămate I. și D., inculpatul D. și au fost găsite, printre altele, actele de identitate ale părții vătămate T.P. și ale concubinului acesteia, I.S.

În anul 2007, din exploatarea părții vătămate I. și T., inculpații G.D. și I.S. au obținut suma totală de 7750 lei (RON).

În termen legal, împotriva acestor hotărâri au declarat apel inculpații S.I., G.G.S., A.C.D., D.C.C., D.G. și C.I.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin Decizia penală nr. 53 din 6 aprilie 2010, Curtea de Apel Iași a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpați.

În considerentele deciziei s-a reținut că, din coroborarea probelor administrate, instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt, cât și vinovăția inculpaților în săvârșirea faptelor deduse judecății. S-a mai arătat că, hotărârea instanței de fond a fost temeinic motivată, făcându-se referire la probele administrate, fiind înlăturate justificat susținerile nesincere ale inculpaților.

Individualizarea pedepselor a fost judicios realizată, cu respectarea dispozițiilor art. 72 C. pen. precum și a circumstanțelor personale ale fiecărui inculpat.

În termen legal, împotriva acestor hotărâri au declarat recurs inculpații G.G.S., A.C.D., S.I., D.G. și D.C.C. care, în esență, le-au criticat pentru nelegalitate, sub aspectul greșitei condamnări, susținând că faptele lor nu au constat în exploatarea părților vătămate, ci le-au ajutat oferindu-le cazare și protecție; au cerut achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10 lit. d) sau c) C. proc. pen.

În subsidiar, inculpații au criticat pedepsele aplicate au cerut fie reducerea lor, fie aplicarea art. 86

1

C. pen. în ce privește modalitatea de executare pentru inculpații A. și D.

Recurentul inculpat D.C.C. a mai susținut că se impune achitarea sa, cu atât mai mult cu cât, în privința sa și a faptelor ce i se impută funcționează autoritatea de lucru judecat în raport de soluția de neînceperea urmăririi penale dispusă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași prin Rezoluția nr. 1082/P/2003 din 14 noiembrie 2003.

În susținerea motivelor de casare au fost invocate cazurile de casare înscrise în art. 385

9

alin. (1) pct. 18 și 14 C. proc. pen.

Examinând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate în raport de totalitatea criticilor formulate, de dispozițiile cazurilor de casare invocate, cât și din oficiu, conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., se constată pentru considerentele ce urmează că, sunt fondate doar recursurile declarate de inculpații D.C.C. și A.C.D.

Astfel, în accepțiunea dispozițiilor art. 72 C. pen., individualizarea judiciară a pedepselor nu reprezintă numai o operațiune complexă de tehnică judiciară, dar și un act de justiție echitabil în cadrul căruia, pedeapsa aplicată unui făptuitor să fie rezultatul unui echilibru între pericolul faptei și al făptuitorului.

Și desigur pentru a se realiza acest echilibru se impune o examinare atentă, nu numai a împrejurărilor în care s-au conceput și desfășurat activitățile infracționale, dar și a datelor de caracterizare personală a inculpaților.

Respectând aceste reguli și principii de individualizare dar și în considerarea contribuțiilor materiale personale ale celor doi inculpați A. și D. se constată că nu aceștia au fost cei care au gândit și inițiat activitățile infracționale și deși nu și-au asumat răspunderea pentru propriile activități infracționale pe care le-au minimalizat și ignorat, au relatat comportamentul și mijloacele subtile pe care inculpatul G. le folosea în manipularea și determinarea, mai ales, a victimelor minore la comiterea prostituției.

În contextul propriei contribuții infracționale, al modului în care aceștia au înțeles să le execute, cât și al atitudinilor procesuale parțial sincere, al lipsei unor condamnări anterioare se apreciază că, prin cuantumul lor, pedepsele aplicate celor doi inculpați nu reprezintă o justă proporție între pericolul faptelor comise și persoana acestor făptuitori, desigur, raportat la limitele până la care pedepsele puteau fi coborâte în situația reținerii în favoarea acestora a dispozițiilor art. 74 - 76 C. pen.

Chiar dacă infracțiunile deduse judecății sunt grave și cu o frecvență ridicată un act echitabil de justiție presupune, așa cum s-a arătat, printre altele și un echilibru între faptă sau faptele comise și pedeapsa sau pedepsele aplicate și care în cauză se poate realiza printr-o reducere a cuantumului pedepselor pentru cei doi inculpați până aproape de limita prevăzută de art. 76 lit. b) C. pen., dar, menținând modalitatea de executare efectivă a pedepsei rezultante stabilită.

Sub acest aspect, hotărârile sunt supuse casării prin prisma cazului de casare înscris în art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. iar recursurile declarate de inculpații A.C.D. și D.C.C. sunt fondate, urmând a fi admise în temeiul art. 385

15

alin. (2) pct. d C. proc. pen.

Procedând la rejudecare, în limitele casării, se vor reduce pedepsele principale și complementare aplicate acestor inculpați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 13 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) și art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen., după contopire, urmând să execute în condițiile art. 71, 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., referitoare la pedeapsa accesorie, pedeapsa cea mai grea, fiecare.

În rest, criticile formulate de acești inculpați cât și de ceilalți recurenți sunt nefondate.

În privința soluției de condamnare - dispusă de instanțe pentru faptele deduse judecății - acesta este rezultatul probelor administrate și nicidecum consecința unei grave erori de fapt, așa cum s-a susținut de recurenți, prin criticile formulate.

De necontestat, în raport de vastul material probator administrat, constând în declarații de martori, părți vătămate, procese-verbale de percheziție, recunoașteri efectuate pe baza unor planșe foto, că inculpatul G.G.S. a conceput și executat o vastă activitate infracțională de trafic de persoane, trafic de minori la care, în diferite perioade de timp, și-au adus contribuția și ceilalți inculpați care prin activitatea proprie au contribuit la racolarea unor tinere din care unele minore, la cazarea, transportarea lor în diferite locuri și în final, la determinarea lor prin diferite procedee la practicarea prostituției în principal, în folosul inculpatului G.G.S., cât și în folosul propriu al celorlalți inculpați.

În cadrul acestei grupări infracționale, inculpații și-au conceput și realizat activitatea infracțională potrivit unor planificări prestabilite, în cadrul cărora unii realizau racolarea acestor victime, cum de exemplu, au procedat inculpații A., D. sau S., alții însoțeau victimele la locul de întâlnire cu clienții, așa cum proceda inculpatul D.G., alții transportau minorele la diferite locații sau participau la darea anunțurilor în ziarul „E.” la cererea inculpatului G., așa cum au acționat inculpații A., I.S. sau S.

Și în cadrul acestor ample activități infracționale organizate și executate, inculpații profitau de faptul că victimele erau, mai ales, minore fugite din cadrul unor familii dezorganizate, astfel încât, ofertele de găzduire și așa-zisa ajutorare, reprezentau în fapt mijloace frauduloase de determinare la practicarea prostituției, și în final, de exploatare sexuală.

În cadrul metodelor și tehnicilor de manipulare a minorelor în scopul exploatării lor sexuale, nu poate fi omisă tehnica folosită de inculpatul G., demonstrând abilitatea de a empatiza cu aceste tinere, prin întâmpinarea nevoilor acestora, în acest mod, fiind atins scopul final, respectiv, recrutarea și controlul psihic asupra lor (în acest sens a se vedea declarațiile inculpatului D., precum și conținutul convorbirilor telefonice dintre inculpatul G. și victime).

În contextul probelor și al stării de fapt complexe, rezultată din acestea, vinovăția inculpaților în comiterea faptelor deduse judecății este pe deplin dovedită, sens în care, soluția de condamnare pentru fiecare inculpat este legală și temeinică.

Cu excepția unei eficiențe sporite acordată ca efect al circumstanțelor atenuante judiciare reținute în favoarea inculpaților D. și A., nu se constată pentru ceilalți inculpați motive de reducere a pedepselor aplicate și nici de schimbarea modalității de executare stabilită de instanța de fond și menținută în apel.

Starea de recidivă în care au comise aceste infracțiuni inculpații G. și S., existența unor condamnări în antecedentele inculpatului D. alături de conduita procesuală necooperantă și nesinceră a acestora de modul în care au conceput și executat numeroasele activități infracționale constituie tot atâtea motive de aplicare a unor pedepse ferme, în respectarea dispozițiilor art. 72 C. pen. cât și pentru realizarea cerințelor - referitoare la prevenția specială și generală și reeducare - înscrise în art. 52 C. pen.

În fine, nefondată este și critica inculpatului D. privind existența autorității lucrului judecat pentru faptele ce i se impută.

Autoritatea lucrului judecat devine incidentă numai în măsura în care se invocă existența unei hotărâri judecătorești definitive nu și în raport de o rezoluție a procurorului prin care se dispune o soluție de neînceperea urmăririi penale și care, în condițiile legii, poate fi oricând infirmată de procurorul ierarhic.

Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. recursurile declarate de inculpații G.G.S., S.I. și D.G. se vor respinge, ca nefondate cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., din care cheltuielile cu asistența juridică obligatorie pentru inculpați și părțile vătămate se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de inculpații G.G.S., S.I. și D.G., A.C.D. și D.C.C. împotriva Deciziei penale nr. 53 din 6 aprilie 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Casează decizia penală atacată și Sentința penală nr. 105 din 5 februarie 2009 a Tribunalului Iași numai cu privire la pedepsele aplicate celor doi inculpați.

Descontopește pedepsele rezultante de câte 5 ani închisoare aplicate inculpaților pe care le repune în individualitatea lor după cum urmează:

- câte 5 ani închisoare și câte 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 13 alin. (2) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen.;

- câte 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen.

Reduce pedepsele aplicate inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 13 alin. (2) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen. de la câte 5 ani închisoare și câte 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la câte 3 ani închisoare și câte 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., contopește pedepsele aplicate și dispune ca inculpații A.C.D. și D.C.C. să execute pedepsele rezultante de câte 3 ani închisoare și câte 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Face aplicarea art. 71 C. pen. și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații G.G.S., S.I. și D.G. împotriva aceleiași decizii penale.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului G.G.S., durata reținerii și arestării preventive de la 7 iunie 2007 la 30 septembrie 2010 iar din pedeapsa aplicată inculpatului S.I. de la 29 august 2008 până la 30 septembrie 2010, precum și perioada executată în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 8782/2005 emis de Judecătoria Iași la 25 aprilie 2006, respectiv perioadele cuprinse între 18 august 2003 și 22 septembrie 2003, precum și între 15 ianuarie 2004 și 6 noiembrie 2007.

Obligă recurenții inculpați G.G.S., S.I. și D.G. la câte 600 RON cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, în sume de câte 400 RON, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și la câte 150 RON cheltuieli judiciare pentru fiecare partea vătămată, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru asistența juridică a acestora.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru asistența juridică a inculpaților A.C.D. și D.C.C., în sume de câte 400 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 septembrie 2010.

Procesat de GGC - NN