ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 686/2012

Asupra conflictului de necompetență de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

I.

Circumstanțele cauzei

l.

Obiectul cererii de chemare în judecată.

Prin

cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu, secția civilă, sub nr. Dosar

nr. 506/122/2010 reclamanta A.N.R.M.A.P. a chemat în judecată pe pârâții SC C.S.

SRL și Comuna Daia prin Primar, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța,

instanța să constate nulitatea contractului de asociere în participațiune

înregistrat din 22 iulie 2008.

Motivându-și cererea, reclamanta,

autoritate publică a arătat că pârâtele Comuna Daia și SC C.S. SRL au încheiat

contractul de asociere în participațiune având ca obiect, acțiune care are ca

scop mărirea siguranței rutiere și publice, reducerea evenimentelor rutiere și

întărirea respectării regulilor de circulație, iar într-o fază ulterioară

gestionarea mai eficientă a traficului rutier și respectarea ordinii publice, contract

încheiat fără respectarea prevederilor din O.U.G. nr. 34/2006 privind

atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de

licitație publică și de servicii.

În drept, au fost invocate

dispozițiile art. 286 și următoarele, art. 296

1

din O.U.G. nr. 34/2006,

H.G. nr. 71/2007 și Legea nr. 215/2001, fiind anexat la cerere copia

contractului în participațiune.

Prin sentința civilă nr. 212

pronunțată la 7 octombrie 2010, Tribunalul Giurgiu, secția civilă, a admis

excepția de necompetență materială a acestei instanțe, excepție invocată din

oficiu și, pe cale de consecință a dispus declinarea competenței de soluționare

a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția contencios administrativ

și fiscal.

La adoptarea acestei soluții,

tribunalul a invocat în drept dispozițiile art. 296

1

din O.U.G. nr. 34/2006,

privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de

concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii

publice.

La rândul ei Curtea de Apel București,

secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 4335 din

22 iunie 2011 a admis excepția de necompetență materială și a declinat

competența de soluționare în favoarea Tribunalului Giurgiu, secția civilă.

Pentru a hotărî astfel Curtea a

reținut că raportat la obiectul cauzei, sunt aplicabile dispozițiile art. 2 alin.

(1) din O.U.G. nr. 76/2010, act normativ intrat în vigoare la data de 2 iulie

2010, ținându-se cont că la acea dată, cauza se afla în curs de soluționare pe

rolul Tribunalului Giurgiu, secția civilă, în complet specializat în soluționarea

cauzelor de contencios administrativ și fiscal. Iar acea instanță era

competentă material să judece cauza având ca obiect constatarea nulității

absolute a contractelor de natura celor prevăzute de art. 296

1

lit.

c) din O.U.G. nr. 34/2006 modificată prin O.U.G. nr. 19/2009.

H. Considerentele Înaltei Curți de

Casație.

Constatându-se ivit conflict negativ

de competență între cele două instanțe, dosarul a fost înaintat înaltei Curți

de Casație și Justiție pentru pronunțarea unui regulator de competență:

Înalta Curte de Casație și Justiție,

sesizată legal pentru soluționarea conflictului negativ de competență, va

stabili pentru următoarele considerente că în cauză, în raport de obiect și de

dispozițiile art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 modificată prin O.U.G. nr.

76/2010, competența de soluționare, în primă instanță, revine Tribunalului

Giurgiu, secția civilă în complet specializat de contencios administrativ și

fiscal.

Potrivit art. 286 alin. (1) din O.U.G.

nr. 34/2006, modificată prin O.U.G. nr. 19/2009, act normativ în vigoare la

data introducerii prezentei acțiuni - 09 martie 2010, „Procesele și cererile

privind actele autorităților contractante, acordarea despăgubirilor pentru

repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și

cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau

denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în

primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului

în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.

”

În cauză de față, reclamanta A.N.R.M.A.P.

a solicitat constatarea nulității absolute a unui contract de concesiune de

servicii de monitorizare trafic, în temeiul art. 296

1

lit. c) din

O.U.G. nr. 34/2006, text de lege care prevede un drept expres în favoarea A.N.R.M.A.P.

de a solicita instanței constatarea nulității absolute a

contractelor/acordurilor cadru care pot fi încadrate în categoria contractelor

de achiziție publică/concesiune de lucrări sau servicii, iar autoritatea

contractantă încheie un alt tip de contract, cu nerespectarea procedurilor de

atribuire prevăzute de această ordonanță.

La data introducerii acțiunii,

varianta în vigoare a art. 296

1

din O.U.G. nr. 34/2006, modificată

prin O.U.G. nr. 19/2009, nu prevedea competența Curții de Apel București, secția

contencios administrativ pentru soluționarea litigiilor, la care face referire

articolul menționat, această prevedere expresă fiind introdusă prin O.U.G. nr. 76/2010,

act normativ ce a intrat în vigoare la data de 2 iulie 2010.

Potrivit art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr.

34/2006, modificată O.U.G. nr. 76/2010, „Procesele și cererile în materie de

achiziții publice aflate în curs de soluționare în fața instanțelor

judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență

continuă să se judece în condițiile și cu procedura prevăzută de legea în

vigoare la data la care au fost începute.

”

Prin urmare, la data intrării în

vigoare a O.U.G. nr. 76/2010, care a stabilit competența exclusivă a Curții de

Apel de București, cum prezenta cauza se afla în curs de soluționare pe rolul

Tribunalului Giurgiu, secția civilă, completul specializat în soluționarea

cauzelor de contencios administrativ și fiscal, erau incidente dispozițiile art.

286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, modificată prin O.U.G. nr. 19/2009, care

stabileau ca instanță competentă pentru constatarea nulității absolute a

contractelor de natura celor prevăzute de 296

1

lit. c), secția de

contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se

află sediul autorității contractante.

Față de cele expuse mai sus, Curtea în

baza art. 22 alin. (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Giurgiu, secția civilă complet specializat de

contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

litigiului privind pe A.N.R.M.A.P., Comuna Daia prin primar, SC C.S. SRL și

Primăria Daia în favoarea Tribunalului, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi

9 februarie 2012.