ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1290/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamantul Iordache Bostan a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, anularea ordinului nr. 4787/25 august 2010 al Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului prin care a fost suspendat din funcția publică de inspector școlar general la Inspectoratul Școlar al Județului Vrancea; reluarea exercitării atribuțiilor de inspector școlar general la Inspectoratul Școlar al Județului Vrancea, cu plata drepturilor salarial cuvenite de la momentul suspendării la zi, și continuarea contractului de management educațional din 28 martie 2008 până la împlinirea duratei pentru care a fost încheiat.

De asemenea, reclamantul ca mai solicitat ca până la soluționarea în mod definitiv și irevocabil a prezentei acțiuni, să se dispună suspendarea executării Ordinului. Pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului Vrancea a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, susținând faptul că reclamantul nu a făcut dovada acesteia. Reclamantul a depus la dosar dovada anulării clauzei de la art. VII din contractul de management, prin sentința din 22 februarie 2011 a Curții de Apel Galați (dosar nr. 956/44/2010).

Prin sentința civilă nr. 56/F din 24 februarie 2011 Curtea de Apel Galați – Secția contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, a anulat Ordinul nr. 4787/25 august 2010 al Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, a repus părțile în situația anterioară emiterii Ordinului, a obligat pârâtul la plata drepturilor salariale aferente funcției de inspector școlar de la data suspendării până la reintegrarea efectivă a reclamantului, conform prezentei hotărâri și a suspendat executarea Ordinului contestat până la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri. Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că și în situația în care o hotărâre nu a intrat în puterea lucrului judecat, ea este totuși relevantă pentru cauza de față.

Câtă vreme Ordinul contestat se întemeiază pe o clauză contractuală constată nulă, prezumția de legalitate a Ordinului este răsturnată. Faptul că Ordinul în discuție a intervenit în condițiile prin care un alt ordin de suspendare fusese deja suspendat în instanță, invocându-se, de astă dată, doar simpla existență a unei plângeri penale, formulate chiar de Inspectoratul Școlar al Județului Vrancea, ridică serioase probleme de etică și justețe din partea celor care au propus și, respectiv, au emis ordinul. Cât privește suspendarea ordinului, instanța de fond a apreciat că acesta este abuziv și din perspectiva nesocotirii disp. art. 14 alin. 5 din Legea nr. 554/2004, constatând că acesta este suspendat de drept, fiind irelevant motivul concret al suspendării dispuse de ministru.

Totodată, instanța de fond a constatat că este neîntemeiată excepția lipsei plângerii prealabile. Reaua credință a pârâtului este cu atât mai evidentă cu cât la dosar există dovada formulării plângerii prealabile privind Ordinul nr. 4787/2010, cât și răspunsul (adresa nr. 743/20 septembrie 2010). Împotriva hotărârii instanței de fond, pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea recursului se arată că cererea privind suspendarea executării Ordinului nr. 4787/2010 este lipsită de obiect, iar în ceea ce privește soluția instanței cu privire la anularea Ordinului nr. 4787/2010 hotărârea judecătorească a fost dată cu încălcarea legii, fiind astfel incidente prevederile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. Recurentul susține că din considerentele sentinței rezultă că la data de 23 februarie 2011 reclamantul a depus, la dosar, dovada anulării clauzei de la art. VII din contractul de management, prin sentința din data de 22 februarie 2011 a Curții de Apel Galați (dosar nr. 956/44/2010). În baza acestei probe, instanța se pronunță asupra prezentei cauze și își motivează decizia exclusiv pe aceasta. Recurentul consideră că în cauză au fost încălcate dispozițiile art. 167 alin. (2) C. proc. civ., conform cărora probele pot fi administrate înainte de începerea dezbaterii asupra fondului. Ori, reclamantul a depus dovezi noi după încheierea dezbaterilor, iar instanța luându-le în considerare a încălcat atât prevederile legale, cât și principiul contradictorialității.

De asemenea se mai arată că hotărârea este nelegală și din perspectiva art. 304 pct. 8 C. proc. civ., instanța de fond interpretând greșit actul juridic dedus judecății. Instanța de fond, în loc să analizeze legalitatea acrului dedus judecății, a trecut la analiza unei clauze cuprinsă în contractul de management, clauză care făcea obiectul altui dosar și despre care a apreciat, cu de la sine putere, că este nulă. Ori această instanță nu a fost învestită cu cererea de anulare a respectivei clauze. Mai mult decât atât, instanța era obligată să analizeze legalitatea actului dedus judecății raportat la situația de fapt și de drept de la data închiderii dezbaterilor, respectiv la data de 10 februarie 2011. Reclamantul a fost eliberat din funcție întrucât avea calitatea de inculpat în dosarul penal nr. 6707/121/2010 aflat pe rolul Tribunalului Galați.

În dosarul penal nr. 6707/121/2010 reclamantul a fost trimis în judecată împreună cu alte persoane pentru infracțiuni de corupție prevăzute la art. 254, art. 255 C. pen., fapte incompatibile cu funcția deținută, respectiv cea de inspector școlar general, iar suspendarea din funcție a acestuia este o măsură temporară care trebuie aplicată, conform prevederilor legale în vigoare. Examinând cauza și sentința recurată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele de recurs invocate precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat. Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Ordinul nr. 4787/2010 privind suspendarea reclamantului din funcția de inspector școlar general la Inspectoratul Școlar al Județului Vrancea, a fost emis în conformitate cu prevederile Legii nr. 128/1997 privind Statul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și cu ale contractului de management semnat și asumat de către acesta. Clauza privind suspendarea de drept a contractului de management în cazul formulării unei plângeri penale sau a trimiterii în judecată pentru fapte penale incompatibile cu funcția deținută este în vigoare, nefiind relevant și concludent faptul că această clauză face obiectul unui alt dosar aflat pe rolul Curții de Apel Galați ce are drept obiect constatarea nulității acesteia, atâta timp cât dosarul se află în fond și nu există o hotărâre judecătorească în acest sens.

În condițiile în care reclamantul este trimis în judecată având calitatea de inculpat pentru infracțiuni de corupție, Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului nu ar fi putut avea o altfel de poziție decât aceea a suspendării până la soluționarea dosarului penal. Contractul de management educațional se suspendă de drept în cazul în care împotriva managerului educațional a fost formulată plângere penală sau a fost trimis in judecată pentru fapte penale incompatibile cu funcția deținută, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești. Conform prevederilor Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic umirea inspectorului școlar general, a inspectorului școlar general adjunct și a directorului Casei Corpului Didactic se face prin ordin al ministrului educației, cercetării și inovării.

Inspectorul școlar general și directorul Casei Corpului Didactic încheie cu ministrul educației, cercetării și inovării un contract de management educațional pe termen de maximum 4 ani, care cuprinde direcțiile și obiectivele din strategia pe educație, în concordanță cu obiectivele din Programul de guvernare. Reevaluarea condițiilor din contractul de management educațional de face trimestrial. Contractele de management educațional încheiate în temeiul Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, și aflate în derulare încetează în termen de 15 zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. Ordinul contestat a fost emis de ministrul educației, cercetării, tineretului și sportului, în exercitarea competențelor stabilite de lege, pe baza și în vederea executării legii, raportat la calitatea de inculpat a reclamantului în dosarul penal nr. 6707/121/2010 aflat pe rolul Tribunalului Galați.

Potrivit art. 146 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, "În măsura în care prezentul statut nu dispune altfel, personalului didactic i se aplică celelalte dispoziții din legislația muncii." Art. 52 din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că la inițiativa angajatorului contractul individual de muncă poate fi suspendat în cazul în care angajatorul a formulat plângere penală împotriva salariatului sau acesta a fost trimis în judecată pentru fapte penale incompatibile cu funcția deținută, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești. Prin urmare, având în vedere dispozițiile legale menționate recurentul în mod corect a dispus suspendarea reclamantului din funcția deținută Astfel fiind, Înalta Curte constată că susținerile și criticile recurentului sunt temeinice, iar instanța de fond a pronunțat o hotărâre și nelegală.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va modifica sentința atacată în sensul că va respinge acțiunea reclamantului, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Admite recursul declarat de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, împotriva sentinței civile nr. 56/F din 24 februarie 2011 a Curții de Apel Galați – Secția contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamantului Iordache Bostan, ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 8 martie 2012.