ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1290/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamantul Iordache

Bostan a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Ministerul Educației,

Cercetării, Tineretului și Sportului, anularea ordinului nr. 4787/25 august

2010 al Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului prin care a

fost suspendat din funcția publică de inspector școlar general la Inspectoratul

Școlar al Județului Vrancea; reluarea exercitării atribuțiilor de inspector

școlar general la Inspectoratul Școlar al Județului Vrancea, cu plata drepturilor

salarial cuvenite de la momentul suspendării la zi, și continuarea contractului

de management educațional din 28 martie  2008 până la împlinirea duratei pentru

care a fost încheiat.

De asemenea,

reclamantul ca mai solicitat ca până la soluționarea în mod definitiv și

irevocabil a prezentei acțiuni, să se dispună suspendarea executării Ordinului.

Pârâtul Inspectoratul

Școlar al Județului Vrancea a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția

lipsei procedurii prealabile, susținând faptul că reclamantul nu a făcut dovada

acesteia.

Reclamantul a depus

la dosar dovada anulării clauzei de la art. VII din contractul de management,

prin sentința din 22 februarie 2011 a Curții de Apel Galați (dosar nr.

956/44/2010).

Prin sentința civilă

nr. 56/F din 24 februarie 2011 Curtea de Apel Galați – Secția contencios

administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamant în

contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și

Sportului, a anulat Ordinul nr. 4787/25 august    2010 al Ministerului

Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, a repus părțile în situația

anterioară emiterii Ordinului, a obligat pârâtul la plata drepturilor salariale

aferente funcției de inspector școlar de la data suspendării până la

reintegrarea efectivă a reclamantului, conform prezentei hotărâri și a

suspendat executarea Ordinului contestat până la rămânerea irevocabilă a

prezentei hotărâri.

Pentru a pronunța

această soluție instanța de fond a reținut că și în situația în care o hotărâre

nu a intrat în puterea lucrului judecat, ea este totuși relevantă pentru cauza

de față. Câtă vreme Ordinul contestat se întemeiază pe o clauză contractuală

constată nulă, prezumția de legalitate a Ordinului este răsturnată.

Faptul că Ordinul în

discuție a intervenit în condițiile prin care un alt ordin de suspendare fusese

deja suspendat în instanță, invocându-se, de astă dată, doar simpla existență a

unei plângeri penale, formulate chiar de Inspectoratul Școlar al Județului

Vrancea, ridică serioase probleme de etică și justețe din partea celor care au

propus și, respectiv, au emis ordinul.

Cât privește

suspendarea ordinului, instanța de fond a apreciat că acesta este abuziv și din

perspectiva nesocotirii disp. art. 14 alin. 5 din Legea nr. 554/2004,

constatând că acesta este suspendat de drept, fiind irelevant motivul concret

al suspendării dispuse de ministru. Totodată, instanța de fond a constatat că

este neîntemeiată excepția lipsei plângerii prealabile. Reaua credință a

pârâtului este cu atât mai evidentă cu cât la dosar există dovada formulării

plângerii prealabile privind Ordinul nr. 4787/2010, cât și răspunsul (adresa

nr. 743/20 septembrie     2010).

Împotriva hotărârii

instanței de fond, pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și

Sportului a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea

recursului se arată că cererea privind suspendarea executării Ordinului nr.

4787/2010 este lipsită de obiect, iar în ceea ce privește soluția instanței cu

privire la anularea Ordinului nr. 4787/2010 hotărârea judecătorească a fost

dată cu încălcarea legii, fiind astfel incidente prevederile art. 304 pct. 9 C.

proc. civ.

Recurentul susține că

din considerentele sentinței rezultă că la data de 23 februarie 2011

reclamantul a depus, la dosar, dovada anulării clauzei de la art. VII din

contractul de management, prin sentința din data de 22 februarie 2011 a Curții

de Apel Galați (dosar nr. 956/44/2010).

În baza acestei

probe, instanța se pronunță asupra prezentei cauze și își motivează decizia

exclusiv pe aceasta.

Recurentul consideră

că în cauză au fost încălcate dispozițiile art. 167 alin. (2) C. proc. civ.,

conform cărora probele pot fi administrate înainte de începerea dezbaterii

asupra fondului. Ori, reclamantul a depus dovezi noi după încheierea

dezbaterilor, iar instanța luându-le în considerare a încălcat atât prevederile

legale, cât și principiul contradictorialității.

De asemenea se mai

arată că hotărârea este nelegală și din perspectiva art. 304 pct. 8 C. proc.

civ., instanța de fond interpretând greșit actul juridic dedus judecății.

Instanța de fond, în loc să analizeze legalitatea acrului dedus judecății, a

trecut la analiza unei clauze cuprinsă în contractul de management, clauză care

făcea obiectul altui dosar și despre care a apreciat, cu de la sine putere, că

este nulă. Ori această instanță nu a fost învestită cu cererea de anulare a

respectivei clauze. Mai mult decât atât, instanța era obligată să analizeze

legalitatea actului dedus judecății raportat la situația de fapt și de drept de

la data închiderii dezbaterilor, respectiv la data de 10 februarie 2011.

Reclamantul a fost

eliberat din funcție întrucât avea calitatea de inculpat în dosarul penal nr.

6707/121/2010 aflat pe rolul Tribunalului Galați.

În dosarul penal nr.

6707/121/2010 reclamantul a fost trimis în judecată împreună cu alte persoane

pentru infracțiuni de corupție prevăzute la art. 254, art. 255 C. pen., fapte

incompatibile cu funcția deținută, respectiv cea de inspector școlar general,

iar suspendarea din funcție a acestuia este o măsură temporară care trebuie

aplicată, conform prevederilor legale în vigoare.

Examinând cauza și

sentința recurată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele de

recurs invocate precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv

cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este

fondat.

Pentru a ajunge la

această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare

arătate.

Ordinul nr. 4787/2010

privind suspendarea reclamantului din funcția de inspector școlar general la

Inspectoratul Școlar al Județului Vrancea, a fost emis în conformitate cu

prevederile Legii nr. 128/1997 privind Statul personalului didactic, cu

modificările și completările ulterioare, precum și cu ale contractului de

management semnat și asumat de către acesta.

Clauza privind

suspendarea de drept a contractului de management în cazul formulării unei

plângeri penale sau a trimiterii în judecată pentru fapte penale incompatibile

cu funcția deținută este în vigoare, nefiind relevant și concludent faptul că

această clauză face obiectul unui alt dosar aflat pe rolul Curții de Apel

Galați ce are drept obiect constatarea nulității acesteia, atâta timp cât

dosarul se află în fond și nu există o hotărâre judecătorească în acest sens.

În condițiile în care

reclamantul este trimis în judecată având calitatea de inculpat pentru

infracțiuni de corupție, Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și

Sportului nu ar fi putut avea o altfel de poziție decât aceea a suspendării până

la soluționarea dosarului penal.

Contractul de

management educațional se suspendă de drept în cazul în care împotriva

managerului educațional a fost formulată plângere penală sau a fost trimis in

judecată pentru fapte penale incompatibile cu funcția deținută, până la

rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.

Conform prevederilor

Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic umirea inspectorului

școlar general, a inspectorului școlar general adjunct și a directorului Casei

Corpului Didactic se face prin ordin al ministrului educației, cercetării și

inovării. Inspectorul școlar general și directorul Casei Corpului Didactic

încheie cu ministrul educației, cercetării și inovării un contract de

management educațional pe termen de maximum 4 ani, care cuprinde direcțiile și

obiectivele din strategia pe educație, în concordanță cu obiectivele din

Programul de guvernare. Reevaluarea condițiilor din contractul de management

educațional de face trimestrial.

Contractele de

management educațional încheiate în temeiul Legii nr. 128/1997 privind Statutul

personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, și aflate în

derulare încetează în termen de 15 zile de la intrarea în vigoare a prezentei

ordonanțe de urgență.

Ordinul contestat a

fost emis de ministrul educației, cercetării, tineretului și sportului, în

exercitarea competențelor stabilite de lege, pe baza și în vederea executării

legii, raportat la calitatea de inculpat a reclamantului în dosarul penal nr.

6707/121/2010 aflat pe rolul Tribunalului Galați.

Potrivit art. 146 din

Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și

completările ulterioare, "În măsura în care prezentul statut nu dispune

altfel, personalului didactic i se aplică celelalte dispoziții din legislația

muncii."

Art. 52 din Legea nr.

53/2003 - Codul Muncii, cu modificările și completările ulterioare, stabilește

că la inițiativa angajatorului contractul individual de muncă poate fi

suspendat în cazul în care angajatorul a formulat plângere penală împotriva

salariatului sau acesta a fost trimis în judecată pentru fapte penale

incompatibile cu funcția deținută, până la rămânerea definitivă a hotărârii

judecătorești.

Prin urmare, având în

vedere dispozițiile legale menționate recurentul în mod corect a dispus

suspendarea reclamantului din funcția deținută

Astfel fiind, Înalta

Curte constată că susținerile și criticile recurentului sunt temeinice, iar

instanța de fond a pronunțat o hotărâre și nelegală.

În consecință, pentru

considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) C.

proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va modifica sentința atacată în

sensul că va respinge acțiunea reclamantului, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul

declarat de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului,

împotriva sentinței civile nr. 56/F din 24 februarie 2011 a Curții de Apel

Galați – Secția contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința

atacată în sensul că respinge acțiunea reclamantului Iordache  Bostan, ca

neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 8 martie 2012.