ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1686/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1686/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul cauzei. Apărările pârâtului.
1.1. Prin acțiunea înregistrată la Curtea de
Apel Galați sub nr. 3003 din 17 martie 2011, reclamantul I.B. a solicitat în
contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Cercetării, Tineretului și
Sportului anularea Ordinului nr. 3791 din 01 martie 2011 al Ministerului
Educației Cercetării, Tineretului și Sportului prin care acesta a fost
suspendat din funcția publică, reluarea exercitării atribuțiilor de inspector
școlar general al I.S.J. Vrancea, cu plata drepturilor salariale cuvenite,
suspendarea de drept a aplicării Ordinului nr. 3791 din 01 martie 2011 al
Ministerului Educației Cercetării, Tineretului și Sportului și, respectiv,
suspendarea executării Ordinului nr. 3791 din 01 martie 2011 al Ministerul
Educației Cercetării, Tineretului și Sportului
La termenul din 29
septembrie 2011, s-a judecat cererea de suspendare și părțile au pus concluzii
cu privire la acest capăt de cerere.
Reclamantul a
susținut că a fost numit în funcția de inspector școlar general la
Inspectoratul Școlar al Jud. Vrancea prin Ordinul nr. 3351 din 03 martie 2008
al Ministerului Educației Cercetării, Tineretului și Sportului.
La data de 25 august
2010 prin Ordinul nr. 4787 din aceeași dată a fost suspendat din funcția de
inspector școlar.
Prin Sentința civilă
nr. 56 din 24 martie 2011 a Curții de Apel Galați s-a anulat Ordinul nr.
4787/2010 și s-a respins suspendarea executării respectivului ordin până la
rămânerea irevocabilă a cauzei.
A mai arătat reclamantul
că autoritatea pârâtă la data de 01 martie 2011 a adoptat o serie de ordine
care vizau activitatea profesională a acestuia.
Astfel, s-a susținut
că prin Ordinul nr. 3784 din 01 martie 2011 îi înceta detașarea inspectorului
general S.R. care a fost numit în locul reclamantului, că prin Ordinul nr. 3790
din 01 martie 2011 era confirmat în funcția de inspector general reclamantul,
că prin Ordinul nr. 3791 din 01 martie 2011 reclamantul era din nou suspendat
din funcție, pentru ca în fine prin Ordinul nr. 3792 din 01 martie 2011 să fie
numit ca inspector general același S.R.
Reclamantul a mai
solicitat anularea și suspendarea Ordinului nr. 3791 din 01 martie 2011.
1.2. Prin
întâmpinare, autoritatea pârâtă susține că cele două ordine nu au un conținut identic,
deoarece Ordinul nr. 4787/2010, a avut ca temei legal: Legea nr. 128/1995, art.
VIII din Contractul de management educațional încheiat de reclamant cu
autoritatea pârâtă și dosarul de instanță nr. 6707/121/2010 al Tribunalului
Galați, pe când Ordinul în litigiu a avut ca temei legal Legea nr. 1/2011 și
Ordinul nr. 3753/2011, art. 52 alin. (1
1
) lit. C) din Legea nr.
53/2003 (Codul muncii) și Dosarul de instanță nr. 697/91/2011 al Tribunalului
Vrancea.
Tot prin întâmpinare,
autoritatea pârâtă a susținut că nu sunt îndeplinite condițiile cazului bine
justificat și pagubei iminente.
Hotărârea
instanței de fond
Prin Încheierea din
29 septembrie 2011, Curtea de Apel Galați a dispus suspendarea executării
Ordinului nr. 3791 din 01 martie 2011 emis de Ministerul Educației, Cercetării,
Tineretului și Sportului până la soluționarea acțiunii formulată de reclamantul
I.B., având ca obiect anularea actului administrativ.
Motivele de fapt
și de drept care au stat la baza formării convingerii instanței
Pentru a pronunța
această hotărâre, Curtea a reținut în esență următoarele:
În preambulul
Ordinului nr. 4787/2010, ca temeiuri de drept se invocă: dispozițiile din Legea
nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic, prevederile Ordinului nr.
3351/2008, prin care reclamantul a fost numit în funcția de inspector general
și H.G. nr. 81/2010, care abilitează autoritatea pârâtă să emită acest gen de
acte administrative, iar ca situație de fapt care a stat la baza emiterii
ordinului se invocă Dosarul nr. 6707/121/2010 al Tribunalului Galați.
În dispozitiv, la
art. 1, se dispune faptul că începând cu data emiterii ordinului se suspendă
reclamantul din funcția de inspector școlar general la Inspectoratul Școlar al
Jud.Vrancea, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.
În preambulul
Ordinului nr. 3791 din 01 martie 2011, ca temeiuri de drept se invocă:
dispozițiile Legii nr. 1/2011 și ale Ordinului nr. 3753/2011 privind aprobarea
unor măsuri tranzitorii în sistemul național de învățământ, dispozițiile art.
52 alin. (1), lit. c), din Legea nr. 53/2003 (Codul muncii) și H.G. nr.
81/2010, iar ca situație de fapt, Dosarul nr. 697/91/2011 al Tribunalului
Vrancea.
La art. 1 din
dispozitiv se dispune faptul că începând cu data emiterii ordinului se suspendă
reclamantul din funcția de inspector general la Inspectoratul Școlar al
Jud.Vrancea, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.
Astfel față de cele
anterior menționate, Curtea a reținut că în conformitate cu dispozițiile art.
14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 în ipoteza în care se emite un nou act
administrativ cu același conținut ca și cel suspendat de instanță, acesta este
suspendat de drept .
În opinia Curții
esențial este faptul că dispozițiile art. 14 alin. (5) se referă la acte
administrative"cu același conținut".
Or, în cazul de față
s-a apreciat că dacă se analizează cele două ordine se constată că au temeiuri
de drept diferite.
Dispozitivul ambelor
decizii dispune suspendarea reclamantului din funcția de inspector general, în
baza unui unic argument de fapt și anume dosarul penal ce a fost întocmit, ca
urmare a plângerii penale formulată de autoritatea pârâtă pentru comiterea unei
pretinse fapte de corupție de către reclamant.
Or, instanța de fond
a coroborat dispozițiile art. 14 alin. (5) și cu dispozițiile art. 14 alin. (6)
ale Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și a ajuns la concluzia
că nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleași
motive.
Prin urmare în opinia
instanței de fond conținutul nu trebuie să fie identic ad literam, ci să vizeze
aceeași situație de fapt bazată pe aceleași motive.
În acest sens, s-a
observat faptul că ordinul în litigiu a fost emis concomitent cu Ordinul nr.
3790/2011 prin care reclamantul era confirmat în funcția de inspector general
ca urmare a anulării și suspendării Ordinului nr. 4787/2010.
Ca atare,
neinvocându-se o altă situație de fapt în emiterea celui de-al doilea ordin de
suspendare, nici anterior perioadei, de până la confirmarea în funcție și nici
în perioada de după confirmarea în funcție a reținut instanța că este evident
că cele două ordine au același conținut.
În concluzie având în
vedere dispozițiile art. 18 din Legea nr. 554/2004, Curtea a admis cererea
reclamantului și a dispus suspendarea Ordinului nr. 3791/2011 emis de
autoritatea pârâtă până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
Recursul declarat
de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului împotriva
Încheierii din 29 septembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ
și fiscal
Motivele de recurs
sunt întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304
1
C.
proc. civ.
4.1. Instanța de
fond, în mod greșit, a constatat suspendarea de drept a Ordinului nr. 3791/2011
și s-a întemeiat pe dispoziția de suspendare a Ordinului nr. 4787/2010, care în
acest moment nu este irevocabilă.
Intenția
legiuitorului a fost în sensul de a se invoca o hotărâre judecătorească
irevocabilă.
4.2. Chiar dacă în
ambele ordine se dispune o măsură de suspendare, temeiul de drept este diferit,
ca urmare și conținutul este diferit.
Atunci când s-a
referit la "același conținut", legiuitorul a avut în vedere
identitatea dintre actele administrative.
Actul administrativ
trebuie analizat în integralitatea sa, nu este posibilă numai analiza părții
dispozitive și ignorarea preambulului care conține temeiul legal.
Ordinul Ministerul
Educației Cercetării, Tineretului și Sportului nr. 3791/2009 a fost emis cu
respectarea regimului juridic al actelor administrative, a regulilor de formă
și de fond care îi determină existența, legalitatea și oportunitatea.
Apărările
formulate de intimatul-pârât I.B.
Prin întâmpinare,
intimatul solicită respingerea recursului ca fiind lipsit de obiect deoarece
dosarul de fond a fost soluționat la data de 20 octombrie 2011, când s-a
pronunțat Sentința nr. 370 prin care s-a admis acțiunea de anulare a actului
administrativ atacat.
Intimatul mai arată
că recursul este și lipsit de interes, avându-se în vedere că începând cu data
de 8 martie 2012 nu mai exercită funcția de inspector școlar general.
Pe fond, recursul
este neîntemeiat, cele două ordine au același conținut, iar textul legal nu
face referire la hotărâri judecătorești irevocabile.
II. Considerentele
Înaltei Curți - instanța competentă să soluționeze calea de atac exercitată
Recursul este
fondat pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
1.1. Recursul nu este
lipsit de obiect, deoarece obiectul acestuia îl constituie atacarea Încheierii
de ședință din 29 septembrie 2011 a Curții de Apel Galați.
1.2. Recursul nu este
lipsit de interes, recurentul urmărind un folos practic și anume respingerea
cererii de suspendare a Ordinului nr. 3791/2011, adică soluționarea cererii de
suspendare formulată.
1.3. Recursul este
fondat ca urmare a depunerii la dosar în calea de atac a recursului, a
Ordinului Ministerului Educației Cercetării, Tineretului și Sportului nr. 3432
din 5 martie 2012, prin care s-a dispus încetarea, începând cu data de 5 martie
2012, a contractului de management.
Ca atare, suspendarea
executării Ordinului nr. 3791 din 1 martie 2011 prin care intimatul a fost
suspendat din funcția publică de inspector școlar general la Inspectoratul
Școlar al Județului Vrancea nu mai are obiect, intimatul nu mai exercită
funcția publică, prin efectul încetării contractului de management.
Față de acestea,
în temeiul art. 312 alin. (1) teza I și alin. (3) C. proc. civ., coroborat cu
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, recursul va
fi admis fără a mai fi necesar analizarea celorlalte motive de recurs invocate.
Se va casa încheierea
recurată, urmând a se respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul
declarat de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului
împotriva Încheierii din 29 septembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția
contencios administrativ și fiscal.
Casează încheierea
recurată și respinge cererea de suspendare formulată de reclamantul I.B. ca
rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 29 martie 2012.
Procesat de GGC - GV