ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7680/2011
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7680/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Judecătoria sectorului 4 București, prin
Sentința civilă nr. 1509 din 14 septembrie 2011, a admis excepția necompetenței
materiale a Judecătoriei sectorului 1 București și pe cale de consecință: a
declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta I.E. și pe
pârâta SC O.M.V.P. SA, în favoarea Tribunalului Timiș.
Pentru a hotărî
astfel, Judecătoria sectorului 1 București, a reținut că, potrivit art. 2 pct.
1 lit. c) C. proc. civ., tribunalul are competență generală în litigiile de
muncă, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe. Că,
potrivit art. 284 alin. (2) C. muncii, cererile referitoare la conflictele de
muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamatul
își are domiciliu sau reședința, ori, după caz, sediul.
De asemenea, s-a mai
reținut de către aceeași instanță faptul că, dintre cele două capete de cerere,
prima solicitare, având ca obiect obligarea intimatei la încadrarea petentei în
grupa a II-a de muncă, are caracter principal, determinând pe cale de
consecință și soluționarea celui de-al doilea capăt de cerere, în temeiul art.
2 pct. 1 lit. c) coroborat cu art. 17 C. proc. civ., s-a considerat că
Tribunalul Timișoara este competent din punct de vedere material și teritorial
să soluționeze cauza.
Tribunalul Timiș,
prin Sentința civilă nr. 2039 din 7 septembrie 2010 a soluționat cauza în primă
instanță urmare cererii de chemare în judecată a reclamantei I.E. în
contradictoriu cu pârâtul P. SA, prin respingerea acțiunii.
Curtea de Apel
Timișoara, prin Decizia civilă nr. 2857 din 9 decembrie 2010, a admis recursul
declarat de reclamanta I.E. împotriva Sentinței civile nr. 2039 din 7
septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Timiș, și pe cale de consecință: a
casat sentința recurată și a dispus trimiterea cauzei spre competentă soluționare
la Judecătoria sectorului 1 București.
Pentru a hotărî
astfel, Curtea de Apel Timișoara, a reținut că, în ce privește competența
materială a instanței de fond se constată că obiectul cererii de chemare în
judecată nu-l reprezintă un conflict de drepturi, ci scopul urmărit de
reclamantă, prin promovarea acțiunii, îl constituie rectificarea înscrisurilor
din carnetul de muncă, în ce privește grupa de muncă. Că, având în vedere
obiectul acțiunii, devin incidente, în materie de competență, dispozițiile art.
8 din Decretul nr. 92/21976, dispoziții derogatorii de la dreptul comun în
materie și care stabilesc competența de soluționare în favoarea judecătoriei în
a cărei rază teritorială își are sediul unitatea.
Față de cele reținute
și având în vedere obiectul acțiunii, Judecătoria sectorului 1 București pe
raza căreia își are sediul unitatea reclamată, respectiv SC P. SA, este
competentă să soluționeze cauza.
Prin urmare, se va
stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului
1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I DE
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 31 octombrie 2011.