ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.12.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7563/2012

HOTĂRÂRE
11.12.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7563/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria

Lugoj la data de 5 aprilie 2012 reclamantul P.I. a chemat în judecată pe pârâta

SC A. SRL, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea

pârâtei la plata sumei de 4.500 RON, reprezentând drepturi bănești.

Prin

sentința civilă nr. 1383 din 16 mai 2012 Judecătoria Lugoj, a admis excepția de

necompetență materială a Judecătoriei Lugoj și a declinat competența de judecare

a cererii, în favoarea Tribunalului Timiș, în temeiul art. 2 alin. (1) lit. c) C.

proc. civ., în speță instanța fiind învestită cu un conflict de muncă.

Prin sentința civilă nr. 1928/PI din 21

iunie 2012 Tribunalul Timiș, a admis excepția de necompetență teritoriala a Tribunalului

Timiș și a declinat competenta de soluționare a cererii in favoarea Tribunalului

Olt.

În motivarea sentinței s-ar reținut următoarele.

Cererea formulata in instanța de către

reclamant împotriva paratei se încadrează in materia conflictelor de munca, competenta

teritoriala privind soluționarea unor astfel de cereri fiind exclusiva și revine

instanței competente in a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau

reședința ori, după caz, sediul, așa după cum obliga dispozițiile prevăzute de

art. 269 alin. (2) C. muncii și art. 210 din Legea nr. 62/2011, aceasta

competență determinând capacitatea unei instanțe judecătorești de a soluționa în

exclusivitate conflictele de munca.

Art. 158 alin. (1) C. proc. civ. prevede

că atunci când in fata instanței de judecata se pune in discuție competenta acesteia,

ea este obligata sa stabilească instanța competenta, în speța necompetentă fiind

de ordine publică, așa cum este arătat de dispozițiile art. 159 pct. 3 C. proc.

civ., art. 269 alin. (2) C. muncii fiind aplicabil întrucât reclamantul își are

domiciliul in raza de competenta a Tribunalului Olt.

Prin sentința civilă nr. 1819 din 27 septembrie

2012, Tribunalul Olt,

a admis

excepția lipsei competenței teritoriale a Tribunalului Olt; a declinat competența

de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Timiș. Constatând ivit conflictul

negativ de competență, în temeiul art. 21 C. proc. civ., a suspendat din oficiu

orice procedură și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru

a hotărî asupra conflictului.

În motivarea sentinței s-au reținut următoarele.

Potrivit art. 269 alin. (2) din C. muncii,

cererile având ca obiect litigii de muncă se adresează instanței competente în a

cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz,

sediul."

Art. 210 din Legea dialogului social completează

art. 269 alin. (2) C. muncii, prevăzând că "cererile referitoare la soluționarea

conflictelor de munca se adresează instanței judecătorești competente in a cărei

circumscripție își are domiciliul sau locul de munca reclamantul"

Prin urmare, reclamantul persoană fizică

are un drept de opțiune între instanța competentă material de la domiciliul său

(sau de la reședința sa) și cea competentă material de la locul de munca. Indicarea

uneia din aceste instanțe reprezintă o alegere reglementată de legiuitorul român

doar în favoarea reclamantului, nu și în beneficiul celorlalte părți în proces sau

al instanței.

În cauza dedusă judecății, reclamantul

P.I. a înțeles să investească instanța de la locul de munca - respectiv, SC

A.N. SRL, considerând că este instanța competentă teritorial, întrucât la data înregistrării

cererii punctul de lucru al acestei societăți (unde reclamantul afirma ca și-ar

fi desfășurat activitatea) se afla in Lugoj

În condițiile în care cea de-a doua alternativă

atributivă de competență teritorială, prevăzută de art. 210 Legea Dialogului Social,

a fost dovedită ca incidență în cauză și cum indicarea ei este o alegere pusă de

legiuitorul român doar la dispoziția reclamantului, iar nu a celorlalte părți în

proces sau a instanței, solicitarea reclamantului de judecare a cauzei sale de către

Tribunalul Timiș este legitimă.

Analizând actele și lucrările cauzei, prin

raportare la prevederile art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte, a stabilit

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, pentru următoarele

considerente.

Prin acțiune reclamantul a solicitat obligarea

pârâtei la plata sumei de 4.500 RON, reprezentând drepturi bănești rezultând dintr-un

raport de muncă.

Potrivit art. 269 alin. (2) C. muncii,

cererile având ca obiect litigii de muncă se adresează instanței competente în a

cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz,

sediul."

Potrivit art. 210 din Legea nr. 62 din

10 mai 2011, Legea dialogului social, "cererile referitoare la soluționarea

conflictelor individuale de muncă se adresează instanței judecătorești competente

în a cărei circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamantul."

Prevederile art. 210 din Legea nr. 62 din

10 mai 2011 reprezintă dispoziții speciale față de cele ale art. 269 alin. (2) C.

muncii reglementând competența teritorială pentru situația conflictelor individuale

de muncă, subcategorie a litigiilor de muncă.

Prin aceste prevederi se acordă posibilitatea

reclamantului să aleagă instanța, din punctul de vedere al competenței teritoriale,

pe care să o învestească cu soluționarea litigiului.

Atâta timp cât alegerea reclamantului a

fost făcută între cele două instanțe competente teritorial potrivit legii, instanța

sesizată nu are posibilitatea să se dezînvestească.

Acest fapt s-a și întâmplat în speță, unde

reclamantul a ales instanța în raza căreia s-a aflat locul său de muncă, și anume

la punctul de lucru din orașul Lugoj, al societății pârâte.

În consecință, Înalta Curte, în temeiul

art. 22 alin. (3) raportat la art. 210 din Legea nr. 62 din 10 mai 2011, va stabili

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 11 decembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-10-31
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7680/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Judecătoria sectorului 4 București, prin Sentința civilă nr. 1509 din 14 septembrie 2011, a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sectorului 1 București și pe cale de consecință:
ÎCCJ 2012-10-10
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3916/2012
de debitoare prin întâmpinare și a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii pentru emiterea ordonanței cuprinzând somația de plată în favoarea Tribunalului Timiș, secția comercială. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalu
ÎCCJ 2011-06-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4959/2011
4 C. proc. civ., atât sub aspectul competenței materiale, cât și teritoriale, de strictă interpretare, situație în care instanța competentă să soluționeze cauza, stabilită în raport de prevederile art. 8 din Decretul nr. 92/1976, este Judec
ÎCCJ 2017-11-08
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1633/2017
fost admisă excepția de necompetență teritorială în temeiul art. 248 alin. (1) și 129 C. proc. civ., coroborat cu art. 269 alin. (2) din Codul muncii și art. 210 din Legea nr. 62/2011 și a declinat competența de soluționare a cererii în fav
ÎCCJ 2012-02-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 949/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față; Judecătoria Sectorului 1 București, prin sentința civilă nr. 9199 din 03 decembrie 2011, a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Se
Sursă