ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 947/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamantul C.E.,

prin S.N.P.V. „P.L.”

a

chemat

în

judecată pe pârâta

A.N.V.

solicitând

suspendarea

Ordinului A.N.V. nr. 7372 din 2 august 2011 până la

pronunțarea instanței de fond.

R

eclamantul

a arătat că prin ordinul mai sus invocat s-a dispus

încetarea

raporturilor de serviciu, prin eliberarea din funcția publică de execuție -

inspector vamal, începând cu data de 08 august 2011, pe motivul că în procesul

selecționare și departajare a personalului a căror posturi au fost supuse

reorganizării, „a optat" pentru o funcție corespunzătoare pregătirii și

studiilor, și nu s-a prezentat la examen.

Prin

sentința civilă nr. 5122 din 14 septembrie 2011 Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de

reclamantul C.E., prin S.N.P.V. „P.L.”, în contradictoriu cu pârâta A.N.V., a dispus

suspendarea Ordinului vicepreședintelui A.N.A.F. nr. 7372 din 2 august 2011

până la pronunțarea instanței de fond.

Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a

reținut că reprezintă o îndoială puternică asupra prezumției de legalitate a

actului administrativ contestat împrejurarea că acesta nu cuprinde situația

concretă a reclamantului, respectiv faptul că acesta a comunicat atât personal

cât și prin sindicat faptul că deținea o funcție de conducere în cadrul S.N.P.V.

“P.L.”.

Și

cea de-a doua condiție a fost apreciază ca fiind îndeplinită în cauză deoarece încetarea

raporturilor de serviciu ale reclamantului atrage și încetarea funcției deținute

în sindicat cu consecința lipsirii acestuia de venituri.

Împotriva

hotărârii instanței de fond pârâta A.N.V. a declarat recurs, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Recursul

este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și art. 304

1

C. proc. civ.

Ulterior,

recurentul a depus la dosar hotărârea nr. 7340 din 5 decembrie 2011 a Curții de

Apel București prin care se atestă că acțiunea reclamantului având ca obiect anularea

Ordinului nr. 7372 din 2 august 2011 a fost respinsă, ca neîntemeiată.

Înainte

de a analiza motivele de recurs invocate în cauză Înalta Curte constată că recursul

formulat a rămas fără obiect.

Pentru

a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere următoarele considerente:

Potrivit

art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „În cazuri bine justificate și pentru  prevenirea

unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității

publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței

competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea

instanței de fond”.

În

cauză, legalitatea actului emis a cărui suspendare se solicită, respectiv

Ordinul nr. 7372 din 2 august 2011 a fost analizată de instanța de fond, iar

aceasta a respins acțiunea în de anulare, ca neîntemeiată.

Având

în vedere că acțiunea privind anularea acțiunii administrative a fost soluționată

în fond, Înalta Curte constată că prezentul recurs este lipsit de obiect.

În

consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art.

312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca rămas fără

obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de A.N.V., împotriva sentinței civile nr. 5122 din 14 septembrie 2011

a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

ca rămas fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 23 februarie 2012.