ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 947/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamantul C.E., prin S.N.P.V. „P.L.” a chemat în judecată pe pârâta A.N.V. solicitând suspendarea Ordinului A.N.V. nr. 7372 din 2 august 2011 până la pronunțarea instanței de fond. R eclamantul a arătat că prin ordinul mai sus invocat s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu, prin eliberarea din funcția publică de execuție - inspector vamal, începând cu data de 08 august 2011, pe motivul că în procesul selecționare și departajare a personalului a căror posturi au fost supuse reorganizării, „a optat" pentru o funcție corespunzătoare pregătirii și studiilor, și nu s-a prezentat la examen.

Prin sentința civilă nr. 5122 din 14 septembrie 2011 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamantul C.E., prin S.N.P.V. „P.L.”, în contradictoriu cu pârâta A.N.V., a dispus suspendarea Ordinului vicepreședintelui A.N.A.F. nr. 7372 din 2 august 2011 până la pronunțarea instanței de fond. Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că reprezintă o îndoială puternică asupra prezumției de legalitate a actului administrativ contestat împrejurarea că acesta nu cuprinde situația concretă a reclamantului, respectiv faptul că acesta a comunicat atât personal cât și prin sindicat faptul că deținea o funcție de conducere în cadrul S.N.P.V.

“P.L.”. Și cea de-a doua condiție a fost apreciază ca fiind îndeplinită în cauză deoarece încetarea raporturilor de serviciu ale reclamantului atrage și încetarea funcției deținute în sindicat cu consecința lipsirii acestuia de venituri. Împotriva hotărârii instanței de fond pârâta A.N.V. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și art. 304 1 C. proc. civ. Ulterior, recurentul a depus la dosar hotărârea nr. 7340 din 5 decembrie 2011 a Curții de Apel București prin care se atestă că acțiunea reclamantului având ca obiect anularea Ordinului nr. 7372 din 2 august 2011 a fost respinsă, ca neîntemeiată.

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză Înalta Curte constată că recursul formulat a rămas fără obiect. Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere următoarele considerente: Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond”. În cauză, legalitatea actului emis a cărui suspendare se solicită, respectiv Ordinul nr. 7372 din 2 august 2011 a fost analizată de instanța de fond, iar aceasta a respins acțiunea în de anulare, ca neîntemeiată.

Având în vedere că acțiunea privind anularea acțiunii administrative a fost soluționată în fond, Înalta Curte constată că prezentul recurs este lipsit de obiect. În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca rămas fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.N.V., împotriva sentinței civile nr. 5122 din 14 septembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca rămas fără obiect. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 februarie 2012.