ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3934/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ

și fiscal, reclamanta C.D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.N.V., anularea

actului administrativ cu caracter individual, reprezentat de Ordinul nr. 7136/02

august 2011 emis de A.N.V., reintegrarea în postul deținut anterior, plata

drepturilor salariale cuvenite de la data desființării postului deținut

anterior și până la data integrării și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor

de judecată.

În motivarea cererii

reclamanta a arătat că are calitatea de funcționar public și a ocupat funcția

publică de execuție de inspector vamal grad profesional asistent, la Biroul Vamal Albita din cadrul D.R.A.O.V. Iași.

A mai arătat că,

potrivit art. 1 din Ordinul nr. 7136/2011 emis de Vicepreședintele A.N.A.F.

care conduce A.N.V., începând cu data de 02 august 2011 a fost eliberată din

funcția publică de execuție cu consecința încetării raporturilor de serviciu.

A mai arătat

reclamanta că atribuțiile aferente postului deținut au fost menținute, iar în

această situație, conform prevederilor legale, pârâta trebuia să efectueze

numirea pe noua funcție publică (fără a mai fi necesară parcurgerea vreunei

proceduri prealabile).

Pârâta, prin

întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii, arătând, în esență,

că potrivit art. 31 din Regulament, în situația în care pentru un post de

conducere/ execuție din lista posturilor vacante exista o singură opțiune,

examinarea profesională nu se mai impune, iar funcționarul public respectiv va

fi numit în mod corespunzător pe funcția pentru care a optat.

A mai argumentat

pârâta, având în vedere rezultatele finale ale examenului de testare

profesională, că vicepreședintele A.N.A.F. care conduce A.N.V., a emis Ordinul nr.

7136/2011, prin care începând cu data de 08 august 2011 reclamantei i-a încetat

raportul de serviciu prin eliberarea din funcția publică.

Reintegrarea în

postul deținut anterior, așa cum solicită reclamanta, nu este posibilă deoarece

postul acesteia a fost supus reorganizării, motiv pentru care aceasta a și

formulat opțiunea de numire pentru funcția publică de Inspector vamal grad

profesional principal, iar în prezent funcția publică pentru care a optat

reclamanta a fost ocupată de un alt funcționar public potrivit punctajului

obținut la examenul de testare profesională.

de fond

Curtea de Apel Iași, secția

contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 28 din 30 ianuarie 2012, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta C.D., în contradictoriu cu pârâta

A.N.V.

Pentru a se pronunța

astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că a fost respectată legea în

ceea ce privește acordarea preavizului de 30 de zile calendaristice, anterior

emiterii deciziei, acest termen neputând curge, cum greșit pretinde reclamanta,

de la reducerea postului, fiind firesc ca la data comunicării preavizului,

postul să nu fie desființat.

A mai reținut

instanța că reclamanta și-a exprimat opțiunea cu privire la unul din posturile

vacante, iar pentru că au fost mai mulți funcționari care au optat pentru acel

post, în mod legal pârâta a procedat la organizarea unui examen potrivit

prevederilor art. 100 alin. (3) din Legea nr. 188/1999.

S-a mai constatat că

reducerea posturilor a fost una reală și semnificativă, iar reclamanta nu a

contestat imediat ce a luat cunoștință de actul administrativ individual menționat,

modul de organizare și desfășurare a examenului de testare profesională și nici

rezultatele acestui test.

exercitată

2.1. Împotriva

acestei sentințe a declarat recurs reclamanta C.D., care a invocat, în mod

generic, prevederile art. 312 și urm. C. proc. civ. și a formulat critici

(„precizări”) care pot fi circumscrise prevederilor art. 304

1

C.

proc. civ.:

- nu s-a respectat

legea în ceea ce privește acordarea preavizului nr. 38051 din 05 iulie 2011 de

30 de zile calendaristice de la data comunicării și până la data eliberării din

funcția publică;

- Ordinele nr. 2406

și nr. 2407 sunt lovite de nulitate, nefiind publicate, fiind prin urmare inopozabile

reclamantei;

- reducerea

posturilor la D.J.A.O.V. Iași a fost nelegală, în Anexa nr. 12 la Ordinul nr. 2407/2011 fiind prevăzut un barem minim de promovare, care poate să ducă fie la

declararea ca admiși a unui număr de angajați mai mare decât cel al posturilor

rămase, fie a unui număr mai mic decât al posturilor rămase;

- examenul din data

de 18 iulie 2011 a fost organizat cu nerespectarea dispozițiilor legale.

În concluzie,

recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului, admiterea acțiunii,

anularea Ordinului nr. 7136/2011, reîncadrarea sa pe funcția publică deținută

anterior și obligarea A.N.V. la plata drepturilor salariale de la data

eliberării din funcție și până la data reintegrării efective, precum și a

cheltuielilor de judecată.

2.2. D.R.A.O.V. Iași a

depus întâmpinare prin care a răspuns criticilor formulate în recurs,

solicitând respingerea acestuia și susținând, în esență, că hotărârea instanței

de fond este legală și temeinică.

de recurs

Recursul este

nefondat pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Așa cum s-a reținut

și prin expunerea rezumativă prezentată la pct. 1 al acestor considerente, prin

Ordinul nr. 7136/2011 emis de Președintele A.N.V. s-a dispus încetarea raportului

de serviciu și eliberarea din funcția publică teritorială de execuție de

inspector vamal, grad profesional asistent, gradația 4, clasa de salarizare 42,

în cadrul D.J.A.O.V. Iași, în temeiul art. 97 lit. c) și art. 99 alin. (1) lit.

b), alin. (3), alin. (5) din Legea nr. 188/1999, republicată (r2), cu

modificările și completările ulterioare.

Ordinul nr. 7136/2011

a fost emis în temeiul H.G. nr. 110/2009 privind organizarea și funcționarea

A.N.V., cu modificările și completările ulterioare, precum și a Ordinului nr. 2406/2011

și Ordinului nr. 2407/2011 emise de președintele A.N.A.F. și, având în vedere

opțiunea recurentului-reclamant pentru ocuparea funcției publice teritoriale de

execuție de inspector vamal, grad profesional principal la Compartimentul echipe mobile din cadrul D.R.A.O.V. Iași.

Sunt neîntemeiate

criticile privind nulitatea Ordinului nr. 2406/2011 și Ordinului nr. 2407/2011

care nu au fost publicate în M. Of. pentru motivul că ar fi acte administrative

cu caracter normativ.

Ordinul nr. 2406/2010

pentru aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central și

teritorial al A.N.V., organigrama, cu alte cuvinte, cât și Ordinul nr. 2407/2011

pentru aprobarea statului de funcții al A.N.V. și structurilor subordonate

reprezintă acte administrative cu caracter individual, fiind date pentru

punerea în aplicare a măsurilor de organizare din H.G. nr. 110/2009, așa cum a

fost modificată și completată prin H.G. nr. 565/2011.

Astfel fiind, nu a

existat obligația legală de publicare a celor două ordine în M. Of. al

României, Partea I, așa cum, fără temei, a susținut recurentul-reclamant.

Criticile privind

nelegalitatea reducerii posturilor la D.R.A.O.V. Iași și nelegalitatea

organizării examenului pentru ocuparea postului pentru care a optat recurenta-reclamantă

sunt, de asemenea, neîntemeiate.

Astfel, prin H.G. nr.

505/2011, de modificare și completare a H.G. nr. 110/2009, numărul de posturi

în cadrul A.N.V. a fost redus de la 4586 la 3159, ceea ce probează că

reorganizarea a fost reală, iar reducerea numărului de posturi a fost efectivă.

În ceea ce privește

necesitatea organizării examenului, rezultă că pentru postul vizat de opțiunea

recurentului-reclamant au existat și alte trei opțiuni manifestate, devenind

incidente prevederile art. 100 alin. (3) din Legea nr. 188/ 1999, care

reglementează posibilitatea organizării unui examen de departajare la care

recurentul-reclamant s-a poziționat pe un loc inferior celui declarat

câștigător.

În concluzie,

criticile recurentului-reclamant sunt neîntemeiate, soluția instanței de fond

fiind legală și temeinică, urmând ca recursul să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamanta C.D. împotriva Sentinței nr. 28 din 30 ianuarie 2012 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 octombrie 2012.