ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2340/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2340/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra

recursului de față;

În baza

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin

încheierea din 21 iunie 2012 Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze

cu minori, a hotărât între altele, în temeiul art. 139 alin. (2) C. proc. pen.,

revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara luată în cauză,

față de inculpații P.C.G. și C.I.A.

Pentru a

pronunța această hotărâre, instanța a reținut că temeiurile care au stat la

baza luării măsurii preventive a obligației de a nu părăsi țara față de cei doi

inculpați, au încetat, și că nu există noi temeiuri care să impună menținerea

respectivei măsuri și, totodată, pentru egalitate de șanse și tratament față de

ceilalți inculpați cu privire la care nu s-a luat o astfel de măsură nici în

cursul urmăririi penale și nici de către Curtea de Apel Iași după ce a fost

sesizată prin rechizitoriu.

Mai mult,

s-a reținut că inculpații s-au prezentat ori de câte ori au fost solicitați

atât de organele de urmărire penală cât și de instanța de judecată.

De

asemenea, s-a avut în vedere situația personală a inculpaților, respectiv

inculpatul P. așa cum reiese din actele medicale aflate la dosarul cauzei are

probleme medicale, care urmează să fie rezolvate la o clinică din Germania, iar

inculpatul C. are afaceri cu o firmă din Grecia, unde trebuie să se deplaseze.

Împotriva

acestei hotărâri a declarat recurs, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Suceava, solicitând casarea

acesteia și, rejudecând, respingerea cererilor de revocare a măsurii preventive

a obligării de a nu părăsi țara, formulate de inculpații P.C.G. și C.I.A.

Verificând

încheierea atacată, Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele:

Prin

rechizitoriul nr. 114/P/2010 din data de 20 decembrie 2011 Parchetul de pe

lângă Curtea de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Iași, s-a

dispus trimiterea în judecată, printre alții, a inculpatului C.I.A. sub

aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- abuz

în serviciu contra intereselor publice - faptă prevăzută și pedepsită de

dispozițiile art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 2481 C. pen.

cu referire la art. 248 C. pen. și cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.,

constând în aceea că în calitate de director al Centrului de calcul al U.M.F.

Iași și membru al comisiei de evaluare a ofertelor, împreună cu inculpații D.D.

și A.V., în cadrul proceselor de întocmire/avizare/aprobare a documentației de obținere

a finanțării și de atribuire și, respectiv, în cel de atribuire a contractului

de achiziție publică „Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și

Farmacie Iași” – în valoare de 5.285.523 RON finanțat cu titlu nerambursabil în

proporție de 98%, 81,62% din Fondul European de Dezvoltare Regională (F.E.D.R.)

și respectiv, 18,38% fonduri de la Bugetul de stat, diferența de 2% provenind

din fondurile proprii ale beneficiarului - n.n. de a permis implicarea

partinică și netransparentă a inculpaților T.L.G. - administrator al învinuitei

SC E.M.G. SRL - n.n. și P.C.G., administrator al învinuitei SC M.I. SRL - n.n.

în întocmirea studiului de fezabilitate, a cererii de finanțare, a fișei de

achiziție și a caietului de sarcini și ulterior a decis cu rea-credință și

încălcarea principiilor transparenței, proporționalității, nediscriminării și

liberei concurențe în domeniul achizițiilor publice - instituite de

dispozițiile art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006 și art. 2 alin. (3) din H.G.

nr. 925/2006 - cu referire la implicarea netransparentă a unuia dintre

ofertanți în elaborarea documentației și impunerea prin documentația de

atribuire a platformei de e-learning a unor cerințe de calificare și selecție

respectiv, art. 35 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006 - cu referire la încălcarea

regulilor de elaborare a specificațiilor tehnice prin introducerea unor

obstacole nejustificate de natură să restrângă concurența între operatorii economici

- n.n., atribuirea ilegală a contractului de lucrări în favoarea firmei SC M.I.

SRL modalitate în care, pe de o parte -s-a cauzat un prejudiciu în valoare

totală de 6.126.481,98 RON repercutat în patrimoniul U.M.F. Iași (1.367.797,98

RON) și, respectiv, cel al Ministerului Economiei, Comerțului și Mediului de

Afaceri (4.758.774 RON), iar pe de altă parte - s-a cauzat un avantaj

patrimonial în același cuantum, în favoarea SC M.I. SRL;

- fals

în înscrisuri sub semnătură privată -

în varianta prevăzută și pedepsită de

dispozițiile art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290

alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi confirmat în fals, în calitate de

coordonator tehnic al proiectului „Platforma de e-learning la Universitatea de

Medicină și Farmacie Iași”, efectuarea de către S.C, „M.I. " S.R.L.

București a serviciilor de instruire, și -a inculpatului P.C.G. pentru

săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate

la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice,

faptă prevăzută și

pedepsită de dispozițiile art. 26 C. pen. raportat la art. 13

2

din

Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 248

1

C. pen. cu referire la

art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., constând în aceea de a

se fi implicat partinic și ne transparent în întocmirea studiului de

fezabilitate, a cererii de finanțare, a fișei de achiziție și a caietului de

sarcini sprijinind demersurile ilegale ale inculpaților A.V. -în calitate de

rector al U.M.F. și președinte al comisiei de evaluare a ofertelor, D.D. în

calitate de director general administrativ al U.M.F. Iași și membru al comisiei

de evaluare a ofertelor și C.I.A. în calitate de director al Centrului de

calcul al U.M.F. Iași și membru al comisiei de evaluare a ofertelor, implicați

în întocmirea, avizarea, aprobarea documentațiilor de obținere a finanțării și

de atribuire, respectiv în atribuirea contractului de achiziție publică

„platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie Iași”, în

valoare de 5.285.523 RON finanțat cu titlu nerambursabil.

În proporție

de 98% - 81,62% din Fondul European de Dezvoltare Regională (F.E.D.R) și

respectiv 18,38% fonduri de la Bugetul de stat, diferența de 2% provenind din

fondurile propriii ale beneficiarului, de atribuire, cu rea credință și

încălcarea principiilor transparenței, proporționalității, nediscriminării și liberei

concurențe în domeniul achizițiilor publice, instituite de dispozițiile art. 2

alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006 și art. 2 alin. (3) din H.G nr. 925/2006 - cu

referire la implicarea netransparentă a unuia dintre ofertanți în elaborarea

documentației și impunerea prin documentația de atribuire a platformei de

e-learning a unor cerințe de calificare și selecție restrictive, respectiv art.

35 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006 - cu referire la încălcarea regulilor de elaborare

a specificațiilor tehnice prin introducerea unor obstacole nejustifîcare de

natură să restrângă concurența între operatorii economici, a contractului de

lucrări în favoarea firmei SC M.I. SRL, modalitatea în care pe de o parte s-a

cauzat un prejudiciu în valoare totală de 6.126.481,98 RON repercutat în

patrimoniul U.M.F. Iași (1.367.707,98 RON) și respectiv, cel al Ministerului

Economiei Comerțului și Mediului de Afaceri (4.758.774 RON), iar pe de altă parte,

s-a cauzat un avantaj patrimonial în același cuantum în favoarea SC M.I. SRL.

- dare

de mită, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 6 din Legea nr.

78/2000 cu trimitere la art. 255 alin. (1) C. pen., și aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., constând în aceea de a fi oferit/dat cu titlu de mită, la diferite

intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la

solicitarea inculpaților C.I.A. și D.D. și în baza unor înțelegeri prealabile

cu aceștia, sume de bani și bunuri în valoare totală de 157.776 RON în scopul

de a obține în favoarea firmei SC M.I. SRL:

a)

adjudecarea contractului de achiziție publică având ca obiect realizarea

proiectului „Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie

Iași;

b)

semnarea din partea autorității contractante, fără obiecțiuni, a contractului

de furnizare de servicii cu firma în cauză, și respectiv,

c)

introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri și obiecțiuni a facturilor

emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de

implementare a proiectului, respectiv pentru inculpatul C.A.I. echipamente IT

în valoare de 93.518 RON, pentru inculpata D.D.: un laptop marca Lenovo în valoare

de 10.248 RON (2.476,47 euro, fără TVA), respectiv, pentru U.M.F. Iași: suma de

54.000 RON în vederea finanțării evenimentului „Zilele U.M.F.” Iași ce s-a

desfășurat în luna decembrie a anului 2010.

- fals

în înscrisuri sub semnătură privată -

în varianta prevăzută și pedepsită de

dispozițiile art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290

alin. (1) C. pen. și referire la art. 255 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., constând în aceea de a fi întocmit în fals, la diferite

intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, împreună

cu inculpatul C.A.I., documente care atestau nereal a) predarea laptop-ului

marca Lenovo la U.M.F. Iași, la data de 14 ianuarie 2010 în vederea „testării”

și respectiv b) restituirea acestuia firmei în cauză la data de 21 ianuarie

2010 în scopul de a ascunde faptul că i-a oferit/dat bunul în cauză inculpatei D.D.,

cu titlu de mită, în cursul lunii ianuarie 2010, pentru a o determina să

faciliteze firmei SC M.I. SRL, în calitate de director general administrativ al

U.M.F. Iași, de membru al comisiei de licitație și, respectiv de manager

(responsabil) financiar al proiectului, a) adjudecarea contractului de

achiziție publică având ca obiect realizarea proiectului „Platforma de

e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie Iași administrate de care

această activitate nu a fost realizată) semnând din partea beneficiarului anexa

la factura fiscală din data de 01 noiembrie 2010 (înregistrată ulterior în

evidențele contabile ale beneficiarului și respectiv ale prestatorului) în baza

căruia U.M.F. Iași a făcut ulterior plata ilegală a acestor servicii în sumă de

160.000 RON (fără TVA);

- fals

în înscrisuri sub semnătură privată -

în varianta prevăzută și pedepsită de

dispozițiile art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290

alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. [și referire la art.

254 alin. (1) C. pen.], constând în aceea de a fi întocmit în fals la diferite

intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale. împreună

cu inculpatul P.C.G., documentele comerciale și fiscale care atestau nereal

vânzarea-cumpărarea unor echipamente IT în valoare de 93.518 RON (cu TVA

inclus) în scopul de a ascunde faptul că bunurile în cauză au fost pretinse

/primite de către el cu titlu de mită pentru a facilita firmei SC M.I. SRL, în

calitate de director al Centrului de Calcul al U.M.F. Iași, de membru al

comisiei de licitație și, respectiv, de manager (responsabil) tehnic al

aceluiași proiect: a) adjudecarea contractului de achiziție publică având ca

obiect realizarea proiectului „Platforma de e-learning la Universitatea de

Medicină și Farmacie Iași” administrate de acesta, b) semnarea din partea

autorității contractante, fără obiecțiuni, a contractului de furnizare de

servicii cu firma în cauză, și respectiv, c) introducerea la plată (decontarea)

fără întârzieri și obiecțiuni a facturilor emise de această societate aferent

serviciilor prestate în diferite etape de implementare a proiectului;

- fals

în înscrisuri sub semnătură privată -

în varianta prevăzută și pedepsită de

dispozițiile art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290

alin. (1) C. pen. [și referire la art. 254 alin. (1) C. pen.], cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea de a fi întocmit în fals, la diferite

intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, împreună

cu inculpatul P.C.G., documente care atestau nereal: a) predarea laptop-ului marca

Lenovo la U.M.F. Iași la data de 14 ianuarie 2010 în vederea „testării” și,

respectiv, b) restituirea acestuia firmei în cauză la data de 21 ianuarie 2010

în scopul de a ascunde faptul că bunul în cauză a fost oferit/dat inculpatei D.D.

cu titlu de mită în cursul lunii ianuarie 2010, pentru a o determina să

faciliteze firmei SC M.I. SRL, în calitate de director general administrativ al

U.M.F. Iași, de membru al comisiei de licitație și, respectiv, de manager (responsabil)

financiar al proiectului: a) adjudecarea contractului de achiziție publică

având ca obiect realizarea proiectului „Platforma de e-learning la Universitatea

de Medicină și FarmacieIași” administrate de acesta, b) semnarea din partea

autorității contractante, fără obiecțiuni, a contractului de furnizare de

servicii cu firma în cauză, și respectiv, c) introducerea la plată (decontarea)

fără întârzieri și obiecțiuni a facturilor emise de această societate aferent

serviciilor prestate în diferite etape de implementare a proiectului;

- luare

de mită -

faptă

prevăzută și pedepsită de dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu

trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen. și aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

constând în aceea de a fi pretins și primit, în calitate de director al Centrului

de Calcul al U.M.F. Iași, de membru al comisiei de licitație și, respectiv, de manager

(responsabil) tehnic al proiectului, la diferite intervale de timp, dar în

realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în baza unor înțelegeri

prealabile și în scopul de a obține în favoarea firmei SC M.I. SRL: a)

adjudecarea contractului de achiziție publică având ca obiect realizarea

proiectului „Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie

Iași” administrate de acesta, b) semnarea din partea autorității contractante,

fără obiecțiuni, a contractului de furnizare de servicii cu firma în cauză, și

respectiv, c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri și obiecțiuni

a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în

diferite etape de implementare a proiectului - pentru sine: echipamente IT în

valoare de 93.518 RON, pentru inculpata D.D.: un laptop marca Lenovo în valoare

de 10.248 RON (2.476,47 euro, fără TVA), respectiv, pentru U.M.F. Iași: suma de

54.000 RON în vederea finanțării evenimentului „Zilele U.M.F.” Iași ce s-a

desfășurat în luna decembrie a anului 2010; furnizare de servicii nr. 1620 din

data 01 februarie 2010 cu firma în cauză și respectiv c) introducerea la plată

(decontarea) fără întârzieri și obiecțiuni a facturilor emise de această

societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a

proiectului.

- fals

în înscrisuri sub semnătură privată,

în varianta prevăzută și pedepsită de

dispozițiile art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290

alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. [și referire la art.

255 alin. (1) C. pen.], constând în aceea de a fi întocmit în fals, la diferite

intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale,

împreună cu inculpatului C.I.A., documente comerciale și fiscale care atestau

nereal vânzarea/cumpărarea unor echipamente IT în valoare de 93.518 RON (cu TVA

inclus) în scopul de a ascunde faptul că bunurile în cauză au fost oferite/date

de către el acestuia cu titlu de mită pentru a-l determina să faciliteze firmei

SC M.I. SRL, în calitate de director al Centrului de Calcul al U.M.F. Iași, de

membru al comisiei de licitație și respectiv de manager (responsabil) tehnic,

al aceluiași proiect: a) adjudecarea contractului de achiziție publică având ca

obiect realizarea proiectului „Platforma de e-learning la Universitatea de

Medicină și Farmacie Iași, administrate de acesta, b) semnarea din partea

autorității contractante, fără obiecțiuni, a contractului de furnizare de

servicii cu firma în cauză., și respectiv, c) introducerea la plată

(decontarea) fără întârzieri și obiecțiuni a facturilor emise de această

societate, aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a

proiectului, toate infracțiunile cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Inițial,

împotriva inculpaților P.C.G. și C.I.A. s-a dispus luarea măsurii arestării

preventive în cursul urmăririi penale, prin încheierea penală nr. 12718

octombrie 2011 a Curții de Apel Iași, măsură ce a fost revocată prin decizia

nr. 3790 din data de 26 octombrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

fiind luată măsura obligării de a nu părăsi țara, prev. de art. 145

1

C.

proc. pen., pe o durată de 30 de zile, măsură ce a fost ulterior prelungită,

până la data de 24 decembrie 2011. La data de 23 decembrie 2011, Curtea de Apel

Iași, după sesizarea sa cu rechizitoriul, a dispus luarea față de cei doi

inculpați a aceleași măsuri preventive ce fusese luată și menținută în cursul

urmăririi penale.

Prin

încheierea de ședință din 21 iunie 2012, măsura preventivă amintită a fost

revocată, în baza art. 139 alin. (2) C. proc. pen.

Potrivit

dispozițiilor art. 139 alin. (2) C. proc. pen., atunci când nu mai există vreun

temei care să justifice menținerea măsurii preventive, aceasta trebuie revocată

din oficiu sau la cerere.

Inexistența

vreunui temei care să justifice menținerea în continuare a măsurii preventive

este supusă aprecierii instanței care are îndatorirea de a constata dispariția

temeiului pentru care a fost luată măsura preventivă.

În speță,

revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara, dispusă de

instanță față de inculpații P.C.G. și C.I.A. pe considerentul îndeplinirii

condițiilor prevăzute în art. 139 alin. (2) raportat la art. 145

1

C.

proc. pen. - trebuie examinată, însă, și în raport cu dispozițiile art. 5 din

Convenția Europeană a Drepturilor Omului, dar și a art. 2 din Protocolul nr. 4

adițional la Convenția menționată.

Potrivit

parag. 2 al acestui din urmă text „orice persoană este liberă să părăsească

orice țară, inclusiv pe a sa”.

Paragraful

3 al aceluiași articol statuează că „exercitarea acestor drepturi nu poate face

obiectul altor restrângeri decât acelea care, prevăzute de lege, constituie

măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea națională,

siguranța publică, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale,

protecția sănătății sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor și

libertăților altora”.

În sistemul

european de protecție a drepturilor omului, conceptul de libertate are două

componente: primul este cel prevăzut în art. 5 din Convenție care garantează

libertatea și siguranța persoanei, acestea privind libertatea sa fizică, și

anume dreptul oricărei persoane de a nu fi reținută sau arestată în mod abuziv;

cel de-al doilea privește restricțiile la libertatea de circulație, care intră

în domeniul de aplicare al art. 2 din Protocolul nr. 4 adițional la Convenție.

Dreptul la liberă circulație atât în interiorul unui stat, cât și între state

nu este absolut, exercitarea acestuia putând face obiectul unor restrângeri,

astfel cum sunt prevăzute în art. 2 parag. 3 din Protocolul nr. 4.

Cât

privește necesitatea menținerii măsurii preventive într-o societate

democratică, instanța europeană a statuat că prevederile aplicabile într-un

stat trebuie să respecte pe cât posibil valorile unei societăți democratice, în

special preeminența dreptului. Pe de altă parte, autoritățile judiciare

naționale pot dispune restrângerea libertății de mișcare a unei persoane cu

respectarea necesității proporționalității măsurii și a scopului pentru care

aceasta a fost aplicată.

Cum, în

speță, inculpații P.C.G. și C.I.A. nu s-au sustras de la urmărirea penală sau

de la judecată nici nu au încercat să influențeze în vreun mod buna desfășurare

a procesului penal, ci dimpotrivă au respectat întocmai dispozițiile organelor

de urmărire penală și instanței de judecată, fiind prezenți la fiecare termen

de judecată.

De

asemenea, menținerea acestei măsuri preventive nu se mai impune nici sub

aspectul faptului că, de la data sesizării instanței nu s-a reușit nici măcar

verificarea regularității sesizării instanței de judecată, din motive

neimputabile instanței și nici celor doi inculpați.

Mai mult

nu se poate face abstracție nici de situația personală a inculpaților,

inculpatul P. având probleme medicale, așa cum rezultă din înscrisurile

existente la dosar, care urmează să fie rezolvate la o clinică din Germania,

iar inculpatul C. are afaceri cu o firmă din Grecia, unde, de asemenea, susține

că trebuie să se deplaseze.

Înalta

Curte de Casație și Justiție apreciază, astfel cum în mod corect a reținut și

instanța de fond, că temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive

a obligației de a nu părăsi țara față de cei doi inculpați, au încetat, și că

nu există noi temeiuri care să impună menținerea respectivei măsuri.

Față de

aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul

dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge,

ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Suceava împotriva încheierii din 21

iunie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Onorariul

apărătorului din oficiu a inculpaților până la prezentarea apărătorilor aleși,

în sumă de câte 25 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E:

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Suceava împotriva încheierii din 21

iunie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori,

pronunțată în Dosarul nr. 1132/45/2011. privind pe inculpații P.C.G. și C.I.A.

Onorariul

apărătorului din oficiu a inculpaților până la prezentarea apărătorilor aleși,

în sumă de câte 25 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 29 iunie 2012.