ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2952/2012

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 11 septembrie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 1433/44/2011, Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins ca nefondate cererile prin care inculpații G.I., P.E., P.V.M. și B.S. au solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. Conform art. 300 2 cu referire la art. 160 b C. proc. pen. a constatat că măsura arestării preventive a inculpaților G.I., P.E., P.V.M. și B.S. este legală și a menținut-o. În motivarea acestei încheieri s-a reținut că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea condițiilor impuse de art. 143 și art. 148 lit. f) C. proc.

pen. și că aceste temeiuri subzistă în cauză astfel încât se impune menținerea stării de arest preventiv a inculpaților. Curtea a constatat că de la ultima dispoziție de menținere a inculpaților în arest preventiv nu au intervenit modificări ale situației de fapt sau de drept avute în vedere de instanță pentru a se putea dispune înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpați cu o altă măsură preventivă. A fost avută în vedere gravitatea faptelor săvârșite de inculpați precum și valoarea ridicată a prejudiciului total reclamat a se fi produs. De asemenea prima instanță nu a primit favorabil susținerea inculpaților privind depășirea unui termen rezonabil al măsurii arestului preventiv având în vedere complexitatea cauzei și stadiul procesual al acesteia.

S-a constatat că nici solicitările inculpaților de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara nu pot fi primite favorabil întrucât nu s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri. Împotriva acestei încheieri în termen legal a declarat recurs inculpatul G.I. Criticile aduse nu sunt fondate. Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate cât și din oficiu conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen.

sub toate celelalte aspecte, Înalta Curte reține că recursul declarat de inculpat nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente: Înalta Curte reține că prin Sentința penală nr. 756 din 28 octombrie 2011 a Tribunalului Galați, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și a infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., au fost condamnați: - inculpatul G.I. la o pedeapsă rezultantă de 12 ani închisoare; - inculpatul B.S. la o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare; - inculpatul P.E.

la o pedeapsă rezultantă de 12 ani închisoare; - inculpatul P.V.M. la o pedeapsă rezultantă de 11 ani închisoare; - inculpatul P.V. la o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare. Conform art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpaților G.I., B.S., P.E. și P.V.M. și, potrivit art. 88 C. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate acestora durata reținerii și arestării preventive, cu începere de la data de 3 mai 2010 pentru inculpatul G.I. și cu începere de la data de 22 octombrie 2010 pentru inculpații B.S., P.E. și P.V.M. și până la zi pentru toți inculpații. În ceea ce-l privește pe inculpatul P.V., s-a reținut că acesta s-a sustras atât de la urmărirea penală cât și de la judecarea cauzei în fond.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în fapt, în esență că, începând cu luna ianuarie 2009, inculpații G.I., B.S., P.E., P.V.M. și P.V. au constituit un grup infracțional organizat, în scopul obținerii de importante beneficii materiale din săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune și, acționând în cadrul grupului, în cursul lunilor martie - mai 2009, prin acțiuni repetate, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, au indus în eroare pe reprezentanții legali ai unui număr de 18 părți vătămate - societăți comerciale, prin folosirea de nume și calități false, inclusiv prin emitere de file CEC fără acoperire în numele SC "S.C." SRL Galați, cauzând un prejudiciu total de 660.146,72 RON.

Împotriva Sentinței penale nr. 756 din 28 octombrie 2011 a Tribunalului Galați au declarat apel inculpații G.I., B.S., P.E. și P.V.M. Cauza a fost înaintată spre competentă soluționare Curții de Apel Galați la data de 22 noiembrie 2011, formează obiectul Dosarului nr. 1433/44/2011 și, potrivit programului de repartizare a cauzelor, s-a fixat termen pentru soluționarea apelurilor la data de 18 ianuarie 2011, termen la care judecata s-a amânat pentru lipsă de apărare. Prin încheierea din 25 noiembrie 2011 s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților și respingerea cererilor inculpaților P.V.M. și P.E. de a se constata încetată de drept măsura arestării preventive, precum și cererile privind înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.

Această încheiere a fost atacată cu recurs de inculpații G.I., P.E. și P.V.M. însă prin Decizia penală nr. 4346 din 21 decembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus respingerea recursurilor promovate de inculpați. De asemenea, prin încheierile din 18 ianuarie 2012, 20 februarie 2012, 13 aprilie 2012, 21 mai 2012, 4 aprilie 2012 și 20 august 2012 a fost menținută măsura arestării preventive față de inculpații G.I., B.S., P.E. și P.V.M., încheieri care au rămas definitive prin nerecurare sau prin respingerea ca nefondate a recursurilor declarate de inculpați. Procedând la verificarea legalității măsurii arestării preventive se constată că în mod corect Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori a apreciat ca legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului G.I.

reținând că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive prevăzute de art. 143 și art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. În ceea ce privește condiția prevăzută de art. 143 C. proc. pen. se constată că la dosar există probe temeinice în sensul art. 68 1 C. proc. pen. din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul G.I. a comis fapta prevăzută de legea penală, ce constituie obiect al cercetării. Și condițiile cumulative prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen. sunt întrunite în cauză respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este judecat este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

În analiza celei de a doua condiții se are în vedere, așa cum a arătat și prima instanță, că faptele de săvârșirea cărora sunt acuzați inculpații sunt deosebit de grave, prin modul organizat de operare, forma continuată și valoarea ridicată a prejudiciului total reclamat a se fi produs, aspecte de natură a crea în rândul opiniei publice un ecou negativ și care impun, pentru apărarea climatului de ordine și liniște socială, de încredere în capacitatea de luptă a organelor judiciare împotriva fenomenului infracțional, luarea și menținerea de măsuri preventive ferme, privative de libertate, față de persoanele bănuite de comiterea unor asemenea infracțiuni grave. Solicitarea inculpatului G.I.

în sensul înlocuirii măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara nu poate fi primită favorabil întrucât se constată că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, această măsură fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal. Față de considerentele arătate, apreciind că soluția de menținere a arestării preventive față de inculpat pronunțată de Curtea de Apel Galați este legală și temeinică, Înalta Curte urmează ca în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.I. împotriva încheierii din 11 septembrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 1433/44/2011. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 21 septembrie 2012. Procesat de GGC - AA