ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3477/2011

Asupra

recursului de față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, reclamanta SC P. SA Timișoara a

solicitat în contradictoriu cu pârâții Municipiul Timișoara prin Primar și SC

C. SA Timișoara suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție

publică având ca obiect „Lucrările de execuție pentru realizarea obiectivului

de investiții reabilitare Piața Iosefin Timișoara".

În motivarea

cererii, s-au arătat în esență următoarele: In data de 20 mai 2010 reclamanta a

participat în calitate de ofertant, la procedura de atribuire a contractului de

achiziție publică având ca obiect „Reabilitarea Pieței Iosefin" din

Timișoara, mai precis la etapa depunerii și deschiderii ofertelor scrise.

Prin

întâmpinarea depusă la dosar de către intimatul Municipiul Timișoara prin

Primar, conform art. 137 C. proc. civ. a invocat excepția necompetenței

materiale a Curții de Apel Timișoara, prezenta cauză fiind, în prima instanță

de competența Tribunalului Timiș.

La termenul de

judecată din data de 14 februarie 2011, reclamanta a depus la dosar cerere prin

care solicită să se ia act de renunțarea sa la judecarea prezentei cauze,

deoarece plângerea pe care a formulat-o pe cale separată împotriva deciziei nr.

5922/C1/6263 din 24 noiembrie 2010 și care a făcut obiectul dosarului nr.

1246/59/2010 s-a soluționat între timp prin decizia pronunțată de Curtea de

Apel Timișoara în data de 03 februarie 2011.

Prin

încheierea nr. 48 din data de 14 februarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel

Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, s-a luat act de

renunțarea la judecata cererii formulată de reclamanta SC P. SA Timișoara în

contradictoriu cu pârâții Municipiul Timișoara prin Primar și SC C. SA

Timișoara.

Pentru a

pronunța această hotărâre, instanța în virtutea principiului disponibilității

părții în procesul civil și având în vedere dispozițiile art. 246 C. proc. civ.

a luat act de renunțarea la judecată a reclamantei.

Prin cererea

depusă la data de 12 aprilie 2011, petentul Municipiul Timișoara prin Primar a

solicitat învestirea cu formulă definitivă și irevocabilă a încheierii nr. 48

din 14 februarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.

1277/59/2010.

Prin

încheierea din data de 13 aprilie 2011 pronunțată în camera de consiliul de

Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, s-a

respins cererea de învestire cu formulă executorie a încheierii nr. 48 din 14

februarie 2011, reținându-se următoarele.

Prin încheierea

a cărei învestire se solicită instanța nu s-a pronunțat asupra fondului și nici

nu s-a constatat că vreo parte a căzut în pretenții cu consecința acordării

unor cheltuieli de judecată.

In consecință,

a reținut Curtea, petentul nu și-a motivat în drept cererea precum și că în

cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 377 C. proc. civ.

Împotriva

încheierii din data de 13 aprilie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara

a declarat recurs Municipiul Timișoara prin Primar solicitând admiterea

acestuia și modificarea încheierii atacate în sensul aplicării ștampilei cu

mențiunea definitivă și irevocabilă.

Analizând

actele și lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele

considerente:

Cererea

formulată de Municipiul Timișoara prin Primar, înregistrată pe rolul Curții de

Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. 1277/59/2010,

aflată la fila 145 dosar fond este intitulată „cerere de învestire cu formulă

definitivă și irevocabilă a încheierii nr. 48 din 14 februarie 2011 în

contradictoriu cu SC P. SA având ca obiect litigiu achiziții publice".

Prin

încheierea din data de 13 aprilie 2011, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios

administrativ și fiscal, a respins cererea de învestire cu formulă executorie a

încheierii nr. 48 din 14 februarie 2011 formulată de Municipiul Timișoara prin

Primar.

Aspectele

anterior menționate conduc la concluzia că instanța de fond a pronunțat încheierea

atacată cu neobservarea obiectului cererii deduse judecății.

Prin urmare

instanța de fond întemeindu-și soluția pe argumente străine a încălcat

principiul disponibilității în materie civilă așa încât se va admite prezentul

recurs și în baza art. 312 alin. (4) C. proc. civ. și art. 20 alin. (3) din

Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, se va casa

încheierea atacată și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la

aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de Municipiul Timișoara prin Primar împotriva încheierii din

13 aprilie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează

încheierea atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceiași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 15 iunie 2011.