ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 800/2012

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală, la

14 aprilie 2011, revizuentul S.D. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 2 și pct.

7 C. proc. civ., anularea deciziei civile nr. 212 din 27 ianuarie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

În motivarea cererii

s-a arătat că decizia civilă nr. 212 din 27 ianuarie 2011 contravine deciziei

civile nr. 2506 din 5 noiembrie 2010 dată în recurs de Curtea de Apel

Timișoara.

De asemenea, în mod

greșit instanța a respins contestația în anulare fără să ia în considerare

practica judiciară atașată de S.D. în dosarul în care a fost dată decizia

civilă nr. 2506 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și

asigurări sociale.

În drept, cererea de

revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și pct. 7 C. proc. civ.

Cererea de revizuire

este tardiv formulată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:

Revizuentul a

solicitat anularea unei hotărâri date de instanța care s-a pronunțat asupra

contestației în anulare, caracterul contradictoriu al deciziei atacate fiind

apreciat în raport de „practica judiciară neunitară” a instanțelor de judecată,

aspect neanalizat de instanța de recurs.

Art. 322 pct. 2 C. proc. civ. este incident numai dacă instanța nu s-a pronunțat asupra capăt de cerere ori asupra

unui mijloc de apărare, iar nu și atunci când nu ar avea în vedere toate

înscrisurile depuse la dosar, ceea de fapt invocă revizuentul.

Prin urmare, singurul

temei de drept al revizuirii înregistrate la Înalta Curte de Casație și

Justiție îl constituie art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Conform art. 324 pct.

1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în

cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea

hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs

după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la

punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Față de motivele de

fapt și de drept invocate de revizuent, în cauză, termenul de o lună a început

să curgă de la pronunțarea deciziei civile nr. 212 din 27 ianuarie 2011.

Întrucât revizuirea a

fost trimisă prin poștă, în condițiile art. 104 C. proc. civ., la 12 aprilie 2012, va fi respinsă ca fiind tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă

cererea de revizuire formulată de revizuentul S.D. împotriva deciziei civile nr.

212 din 27 ianuarie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 09 februarie 2012.