ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3230/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul H.A. în contradictoriu cu pârâții

Guvernul României, Casa Națională de Pensii și Casa Județeană de Pensii Brașov

a solicitat anularea dispozițiilor din Proiectul legii privind unele măsuri

necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, referitoare la

diminuarea pensiilor cu 15%, obligarea pârâților la plata de daune morale în

cuantum de 3.000.000 RON și suspendarea executării dispozițiilor anterior

menționate până la pronunțarea instanței de fond.

În motivarea

acțiunii, reclamantul a arătat că dreptul său la pensie este un drept de

proprietate care nu poate fi încălcat prin reducerea cu 15% dorită de Guvern

și, că daunele morale se cuvin pentru nerespectarea voinței, a dreptului la

pensie, a proprietății private.

Cu privire la cererea

de suspendare au fost invocate dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004,

necesitatea prevenirii unei pagube iminente.

Pârâtele Casa

Națională de Pensii și Casa Județeană de Pensii Brașov au formulat întâmpinări

în cauză, care nu au mai fost analizate, întrucât la termenul de judecată din

data de 27 iulie 2010 instanța a luat act de renunțarea la judecata cu aceste

două părți.

Pârâtul Guvernul

României a invocat prin întâmpinare excepția inadmisibilității cererii, având

în vedere că în materia contenciosului administrativ suspendarea actului

administrativ nu poate fi solicitată pe calea ordonanței președințiale în

condițiile art. 581 C. proc. civ. De asemenea, a invocat excepția

inadmisibilității cererii de suspendare, întrucât în cauză, dispoziția

contestată este cuprinsă într-o lege, respectiv în Legea nr. 118/2010 privind

unele măsuri necesare în vederea stabilirii echilibrului bugetar, exceptată de

la controlul judecătoresc reglementat de Legea nr. 554/2004. Totodată, s-a

invocat faptul că prin Deciziile Curții Constituționale nr. 872, 873 și 874 din

25 iunie 2010, dispozițiile din Proiectul legii privind unele măsuri necesare

în vederea stabilirii echilibrului bugetar, referitoare la diminuarea pensiilor

cu 15%, au fost declarate neconstituționale.

Curtea de Apel

Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr.

145/F din 17 septembrie 2010 a respins ca inadmisibil capătul de cerere

formulat și precizat de reclamant, având ca obiect anularea dispozițiilor din

Proiectul legii privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii

echilibrului bugetar, referitoare la diminuarea pensiilor cu 15%.

De asemenea, a

respins capătul de cerere având ca obiect acordarea de daune morale în cuantum

de 3.000.000 RON și a respins ca inadmisibilă cererea de suspendare a

executării dispozițiilor din Proiectul legii privind unele măsuri necesare în

vederea restabilirii echilibrului bugetar, referitoare la diminuarea pensiilor

cu 15%.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța a reținut, în esență, că obiectul cauzei îl

reprezintă niște dispoziții cuprinse într-un proiect de lege, declarate

neconstituționale ca urmare a controlului a priori de constituționalitate a

legii, neincluse în varianta în care a fost publicată legea.

Aceste dispoziții nu

reprezintă un act administrativ în sensul art. 2 lit. c) din Legea nr.

554/2004, motiv pentru care nici cererea de suspendare în condițiile art. 14 și

15 din Legea nr. 554/2004 nu este admisibilă.

Împotriva acestei

sentințe considerată nelegală și netemeinică a declarat recurs reclamantul

H.A., care a reiterat motivele invocate în fața instanței de fond.

În plus, recurentul a

solicitat instanței să dispună obligarea tuturor celor ce se fac vinovați de

modul în care i-a fost diminuată pensia la plata de daune morale. De asemenea,

a cerut completarea judecății cu cele două capete nejudecate și aplicarea

dispozițiilor art. 24 și 25 din Legea nr. 554/2004.

Recursul este

nefondat.

În fapt, prin

acțiunea introductivă de instanță reclamantul H.A. a solicitat instanței ca pe

calea ordonanței președințiale să anuleze Proiectul legii privind unele măsuri

necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, referitoare la

diminuarea pensiilor cu 15%, obligarea pârâților la plata de daune morale și

suspendarea executării dispozițiilor menționate până la pronunțarea instanței

de fond.

Potrivit art. 581

alin. (1) C. proc. civ., instanța va putea să acorde măsuri vremelnice, în

cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere,

pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și

pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Textul

stabilește două din condițiile de admisibilitate ale cererii de ordonanță

președințială, anume urgența și caracterul vremelnic al măsurii solicitate a se

lua pe această cale. De asemenea, prin măsura luată nu trebuie să se prejudece

fondul.

În speță, reclamantul

nu este în situația pierderii unui drept și nici în situația unei pagube

iminente, deoarece dreptul la pensie nu este afectat, plata acestuia făcându-se

în condițiile prevăzute de lege.

De altfel,

dispozițiile cuprinse în proiectul de lege contestat de reclamant au fost

declarate neconstituționale prin Deciziile Curții Constituționale nr. 872, 873

și 874 din 25 iunie 2010 ca urmare a controlului a priori de

constituționalitate a legii, nefiind incluse în varianta în care legea a fost

publicată.

Pe de altă parte,

proiectul de lege contestat de reclamant nu constituie un act administrativ în

sensul art. 2 lit. c) din Legea contenciosului administrativ, așa încât,

suspendarea solicitată de reclamant în condițiile art. 14 și 15 din Legea nr.

554/2004 este inadmisibilă.

Nici critica din

recurs privitoare la obligarea pârâtului la plata de daune morale nu poate fi

primită, întrucât așa cum corect a reținut instanța de fond, nefiind admisibil

capătul principal de cerere, nu se poate susține că reclamantul a suferit un

prejudiciu, la care să fie obligat pârâtul să-l repare.

Examinând și din

oficiu hotărârea atacată sub toate aspectele de legalitate și temeinicie și

neconstatându-se existența motivelor de casare, recursul declarat în cauză va

fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul

declarat de H.A. împotriva Sentinței civile nr. 145/F din 17 septembrie 2010 a

curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 iunie 2011.