TANGUN AND OTHERS v. TURKEY

DECIZIE PARȚIONALĂ NR. 38128/02, de către Tekin TANGÜN și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă la 1 iunie 2006 în calitate de Cameră compusă din: B.M. Zupančič, președinte, J. Hedigan, L. Caflisch, R. Türmen, V. Zagrebelsky, A. Gyulumyan, E. Myjer, judecători și V. Berger Sectorul Secțiunii Având în vedere cererea depusă la 5 octombrie 2001, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de către solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE: Dl. Tekin Tangün, dl. Metin Yavuz, dl Ali Ercan Gökoğlu, dl. Egemen Seyfettin Kușçu, dna Hatice Ruken Kılıç, dna Naciye Barbaros, dna Duygu Eygi, dna Heter Gönül, dna İsmail Özmen, dna Murat Bargu, dna Feridun Yücel Batu și dna İbrahim Akın, sunt resortisanți turci și trăiesc la Istanbul. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl B. Așçı, dna M. Narin, dna S. Yılmaz, dna S. Özer, dna ÖM. Gider, dl Z. Rüzgar, dl S Șensoy, dl A.G. Sevimli și dl H.İ. Türkyılmaz, avocați practicați în Istanbul. La 7 august 2001, Tekin Tangün a fost arestat de ofițeri de poliție din filiala antiterror din Hotărârea de Securitate din Istanbul cu suspiciune de a fi ajutat și a adăugat o organizație ilegală. La 8 august 2001 Metin Yavuz, Ali Ercan Gökoğlu, Egemen Seyfettin Kușçu, Hatice Ruken Kılıç, Naciye Barbaros, Duygu Eygi, Yeter Gönül, dl İsmail Özmen, Murat Bargu, Feridun Yücel Batu și İbrahim Akın au fost luate în custodie de ofițeri de poliție din sucursala antiterror din Hotărârea de Securitate din Istanbul, cu privire la un ordin de căutare dat de Curtea de Securitate de Stat din Istanbul. La 9 august 2001, directorul ramului antiterror al Direcției de Securitate din Istanbul a solicitat procurorului public la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul să prelungească perioada de custodie a reclamanților timp de patru zile. În aceeași zi, procurorul public a acordat prelungirea solicitată. La 11 august 2001, Hotărârea Securității Diyarbakır a solicitat Curtea de Securitate de Stat Diyarbakır să prelungească perioada de custodie pentru încă trei zile. Judecătorul unic al Curții de Securitate de Stat a hotărât să prelungească perioada de custodie pentru trei zile începând cu 11 august 2001. La 13 august 2001, reclamantul a fost interzis în fața Curții de Securitate de Stat din Istanbul. Curtea a ordonat ca Tekin Tangün, Metin Yavuz și Ali Ercan Gökoğlu să fie reținuți în reținere și ca ceilalți reclamanți să fie eliberați. Prin scrisoarea din 24 octombrie 2002, Registrul a solicitat reprezentantului reclamanților să prezinte un drept de procuror semnat de unul dintre reclamanți, İbrahim Akın. La 8 aprilie 2005, reprezentanții reclamanților au informat Curtea că nu au putut contacta İbrahim Akın și că doresc să retragă cererea în ceea ce privește acest reclamant. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție că au fost reținuți în custodie de poliție pentru o perioadă excesivă de timp fără a fi adus în fața unui judecător sau a unui alt ofițer autorizat prin lege să exercite competența judiciară. Curtea constată că reprezentantul reclamantului a notificat Curtea că doreau să retragă cererea în măsura în care a fost introdusă de dl İbrahim Akın. Prin urmare, Curtea concluzionează că nu mai este justificat să continue examinarea cererii introduse de dl İbrahim Akın în sensul articolului 37 § (c) din Convenție. În plus, Curtea nu constată niciun motiv de caracter general, astfel cum este definit la art. 37 § 1 în amendă , care ar necesita examinarea acestei părți a cererii în temeiul articolului respectiv . Prin urmare, decide să atace cererea în ceea ce privește dl İbrahim Akın din lista cauzelor sale . În ceea ce privește reclamanții Tekin Tangün, Metin Yavuz, Ali Ercan Gökoğlu, Egemen Seyfettin Kușçu, Hatice Ruken Kılıç, Naciye Barbaros, Duygu Eygi, Yeter Gönül, İsmail Özmen, Murat Bargu și Feridun Yücel Batu Curtea consideră că nu poate, pe baza dosarului, determina admisibilitatea cererii în ceea ce privește Tekin Tangün, Metin Yavuz, Ali Ercan Gökoğlu, Egemen Seyfettin Kușçu, Hatice Ruken Kılıç, Naciye Barbaros, Duygu Eygi, Yeter Gönül, İsmail Özmen, Murat Bargu și Feridun Yücel Batu și, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 2 litera (b) din Regulamentul de procedură, să anunțe această parte a cererii guvernului contestat. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se suspende Examinarea plângerilor prezentate de reclamanții Tekin Tangün, Metin Yavuz, Ali Ercan Gökoğlu, Egemen Seyfettin Kușçu, Hatice Ruken Kılıç, Naciye Barbaros, Duygu Eygi, Yeter Gönül, İsmail Özmen, Murat Bargu și Feridun Yücel Batu; decide să pună în aplicare cererea din lista de cazuri referitoare la reclamantul İbrahim Akın. Vincent Berger Boštjan M. Zupančič

THIRD SECTION

PARTIAL DECISION

Application no. 38128/02

by Tekin TANGÜN and Others

against Turkey

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 1 June 2006 as a Chamber composed of:

Mr

B.M. Zupančič,

President,

Mr

J. Hedigan,

Mr

L. Caflisch,

Mr

R. Türmen,

Mr

V. Zagrebelsky,

Mrs

A. Gyulumyan,

Mr

E. Myjer,

judges,

and Mr V.

Berger

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 5 October 2001,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants, Mr Tekin Tangün, Mr Metin Yavuz, Mr Ali Ercan

Gökoğlu, Mr Egemen Seyfettin Kușçu, Ms

Hatice

Ruken

Kılıç, Ms Naciye Barbaros, Ms Duygu Eygi, Ms

Yeter

Gönül, Mr İsmail Özmen, Mr Murat Bargu, Mr

Feridun

Yücel

Batu and Mr İbrahim Akın, are Turkish nationals and live in Istanbul. They are represented before the Court by Mr B. Așçı, Mr M. Narin, Ms S.

Yılmaz, Ms S. Özer, Mr Ö.M. Gider, Mr Z. Rüzgar, Mr S Șensoy, Mr A.G. Sevimli and Mr H.İ. Türkyılmaz, lawyers practising in Istanbul.

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

On 7 August 2001 Tekin Tangün was arrested by police officers from the anti-terror branch of the Istanbul Security Directorate on suspicion of having aided and abetted an illegal organisation.

On 8 August 2001 Metin Yavuz, Ali Ercan Gökoğlu, Egemen Seyfettin

Kușçu, Hatice

Ruken

Kılıç, Naciye Barbaros, Duygu

Eygi, Yeter

Gönül, Mr İsmail Özmen, Murat Bargu, Feridun

Yücel

Batu and İbrahim Akın were taken into custody by police officers from the anti-terror branch of the Istanbul Security Directorate upon a search order given by the Istanbul State Security Court.

On 9 August 2001 the director of the anti-terror branch of the Istanbul Security Directorate requested the public prosecutor at the Istanbul State Security Court to extend the applicants’ custody period for four days.

On the same day, the public prosecutor granted the requested extension.

On 11 August 2001 the Diyarbakır Security Directorate requested the Diyarbakır State Security Court to extend the custody period for a further three days. The single judge of the State Security Court decided to extend the custody period for three days starting from 11 August 2001.

On 13 August 2001 the applicant were brought before the Istanbul State Security Court. The court ordered that Tekin Tangün, Metin Yavuz, and Ali

Ercan

Gökoğlu be detained on remand and that the other applicants be released.

By a letter dated 24 October 2002 the Registry requested the applicants’ representative to submit a power of attorney signed by one of the applicants, İbrahim Akın.

On 8 April 2005 the applicants’ representatives informed the Court they had not been able to contact İbrahim Akın and that they wished to withdraw the application in respect of this applicant.

COMPLAINT

The applicants complain under Article 5 § 3 of the Convention that they were held in police custody for an excessive length of time without being brought before a judge or other officer authorised by law to exercise judicial power.

THE LAW

A.

As regards the applicant İbrahim Akın

The Court notes that the applicants’ representative notified the Court that they wished to withdraw the application in so far as it was brought by Mr

İbrahim Akın.

The Court therefore concludes that it is no longer justified to continue the examination of the application brought by Mr İbrahim Akın within the meaning of Article

37 §

1

(c) of the Convention. Furthermore, the Court finds no reasons of a general character, as defined in Article 37 § 1

in fine

, which would require the examination of this part of the application by virtue of that Article. It therefore decides to strike the application in respect of Mr

İbrahim Akın out of its list of cases.

B.

As regards the applicants Tekin Tangün, Metin Yavuz, Ali

Ercan

Gökoğlu, Egemen Seyfettin Kușçu, Hatice Ruken

Kılıç, Naciye Barbaros, Duygu Eygi, Yeter Gönül, İsmail Özmen, Murat Bargu and Feridun Yücel Batu

The Court considers that it cannot, on the basis of the case file, determine the admissibility of the application in respect of Tekin Tangün, Metin

Yavuz, Ali Ercan Gökoğlu, Egemen Seyfettin Kușçu, Hatice

Ruken

Kılıç, Naciye Barbaros, Duygu Eygi, Yeter Gönül, İsmail

Özmen, Murat Bargu and Feridun Yücel Batu and that it is therefore necessary, in accordance with Rule

54

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to adjourn

the examination of the complaints brought by the applicants Tekin Tangün, Metin

Yavuz, Ali Ercan Gökoğlu, Egemen

Seyfettin Kușçu, Hatice

Ruken

Kılıç, Naciye Barbaros, Duygu

Eygi, Yeter Gönül, İsmail

Özmen, Murat Bargu and Feridun

Yücel Batu;

Decides

to

strike the application out of its list of cases in respect of the applicant İbrahim Akın.

Vincent

Berger

Boštjan M.

Zupančič

Registrar

President