ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 913/2012

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin contestația formulată la data de 15 decembrie 2009 și înregistrată la această instanță sub nr. 9860/1/2009, petenții Consiliul Local al municipiului Caransebeș și Primăria municipiului Caransebeș au solicitat, în contradictoriu cu intimații I.E., H.E.H., I.N., P.E.H., P.R., Consiliul județean Caraș-Severin, Comisia pentru aplicarea Legii nr. 112/1995 și SC G.C. SA, prin lichidator SC C.I. SRL, anularea deciziei nr. 9816 din 3 decembrie 2009 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în dosarul nr. 250/59/2008. În motivarea cererii, s-a arătat, în esență, că procedura de citare cu intimata SC G.C.

SA nu a fost legal îndeplinită la termenul la care s-a judecat pricina iar, pe de altă parte, că decizia atacată este rezultatul unei greșeli materiale, invocându-se prevederile art. 317 și 318 C. proc. civ. La termenul din 26 noiembrie 2010, această instanță a dispus suspendarea judecății, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că, la strigarea pricinii, nu a răspuns niciuna dintre părți și nici nu s-a cerut judecarea cauzei în lipsa părților. La data de 6 decembrie 2011, s-a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol, fixându-se termen de judecată la data de 10 februarie 2012, când Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției perimării. Față de prevederile art. 248 C. proc.

civ., Curtea urmează a constata perimarea contestației în anulare, pentru următoarele considerente: În conformitate cu dispozițiile legale menționate, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an. Din înscrisurile existente la dosar, rezultă că la termenul de judecată din 26 noiembrie 2010, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se că, la strigarea pricinii, nu a răspuns niciuna dintre părți, în condițiile în care nici prin cererea introductivă, nici printr-o cerere ulterioară, nu s-a cerut de către vreuna dintre părți judecarea cauzei și în lipsa sa.

De la acea dată, cauza a rămas în nelucrare, niciuna dintre părți neînțelegând să efectueze vreun act de procedură din care să rezulte intenția de a continua judecata. Astfel, instanța constată îndeplinite condițiile art. 248 C. proc. civ., în sensul perimării cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorii Consiliul Local al municipiului Caransebeș și Primăria municipiului Caransebeș împotriva deciziei nr. 9816 din 3 decembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 februarie 2012.