ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 913/2012

Asupra cauzei civile

de față, constată următoarele:

Prin contestația

formulată la data de 15 decembrie 2009 și înregistrată la această instanță sub

nr. 9860/1/2009, petenții Consiliul Local al municipiului Caransebeș și

Primăria municipiului Caransebeș au solicitat, în contradictoriu cu intimații

I.E., H.E.H., I.N., P.E.H., P.R., Consiliul județean Caraș-Severin, Comisia

pentru aplicarea Legii nr. 112/1995 și SC G.C. SA, prin lichidator SC C.I. SRL,

anularea deciziei nr. 9816 din 3 decembrie 2009 pronunțate de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în dosarul

nr. 250/59/2008.

În motivarea cererii,

s-a arătat, în esență, că procedura de citare cu intimata SC G.C. SA nu a fost

legal îndeplinită la termenul la care s-a judecat pricina iar, pe de altă

parte, că decizia atacată este rezultatul unei greșeli materiale, invocându-se

prevederile art. 317 și 318 C. proc. civ.

La termenul din 26

noiembrie 2010, această instanță a dispus suspendarea judecății, în baza art.

242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că, la strigarea pricinii, nu a

răspuns niciuna dintre părți și nici nu s-a cerut judecarea cauzei în lipsa

părților.

La data de 6

decembrie 2011, s-a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol, fixându-se

termen de judecată la data de 10 februarie 2012, când Înalta Curte a rămas în

pronunțare asupra excepției perimării.

Față de prevederile

art. 248 C. proc. civ., Curtea urmează a constata perimarea contestației în

anulare, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu

dispozițiile legale menționate, orice cerere de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de

revocare se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1

an.

Din înscrisurile

existente la dosar, rezultă că la termenul de judecată din 26 noiembrie 2010,

judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., constatându-se că, la strigarea pricinii, nu a răspuns niciuna dintre

părți, în condițiile în care nici prin cererea introductivă, nici printr-o

cerere ulterioară, nu s-a cerut de către vreuna dintre părți judecarea cauzei

și în lipsa sa.

De la acea dată,

cauza a rămas în nelucrare, niciuna dintre părți neînțelegând să efectueze

vreun act de procedură din care să rezulte intenția de a continua judecata.

Astfel, instanța

constată îndeplinite condițiile art. 248 C. proc. civ., în sensul perimării

cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată

contestația în anulare formulată de contestatorii Consiliul Local al

municipiului Caransebeș și Primăria municipiului Caransebeș împotriva deciziei

nr. 9816 din 3 decembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 10 februarie 2012.