ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 757/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 18 martie 2010, reclamantul P.V. a chemat în judecată C.S.E.P.H.A., prin A.N.P.H. solicitând repararea prejudiciului produs prin emiterea deciziei nr. 14133 din 26 noiembrie 2009, prin care a fost încadrat abuziv în grad de handicap grav fără asistent personal , lipsindu-l astfel de dreptul de a opta pentru primirea indemnizației prevăzute de art. 42 alin. (4) din Legea nr. 448/2006. În motivarea cererii, reclamantul a învederat că, datorită bolii de care suferă, „insuficiență renală cronică stadiul V”, urmează un program de hemodializă 3 ședințe săptămânal, încadrându-se în dispozițiile legale ce permit opțiunea pentru primirea unei indemnizații lunare.

Prin sentința civilă nr. 167 din 5 mai 2010, Curtea de Apel Constanța, secția comercială maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca nefondată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, întrucât prin certificatul de încadrare în grad de handicap nu s-a prevăzut posibilitatea reclamantului de a beneficia de un asistent personal, iar partea nu a contestat încadrarea, nu există dreptul de opțiune reglementat de art. 42 alin. (4) din Legea nr. 448/2006, respectiv primirea unei indemnizații lunare.

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul P.V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie . Astfel, reclamantul a arătat că, întrucât a fost încadrat în grad de handicap grav, pârâta era obligată să-i acorde asistent personal, potrivit art. 35 din Legea nr. 448/2006, pentru a avea apoi, posibilitatea de a opta în conformitate cu dispozițiile art. 42 alin. (4) din același act normativ, pentru primirea unei indemnizații lunare. Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivul invocat și de prevederile art. 304 și art. 304/1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a se dispune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

Astfel, prima instanță s-a rezumat a constata că, în lipsa menționării în decizia de încadrare în grad de handicap a asistentului personal, reclamantul nu are dreptul ce derivă din această facilitate de a opta la primirea unei indemnizații lunare. În realitate, reclamantul, chiar dacă și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 42 alin. (4) din Legea nr. 448/2006 ce prevăd dreptul de opțiune, a contestat însăși neacordarea dreptului de a beneficia de asistent personal, aspect asupra căruia instanța nu s-a pronunțat. Potrivit art. 35 din Legea nr. 448/2006 persoana cu handicap grav are dreptul, în baza evaluării sociopsihomedicale, la un asistent personal.

La dosar au fost depuse referatul social întocmit de Direcția Generală de Asistență Socială Constanța, documentarul și fișa de evaluare medicală emise de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap Constanța, adeverințe și buletine de investigații medicale, înscrisuri ce urmează a fi examinate de instanța de trimitere pentru a se pronunța dacă decizia contestată este corectă sub aspectul neacordării dreptului în favoarea reclamantului la asistent personal. În consecință, în raport de cele expuse mai sus, Curtea, admițând recursul, va casa sentința și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de P.V. împotriva sentinței civile nr. 167/CA din 5 mai 2010 a Curții de Apel Constanța, secția comercială maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2011.