ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 757/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 18 martie

2010, reclamantul P.V. a chemat în judecată C.S.E.P.H.A., prin A.N.P.H.

solicitând repararea prejudiciului produs prin emiterea deciziei nr. 14133 din 26

noiembrie 2009, prin care a fost încadrat abuziv în grad de handicap grav fără

asistent personal , lipsindu-l astfel de dreptul de a opta pentru primirea

indemnizației prevăzute de art. 42 alin. (4) din Legea nr. 448/2006.

În motivarea cererii, reclamantul a învederat

că, datorită bolii de care suferă, „insuficiență renală cronică stadiul V”,

urmează un program de hemodializă 3 ședințe săptămânal, încadrându-se în

dispozițiile legale ce permit opțiunea pentru primirea unei indemnizații

lunare.

Prin sentința civilă nr. 167 din 5 mai 2010, Curtea

de Apel Constanța, secția comercială maritimă și fluvială, contencios

administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca nefondată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a

reținut că, întrucât prin certificatul de încadrare în grad de handicap nu s-a

prevăzut posibilitatea reclamantului de a beneficia de un asistent personal,

iar partea nu a contestat încadrarea, nu există dreptul de opțiune reglementat

de art. 42 alin. (4) din Legea nr. 448/2006, respectiv primirea unei

indemnizații lunare.

Împotriva sentinței a declarat recurs

reclamantul P.V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie .

Astfel, reclamantul a arătat că, întrucât a fost

încadrat în grad de handicap grav, pârâta era obligată să-i acorde asistent personal,

potrivit art. 35 din Legea nr. 448/2006, pentru a avea apoi, posibilitatea de a

opta în conformitate cu dispozițiile art. 42 alin. (4) din același act

normativ, pentru primirea unei indemnizații lunare.

Analizând actele și lucrările dosarului în

raport de motivul invocat și de prevederile art. 304 și art. 304/1 C. proc.

civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a se

dispune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași

instanță.

Astfel, prima instanță s-a rezumat a constata că,

în lipsa menționării în decizia de încadrare în grad de handicap a asistentului

personal, reclamantul nu are dreptul ce derivă din această facilitate de a opta

la primirea unei indemnizații lunare.

În realitate, reclamantul, chiar dacă și-a întemeiat

cererea pe dispozițiile art. 42 alin. (4) din Legea nr. 448/2006 ce prevăd dreptul

de opțiune, a contestat însăși neacordarea dreptului de a beneficia de asistent

personal, aspect asupra căruia instanța nu s-a pronunțat.

Potrivit art. 35 din Legea nr. 448/2006 persoana

cu handicap grav are dreptul, în baza evaluării sociopsihomedicale, la un

asistent personal.

La dosar au fost depuse referatul social

întocmit de Direcția Generală de Asistență Socială Constanța, documentarul și

fișa de evaluare medicală emise de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu

handicap Constanța, adeverințe și buletine de investigații medicale, înscrisuri

ce urmează a fi examinate de instanța de trimitere pentru a se pronunța dacă

decizia contestată este corectă sub aspectul neacordării dreptului în favoarea reclamantului

la asistent personal.

În consecință, în raport de cele expuse mai sus,

Curtea, admițând recursul, va casa sentința și va dispune trimiterea cauzei

spre rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de P.V. împotriva sentinței

civile nr. 167/CA din 5 mai 2010 a Curții de Apel Constanța, secția comercială

maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată trimite cauza spre rejudecare

la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9

februarie 2011.