Klimenko împotriva Rusiei

Prima secțiune decizia nr. 3239/04 de Nina Petrovna KLIMENKO împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 1 iunie 2006 în calitate de cameră compusă de: C.L. Rozakis, președintele, L. Loucaides, dna F. Tulkens, dna N. Vajić, A. Kovler, dna E. Steiner, K. Hajiyev, judecători și dl S. Nielsen, secretarul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 15 decembrie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului. având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. După deliberare, decide după cum urmează: FACTE Reclamantul, Nina Petrovna Klimenko, este un național rus, născut în 1953 și locuiește în satul Kaa-Khem din Republica Tyva.

Ea este reprezentată în fața Curții de către dna R. Kilina, avocat practicant în Kyzyl. Guvernul contestat este reprezentat de dl P. Laptev, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 4 iulie 2002, Curtea de district Kyzylskiy a Republicii Tyva a acordat acțiunea civilă a reclamantului împotriva Ministerului Finanțelor și a Departamentului de district Kyzylskiy și a acordat 71.801.69 ruble ruse (RUR, aproximativ 2.323,5 euro) în amânare și RUR 5.000 (aproximativ 162 euro) ca compensație pentru cheltuielile judiciare. Hotărârea nu a fost apelată și a devenit finală. La 18 august 2002 au fost instituite proceduri de aplicare, dar hotărârea nu a fost pusă în aplicare deoarece Ministerul Finanțelor nu are fonduri necesare.

La 15 decembrie 2002, Curtea de district Kyzylskiy a Republicii Tyva a acordat o altă acțiune a reclamantului și a ordonat ca Ministerul Finanțelor să-și plătească RUR 62.119.60 (aproximativ 1.906 euro) în achiziții. Hotărârea din 15 decembrie 2002 nu a fost contestată și a devenit finală. La 10 octombrie 2005, hotărârile din 4 iulie și 15 decembrie 2002 au fost executate. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la neexecutarea hotărârilor Curții de district Kyzylskiy din Republica Tyva din 4 iulie și 15 decembrie 2002. Prin scrisoarea din 7 martie 2006, reclamantul a informat Curtea că a acceptat o propunere de soluționare prietenoasă și a renunțat la orice alte cereri împotriva Rusiei în ceea ce privește faptele prezentei cereri.

La 25 aprilie 2006, Guvernul a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluționare prin care guvernul va plăti reclamantului 4.500 euro în totalitate și în final rezoluția cazului, costurile și cheltuielile incluse. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 3239/04 by Nina Petrovna KLIMENKO against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 1 June 2006 as a Chamber composed of: Mr C.L. Rozakis, President, Mr L. Loucaides, Mrs F. Tulkens, Mrs N. Vajić, Mr A. Kovler, Mrs E. Steiner, Mr K. Hajiyev, judges, and Mr S. Nielsen, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 15 December 2003, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Nina Petrovna Klimenko, is a Russian national, who was born in 1953 and lives in the village of Kaa-Khem in the Tyva Republic.

She is represented before the Court by Ms R. Kilina, a lawyer practising in Kyzyl. The respondent Government are represented by Mr P. Laptev, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 4 July 2002 the Kyzylskiy District Court of the Tyva Republic granted the applicant’s civil action against the Ministry of Finance and the Kyzylskiy District department of education and awarded her 71,801.69 Russian roubles (RUR, approximately 2,323.5 euros) in arrears and RUR 5,000 (approximately 162 euros) as compensation for court expenses. The judgment was not appealed against and became final.

On 18 August 2002 enforcement proceedings were instituted but the judgment was not enforced because the Ministry of Finance did not have necessary funds. On 15 December 2002 the Kyzylskiy District Court of the Tyva Republic granted another action of the applicant and ordered that the Ministry of Finance should pay her RUR 62,119.60 (approximately 1,906 euros) in arrears. The judgment of 15 December 2002 was not appealed against and became final. On 10 October 2005 the judgments of 4 July and 15 December 2002 were enforced. COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 of the Convention about non-enforcement of the judgments of the Kyzylskiy District Court of the Tyva Republic of 4 July and 15 December 2002. THE LAW By the letter of 7 March 2006 the applicant informed the Court that she accepted a proposal for a friendly settlement and waived any further claims against Russia in respect of the facts of the present application.

On 25 April 2006 the Government informed the Court that the parties had reached a settlement whereby the Government would pay the applicant 4,500 euros in full and final resolution of the case, costs and expenses included. The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President