YEFREMOVA v. RUSSIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 26633/02 de Tatyana Stepanovna YEFREMOVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 1 aprilie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 11 iunie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Prin deliberare, decide după cum urmează: Reclamantul, Tatyana Stepanovna Yefremova, este un național rus care s-a născut în 1940 și locuiește în orașul Zarechnyy din regiunea Sverdlovsk. Guvernul rus au fost inițial reprezentat de dl Laptev, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și ulterior de reprezentantul lor, dna V. Milinchuk. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 16 mai 2000, Curtea de District Beloyarskiy din regiunea Sverdlovsk a aprobat o decontare între părți în conformitate cu termenii în care reclamantul s-a angajat să plătească ruble ruse 109.693.81 (RUB) și să-și stabilească plățile lunare în valoare de RUB 5.901.80. Se pare că hotărârea a fost executată în întregime în iulie 2002. La 6 aprilie 2004, Curtea de district Zarechnyy din regiunea Sverdlovsk a acordat reclamantului RUB 340.182.17 și a stabilit plățile lunare în valoare de RUB 13.852.67. Hotărârea a fost executată în întregime la 20 decembrie 2005. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 13 din convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 că hotărârile finale în favoarea ei nu au fost executate în timp util. HOTĂRÂREA La 15 septembrie 2006, Guvernul a informat Curtea că reclamantul și Comitetul local de securitate socială au ajuns la o soluție. În conformitate cu termenii acordului din 31 august 2006, prezentat de Guvern, Comitetul s-a angajat să plătească reclamantului 2,875 euro ca compensație pentru prejudiciile morale cauzate de întârzierea executării hotărârii din 16 mai 2000. Această sumă ar constitui o rezoluție completă și finală a cauzei și ar trebui plătită reclamantului în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții în temeiul articolului 39 din Convenție. La 13 octombrie 2006, reclamantul a confirmat că dorește să își retragă cererea. Curtea reamintește art. 37 din Convenție, care, în măsura în care este relevantă, prevede după cum urmează: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista cazurilor în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii, dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile acestuia.” Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată din lista prevăzută la art. 1 litera (a) din Convenția. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. André Wampach Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 26633/02

by Tatyana Stepanovna YEFREMOVA

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 1 April 2008 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Nina Vajić,

Anatoly Kovler,

Elisabeth Steiner,

Khanlar Hajiyev,

Dean Spielmann,

Sverre Erik Jebens,

judges,

and André Wampach,

Deputy

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 11 June 2002,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Tatyana Stepanovna Yefremova, is a Russian national who was born in 1940 and lives in the town of Zarechnyy in the Sverdlovsk Region. The Russian Government were initially represented by Mr

P.

Laptev, the former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights, and subsequently by their Representative, Mrs V. Milinchuk.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicant, a Chernobyl pensioner, sued the local welfare authority for readjustment of her monthly compensation and arrears.

On 16 May 2000 the Beloyarskiy District Court of the Sverdlovsk Region approved a settlement between the parties under the terms of which the respondent had undertaken to pay the applicant 109,693.81 Russian roubles (RUB) and to fix her monthly payments in the amount of RUB

5,901.80. It appears that the judgment was enforced in full in July 2002.

On 6 April 2004 the Zarechnyy District Court of the Sverdlovsk Region awarded the applicant RUB 340,182.17 and set her monthly payments in the amount of RUB 13,852.67. The judgment was executed in full on 20

December 2005.

COMPLAINTS

The applicant complained under Article 13 of the Convention and Article

1 of Protocol No. 1 that the final judgments in her favour had not been enforced in good time.

THE LAW

On 15 September 2006 the Government informed the Court that the applicant and the local Social Security Committee had reached a settlement. Under the terms of the agreement dated 31 August 2006, submitted by the Government, the Committee undertook to pay the applicant 2,875 euros as compensation in respect of the non-pecuniary damage caused by the delay in the enforcement of the judgment of 16 May 2000. That sum would constitute full and final resolution of the case and should be paid to the applicant within three months from the date of notification of the Court’s decision under Article 39 of the Convention. The applicant undertook to withdraw her application lodged with the Court.

On 25 September 2006 a copy of the Government’s letter of 15

September 2006 and the settlement agreement were sent to the applicant.

On 13 October 2006 the applicant confirmed that she wished to withdraw her application.

The Court recalls Article 37 of the Convention which, in so far as relevant, provides as follows:

“1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that

(a) the applicant does not intend to pursue his application;

...

However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.”

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list under Article

37

§

1 (a) of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

André Wampach

Christos Rozakis

Deputy Registrar

President