CtEDO 04.09.2008 Auto

GRIGORYAN v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
04.09.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
GRIGORYAN v. RUSSIA (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 34944/03, de către Sergey Markarovich GRIGORYAN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 4 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Christos Rozakis, Președinte, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefier; având în vedere cererea depusă la 31 august 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Sergey Markorovich Grigoryan, este un național rus care s-a născut în 1951 și locuiește în Bataysk din regiunea Rostov. Guvernul rus („Guvernul”) a fost inițial reprezentat de dl P. Laptev, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și ulterior de reprezentantul lor, dna V. Milinchuk. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a depus în judecată Biroului de Protecție Socială local pentru o majorare a pensiilor și a alocațiilor alimentare, precum și amânările. La 22 ianuarie 2003, Curtea orașului Bataysk din regiunea Rostov și-a acordat, în parte, cererea și a ordonat autorității contestate să-i plătească 5.376 ruble ruse lunare începând din 1 ianuarie 2002 până la 1 ianuarie 2003, și să indiceze plățile în conformitate cu legislația internă. La 16 aprilie 2003, hotărârea a fost susținută de Curtea Regională Rostov și achiziționată forță juridică. La 28 ianuarie 2004, autoritatea contestată a plătit arridele reclamantului pentru perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2002 și 31 decembrie 2003. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la neexecutarea hotărârii finale în favoarea sa. HOTĂRÂREA La 28 noiembrie 2006, cererea a fost comunicată guvernului contestat. Prin scrisoarea din 28 februarie 2007, observațiile Guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observație împreună cu orice reclamație pentru o simplă satisfacție în răspuns până la 25 aprilie 2007. Prin scrisoarea din 4 decembrie 2007, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 25 aprilie 2007 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate examina o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Ca urmare a avizului de primire care a revenit la Curte, la 17 decembrie 2007, reclamantul a primit scrisoarea. Nu a primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă