GRIGORYAN v. RUSSIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 34944/03, de către Sergey Markarovich GRIGORYAN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 4 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Christos Rozakis, Președinte, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefier; având în vedere cererea depusă la 31 august 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Sergey Markorovich Grigoryan, este un național rus care s-a născut în 1951 și locuiește în Bataysk din regiunea Rostov.

Guvernul rus („Guvernul”) a fost inițial reprezentat de dl P. Laptev, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și ulterior de reprezentantul lor, dna V. Milinchuk. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a depus în judecată Biroului de Protecție Socială local pentru o majorare a pensiilor și a alocațiilor alimentare, precum și amânările. La 22 ianuarie 2003, Curtea orașului Bataysk din regiunea Rostov și-a acordat, în parte, cererea și a ordonat autorității contestate să-i plătească 5.376 ruble ruse lunare începând din 1 ianuarie 2002 până la 1 ianuarie 2003, și să indiceze plățile în conformitate cu legislația internă.

La 16 aprilie 2003, hotărârea a fost susținută de Curtea Regională Rostov și achiziționată forță juridică. La 28 ianuarie 2004, autoritatea contestată a plătit arridele reclamantului pentru perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2002 și 31 decembrie 2003. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la neexecutarea hotărârii finale în favoarea sa. HOTĂRÂREA La 28 noiembrie 2006, cererea a fost comunicată guvernului contestat.

Prin scrisoarea din 28 februarie 2007, observațiile Guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observație împreună cu orice reclamație pentru o simplă satisfacție în răspuns până la 25 aprilie 2007. Prin scrisoarea din 4 decembrie 2007, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 25 aprilie 2007 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate examina o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.

Ca urmare a avizului de primire care a revenit la Curte, la 17 decembrie 2007, reclamantul a primit scrisoarea. Nu a primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 34944/03 by Sergey Markarovich GRIGORYAN against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 4 September 2008 as a Chamber composed of: Christos Rozakis, President, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judges, and Søren Nielsen, Registrar, Having regard to the above application lodged on 31 August 2003, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr.

Sergey Markarovich Grigoryan, is a Russian national who was born in 1951 and lives in Bataysk of the Rostov Region. The Russian Government (“the Government”) were initially represented by Mr P. Laptev, the former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights, and subsequently by their Representative, Mrs V. Milinchuk. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant sued the local Social Welfare Office for an increased pension and food allowance, as well as arrears. On 22 January 2003 the Bataysk Town Court of the Rostov Region granted his claim in part and ordered the respondent authority to pay him 5,376 Russian Roubles monthly starting from 1 January 2002 until 1 January 2003, and to index-link the payments in accordance with the domestic legislation.

On 16 April 2003 the judgment was upheld by the Rostov Regional Court and acquired legal force. On 28 January 2004 the respondent authority paid the applicant arrears for the period from 1 January 2002 to 31 December 2003. COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about non-enforcement of the final judgment in his favour. THE LAW On 28 November 2006 the application was communicated to the respondent Government. By letter dated 28 February 2007 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 25 April 2007. By letter dated 4 December 2007, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 25 April 2007 and that no extension of time had been requested.

The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. As it follows from the advice of receipt which returned to the Court, on 17 December 2007 the applicant received the letter. No response followed. The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President