ROUDOMETOV c. RUSSIE

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 39902/03 prezentată de Vitali Aleksandrovici ROUDOMETOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care are loc la 22 mai 2008 într-o cameră compusă din Christos Rozakis, președinte, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar hagiev, Dean Spielmann, Suva Erik Jebens, judecători, și Søren Nielsen, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 20 noiembrie 2003, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA reclamantului, domnul Vitaliy Aleksandrovich Roudometov, este un resortisant rus, născut în 1937 și rezident în Pavlovsk, regiunea Altai.

Guvernul din Rusia a fost reprezentat în primul rând de domnul P. Laptev, fost reprezentant al Federației Ruse pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului, apoi de domnul Milintchouk. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. Prin deciziile din 23 ianuarie 2003 și 30 iulie 2003 și din 22 aprilie 2004, executorii din 26 februarie 2003, 24 septembrie 2003 și, respectiv, 2 iunie 2004, instanța din Pavlovski (regiunea daltai), a ordonat Departamentului de Securitate Socială din Pavlovski să plătească reclamantului sume forfetare în valoare de 14 700 ruble (RUB), 7 868,86 RUB și 3795,14 RUB și să facă transferuri lunare în valoare de 3 725 RUB, 4 963,92 RUB și, respectiv, 5 166,22 RUB.

GRIFS Invocând în esență art. 6 din convenție, reclamantul se plânge că lipsa executării hotărârilor judecătorești definitive, pronunțată în favoarea sa, nu își cunoaște dreptul la un proces echitabil într-un termen rezonabil. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, la Guvernul a anexat textul acestui acord încheiat între departamentul de protecție socială al districtului Pavlovski, regiunea Altai și reclamant, și copia hotărârii Tribunalului Districtual Pavlovski, regiunea Altai, pronunțată la 13 martie 2006 de aprobare a acordului. Partea relevantă a declarației semnate de autoritățile ruse și de reclamant se citește astfel: ...Șeful Departamentului de Protecție Socială din districtul Pavlovski, regiunea Altai, și reclamantul au încheiat prezentul acord amiabil cu privire la cererea nr. 39902/03 Roudometov c. Rusia [în prezent în fața Curții Europene a Drepturilor Omului] (...).

Autoritățile ruse vor plăti societății Vitalii Aleksandrovici Roudometov 3000 (trei mii) de euro pentru prejudiciul moral care urmează să fie convertit în valută națională la data regulamentului. Această sumă, fără taxe, va fi plătită în termen de trei luni de la data la care Curtea va lua o decizie în conformitate cu art. 39 din convenție. [reclamantul] declară că nu va mai avea obiecții față de Federația Rusă cu privire la faptele prezentate în cererea sa, cu condiția respectării condițiilor prezentului acord ... printr-o scrisoare din 6 decembrie 2007, reclamantul a declarat că nu există obiecții față de autoritățile ruse cu privire la faptele prezentate în cererea sa și a solicitat Curții să o elimine din rol.

Curtea reamintește art. 37 din Convenție, a cărei parte relevantă este astfel formulată: În orice moment al procedurii, Curtea poate decide să șteargă o cerere din rol în cazul în care circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că litigiul a fost soluționat; sau ... Curtea poate decide reinscrierea pe rol a unei instanțe atunci când consideră că circumstanțele justifică acest lucru. Curtea ia act de soluționarea amiabilă la care au ajuns părțile și constată că litigiul a fost soluționat la nivel intern, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (b) din convenție.

Comisia consideră că acest regulament privind respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de Convenție și de protocoalele sale, nu conține niciun motiv de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) în fine] [art. 37 alineatul (1) ] În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Søren Nielsen Christos Rozakis Modulul Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 39902/03 présentée par Vitaliï Aleksandrovitch ROUDOMETOV contre la Russie La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 22 mai 2008 en une chambre composée de : Christos Rozakis, président, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, juges, et de Søren Nielsen, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 20 novembre 2003, Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l’article 29 § 3 de la Convention et d’examiner conjointement la recevabilité et le fond de l’affaire, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, M. Vitaliy Aleksandrovitch Roudometov, est un ressortissant russe, né en 1937 et résidant à Pavlovsk, région d’Altaï.

Le gouvernement russe (« le Gouvernement ») a d’abord été représenté par M. P. Laptev, ancien représentant de la Fédération de Russie auprès de la Cour européenne des Droits de l’Homme, puis par M me V. Milintchouk. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Par des décisions des 23 janvier et 30 juillet 2003 et du 22 avril 2004, exécutoires respectivement depuis les 26 février 2003, 24 septembre 2003 et le 2 juin 2004, le tribunal de l’arrondissement Pavlovski, région d’Altaï, ordonna au département de sécurité sociale de l’arrondissement Pavlovski de payer au requérant des sommes forfaitaires à hauteur de respectivement 14 700 roubles (RUB), 7 868,86 RUB et 3795,14 RUB, et de faire des virements mensuels à hauteur de respectivement 3 725 RUB, 4 963,92 RUB et 5 166,22 RUB.

GRIEFS Invoquant en substance l’article 6 de la Convention, le requérant se plaint de ce que l’absence d’exécution des décisions judiciaires définitives, rendues en sa faveur, méconnait son droit à un procès équitable dans un délai raisonnable. Invoquant l’article 1 du Protocole n o 1, l’intéressé estime que l’inexécution des décisions s’analyse en une violation du droit au respect de ses biens. EN DROIT Le 26 octobre 2007, le gouvernement a informé la Cour qu’un règlement amiable avait été conclu entre les autorités russes et le requérant. Le gouvernement a joint le texte de cet accord conclu entre le département de la protection sociale du district Pavlovski, région d’Altaï et le requérant, et la copie de la décision du tribunal du district Pavlovski, région d’Altaï, rendue le 13 mars 2006 entérinant cet accord.

La partie pertinente de la déclaration signée par les autorités russes et le requérant se lit ainsi : « ...Le chef du département de la protection sociale du district Pavlovski, région d’Altaï, et le requérant ont conclu le présent accord amiable relatif à la requête n o 39902/03 Roudometov c. Russie [pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme] (...). Les autorités russes paieront à Vitaliï Aleksandrovitch Roudometov 3000 (trois mille) euros au titre du dommage moral à convertir en devises nationales à la date du règlement. Ladite somme, exemptée de tout impôt, sera payée dans les trois mois à compter du jour où la Cour prendra sa décision en conformité avec l’article 39 de la Convention.

[Le requérant] déclare il n’aura plus de griefs à l’encontre de la Fédération de Russie relatifs aux faits exposés dans la [présente] requête, à condition du respect des termes du présent accord... » Par une lettre du 6 décembre 2007, le requérant confirma l’absence des griefs à l’égard des autorités russes relatifs aux faits exposés dans sa requête et demanda à la Cour de la radier du rôle. La Cour rappelle l’article 37 de la Convention, dont la partie pertinente est ainsi libellée : « 1. A tout moment de la procédure, la Cour peut décider de rayer une requête du rôle lorsque les circonstances permettent de conclure ... b) que le litige a été résolu; ou ... 2. La Cour peut décider la réinscription au rôle d’une requête lorsqu’elle estime que les circonstances le justifient.

» La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties et constate que le litige a été résolu au niveau interne, au sens de l’article 37 § 1 b) de la Convention. Elle estime que ce règlement s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1 in fine de la Convention). En conséquence, il convient de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention et de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Søren Nielsen Christos Rozakis Greffier Président