Savitskiy împotriva Rusiei

Prima secțiune decizia nr. 24373/03 de Vladimir SAVITSKIY împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 1 aprilie 2008 în calitate de cameră compusă de: Christos Rozakis, președinte, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Giorgio Malinverni, judecători și André Wampach, grefier adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 27 iunie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului. Prin deliberare, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Vladimir Anatolyevich Savitskiy, un național rus, s-a născut în 1945 și a murit în 2006. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost reprezentat inițial de dl P. Laptev, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și ulterior de dna V. Milinchuk.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Prin hotărârea din 7 iunie 2001, Curtea Municipală Yurga din regiunea Kemerovo a acordat reclamantului 41.100.44 Rubles rus (RUB) împotriva Comitetului local de securitate socială. La 23 noiembrie 2001, Presidium al Curții Regionale Kemerovo a anulat hotărârea din 7 iunie 2001 prin revizuire a supravegherii și a trimis cazul de reexaminare. Prin hotărârea din 4 decembrie 2003, Curtea Municipală a acordat reclamantului RUB 96.595,52 și plăți lunare ale RUB 4.923.50. La 4 februarie 2004, Curtea Regională a susținut hotărârea. Se pare că reclamantul a primit banii în noiembrie 2005. În acțiunea separată, la 8 august 2005, Curtea Municipală a acordat RUB 18.482.31.

La 6 septembrie 2005, Curtea Municipală a acordat reclamantului RUB. 17,387.19. Se pare că ambele hotărâri au fost executate în decembrie 2006. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la încălcarea dreptului său la un proces în timp rezonabil și că nu a avut un proces echitabil, în special din cauza anulării hotărârii finale din 7 iunie 2001 prin intermediul unei revizuiri de supraveghere. Reclamantul s-a plângut de întârzierea executării hotărârilor din 4 decembrie 2003, 8 august și 6 septembrie 2005. HOTĂRÂREA La 20 februarie 2007, Guvernul a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și la fondul cauzei. De asemenea, au informat Curtea că reclamantul a murit la 30 august 2006. Prin scrisoarea din 15 martie 2007, trimisă prin post înregistrat, observațiile Guvernului au fost trimise la adresa de domiciliu a reclamantului.

Eventualele sale moștenitori au fost invitați să declare până la 26 aprilie 2007, dacă au intenția sau nu de a continua procedura în fața Curții. Atenția lor a fost atrasă la art. 37 § 1 (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Se pare că scrisoarea Curții a fost eliberată la sfârșitul lunii martie 2007. Nu a urmat niciun răspuns. Curtea consideră în legătură cu art. 37 alineatul (1) literele (a) și (c) din Convenție că, în aceste circumstanțe, nu mai este justificat să continue examinarea cererii. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. André Wampach Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 24373/03 by Vladimir SAVITSKIY against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 1 April 2008 as a Chamber composed of: Christos Rozakis, President, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Giorgio Malinverni, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 27 June 2003, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Vladimir Anatolyevich Savitskiy, a Russian national, was born in 1945 and died in 2006. The Russian Government (“the Government”) were initially represented by Mr P. Laptev, the former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights, and subsequently by Mrs V. Milinchuk.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. By judgment of 7 June 2001, the Yurga Town Court of the Kemerovo Region awarded the applicant 41,100.44 Russian roubles (RUB) against the local Social Security Committee. On 23 November 2001 the Presidium of the Kemerovo Regional Court quashed that judgment of 7 June 2001 by way of supervisory review and remitted the case for a re-examination. By judgment of 4 December 2003, the Town Court awarded the applicant RUB 96,595.52 and monthly payments of RUB 4,923.50. On 4 February 2004 the Regional Court upheld the judgment. It appears that the applicant received the money in November 2005. In separate proceedings, on 8 August 2005 the Town Court awarded the RUB 18,482.31.

On 6 September 2005 the Town Court awarded the applicant RUB 17,387.19. It appears that both judgments were enforced in December 2006. COMPLAINTS 1. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the violation of his right to a trial within reasonable time and that he had not had a fair trial, in particular because of the quashing of the final judgment of 7 June 2001 by way of supervisory review. 2. The applicant complained about the delay in enforcement of the judgments of 4 December 2003, 8 August and 6 September 2005. THE LAW On 20 February 2007 the Government submitted their observations on the admissibility and the merits of the case. They also informed the Court that the applicant had died on 30 August 2006. By letter dated 15 March 2007, sent by registered post, the Government’s observations were sent to the applicant’s home address.

His eventual heirs were invited to state by 26 April 2007 whether or not they intended to pursue the proceedings before the Court. Their attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. It appears that the Court’s letter was delivered in late March 2007. No reply followed. The Court considers with reference to Article 37 § 1 (a) and (c) of the Convention that, in these circumstances, it is no longer justified to continue the examination of the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Christos Rozakis Deputy Registrar President