REVINA v. RUSSIA

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

09.11.2006

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Struck out of the list

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

REVINA v. RUSSIA (CtEDO, 2006)

HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 32150/03 de Valentina REVINA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Prima Secțiune), care a stat la 9 noiembrie 2006 în calitate de Cameră compusă din: C.L. Rozakis Președintele Loucaides Doamna Tulkens Vajić Kovler Spielmann S.E. Jebens, judecători și dl. S. Nielsen Președinte, având în vedere cererea depusă la 19 septembrie 2003, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, Valentina Mitrofanovna Revina, este un național rus care s-a născut în 1930 și trăiește în Sergiyev-Posad. Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat de dl Laptev, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Martie 2002 Curtea orasului Sergiev-Posad din regiunea Moscova a permis cererea reclamantului împotriva Departamentului Regional al Caissei de Pensiuni și al Comitetului pentru Protecția Socială. Reclamantul a fost acordat 42.217.79 ruble ruse (RUR) în amânare și RUR 2.500 în plăți lunare. La 16 aprilie 2002, Curtea Regională de Moscova a susținut hotărârea. La 15 ianuarie 2003, Tribunalul a acordat reclamantului RUR 71.157.29 în achiziții și RUR 2.500 în plăți lunare. La 29 iulie 2003, Tribunalul a acordat în plus reclamantul RUR 90.655.23 în achiziții și RUR Hotărârea a intrat în vigoare la 11 august 2003. COMPLAINTUL Fără a se referi la Convenția, reclamantul s-a plâns de neexecutarea hotărârii din 21 martie 2002, astfel cum a fost ajustată la 15 ianuarie și 29 iulie 2003. Guvernul a informat Curtea că hotărârea în cauză a fost pusă în aplicare și că, la 28 decembrie 2005, părțile au ajuns la o soluție. Prin scrisoarea din 21 aprilie 2006, Curtea a solicitat reclamantului să formuleze observații guvernamentale privind soluționarea prietenoasă a cauzei. Prin scrisoarea înregistrată din 8 iunie 2006, Curtea a reiterat această cerere. Iulie 2006 a fost primită la Curte o carte de livrare poștală care indică faptul că scrisoarea înregistrată din 8 iunie 2006 a ajuns la reclamant la 23 iulie 2006. Curtea nu a primit nicio observație de la solicitant. Având în vedere cele de mai sus, Curtea ia act de faptul că s-a ajuns la o soluție între părți și consideră că reclamantul nu intenționează să își urmeze cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea constată, de asemenea, că respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolele sale, nu solicită să continue examinarea cazului. În consecință, art. 29 § 3 din Convenția nu se mai aplică și că cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate de a întrerupe aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și de a elimina aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului