ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2806/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 97 din 5 martie 2010, Tribunalul Galați, în baza art. 174 alin. (1) C. pen. raportat la art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul V.A. (fiul lui C. și al A.) la pedeapsa de 20 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor. În baza art. 65 alin. (2) și art. 66 C. pen., prima instanță i-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen. pe o durată de 5 ani. În baza art. 71 C. pen., i-a interzis aceluiași inculpat exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., ca pedeapsă accesorie. Prin aceeași sentință prima instanță, în baza art. 350 C. proc.

pen., a menținut starea de arest preventiv a inculpatului V.A. și în baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 10 octombrie 2009 la zi. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, prima instanță a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul V.A. în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J., iar conform art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 s-a adus la cunoștință inculpatului V.A. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic. S-a luat act că V.C. - reprezentantul legal al victimei V.A., nu s-a constituit parte civilă în cauză. Potrivit art. 109 alin. (3) C. proc.

pen., prima instanță a dispus ca bunurile ridicate de la locul faptei cu ocazia cercetării la fața locului (7 plicuri sigilate) - reprezentând mijloace materiale de probă și înaintate instanței împreună cu rechizitoriul, să fie păstrate până la soluționarea definitivă a cauzei. Totodată, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul nr. 909/P/2009 din 30 octombrie 2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului V.A. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzute de art. 174 alin. (1) C. pen. raportat la art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen., reținând în fapt, că inculpatul V.A.

locuia împreună cu părinții săi V.C. și V.A. în satul Mîndrești, com. Valea Mărului, jud. Galați și din cauza consumului excesiv de băuturi alcoolice, inculpatul V.A. devenea violent, provocând scandal la domiciliu. S-a reținut că, în ziua de 10 octombrie 2009, în jurul orelor 10.00, victima V.A. împreună cu soțul său au plecat la cules coceni de porumb, de unde au venit la domiciliu în jurul orelor 14.00. Inculpatul V.A. s-a deplasat la domiciliul numitului M.A., iar de aici la locuința numitului P.C., unde a consumat băuturi alcoolice până în jurul orelor 13,30. În momentul în care a ajuns la domiciliu, inculpatul V.A., fiind sub influența băuturilor alcoolice, a început să provoace scandal, și-a înjurat părinții, afirmând „lasă că vă omor eu" și tatăl său, V.C., cunoscând firea violentă a fiului său, s-a deplasat la postul de poliție din comună pentru a-și reclama fiul.

După plecarea acestuia, inculpatul V.A. s-a dus în grădina locuinței pentru a o căuta pe mama sa, victima V.A., care se ascunsese de inculpat, iar în momentul în care a găsit-o, fiind în stare de ebrietate, a început să o lovească cu pumnii în zona feței, după care a târât-o în spatele unei glugi de coceni, unde a strâns-o de gât, până ce aceasta a decedat. S-a mai relevat de către prima instanță că întreaga activitate a inculpatului V.A. a fost observată de către martora S.I., iar inculpatul, conștientizând gravitatea faptei, s-a ascuns în bucătăria imobilului, unde a fost descoperit de către organele de poliție S-a menționat în considerentele hotărârii primei instanțe că, potrivit raportului de constatare medico-legală, moartea victimei V.A.

a fost violentă și s-a datorat asfixiei mecanice prin comprimarea gâtului cu corpuri dure, deget și a aspiratului hemoragie secundar avulsiilor dentare, în cadrul unui politraumatism cu echimoze faciale, traumatism cranio-cerebral cu hemoragie subarahnoidiană și fractură coloană vertebrală cervicală C6, produs prin lovire cu corp dur, comprimare cu corpuri dure, posibil degete și hiperextensie a coloanei cervicale.

De asemenea, la autopsia cadavrului s-au constatat: echimoze și excoriații faciale, hemoragii subconjunctivale la ambii ochi, infiltrate hemoragice la nivelul buzelor, avulsii dentare recente a incisivilor centrali superiori, dinții 11, 21, echimoze cot drept și mâna dreaptă - leziuni de violență produse prin loviri repetate cu corp dur și lovire de plan dur; echimoze la nivelul regiunilor latero-cervicale, submandibulare cu infiltrate hemoragice întinse în baza limbii, pericarotidian în zona coarnelor osului hioid, latero-faringiene bilateral, periepiglotice și faringian posterior, nivelul mușchiului hioglos membranei tirohioidiene, mușchi constrictor faringian mijlociu și mușchi stilo-faringian, bilateral, petesii asfixice pleurale bilaterale-leziuni de violență ce au putut fi produse prin comprimare cu corpuri dure, degete și fractură corp vertebral C6 anterioară, fără luxație-leziune de violență posibil produsă prin hiperextensia coloanei cervicale.

S-a mai reținut că între asfixia mecanică prin comprimarea gâtului și aspirat hemoragie secundar avulsiilor dentare, (în cadrul unui politraumatism cu echimoze faciale, traumatism cranio-cerebral cu hemoragie subarahnoidiană și fractură coloană vertebrală cervicală C6), și moartea victimei există raport direct de cauzalitate, iar sângele recoltat de la cadavru aparține grupei 01 și conține 1,95 gr. % alcool, intoxicația acută etilică severă punând victima în imposibilitate de a se apăra. După aspectul și topografia leziunilor s-a constatat că se poate aprecia ca în momentele producerii leziunilor de violență, victima și agresorul se aflau față în față, posibil victima fiind căzută la pământ în decubit dorsal (raport de constatare medico-legală filele 18-25 d.u.p.).

Cu ocazia cercetărilor au fost ridicate ca mijloace de probă papucii din plastic de culoare gri, batic din material textil de culoare maro, coceni de porumb, doi dinți aparținând victimei și tampoane sterile purtătoare de substanță brun-roșcată, ambalate în plicuri de hârtie, sigilate și ștampilate (proces verbal filele 4-5 ordonanță de efectuare a constatării tehnico-științifice bio-criminalistice filele 65-66). Conform raportului de constatare tehnico-științifică bio-criminalistică, mijloacele de probă ridicate de la fața locului conțineau urme de sânge uman care aparține grupei sanguine 01, grupa victimei V.A. (raport de constatare filele 67-73 d. u.p.) S-a mai reținut de către prima instanță că, reprezentantul legal al victimei (soțul) V.C.

a declarat, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de cercetare judecătorească, nu se constituie parte civilă în cauză (f. 36-40 d.u.p. și f. 18 dosar instanță). Fiind audiat în cursul urmăririi penale, dar și în faza de cercetare judecătorească, inculpatul V.A. a recunoscut comiterea faptei în modalitatea reținută prin actul de inculpare (f. 55 - 64 d.u.p. și f. 18 dosar instanță) arătând că își menține declarațiile date în faza de urmărire penală și nu dorește să dea alte declarații. Tribunalul Galați a constatat că vinovăția inculpatului V.A. a rezultat din probele administrate în cauză: raportul constatator întocmit de organele de poliție la data de 10 octombrie 2009 (f. 3 d.u.p.), proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto (f. 4-15, 26-35 d.u.p.), raport de constatare medico-legală (f. 18-25 d.u.p.), raport de constatare tehnico-științifică biocriminalistică (f. 65-66 d.u.p.), declarații reprezentant legal al victimei V.C.

(f. 36-40 d.u.p.), declarații martori S.M., S.I. (f. 41-52 d.u.p., f. 44 dosar instanță), declarații inculpat V.A. (f. 55-64 d.u.p.) S-a apreciat de către Tribunalul Galați că, în drept, fapta inculpatului V.A.

care, în ziua de 10 octombrie 2009, în timp ce se afla la domiciliul comun din comuna Valea Mărului, sat Mîndrești, jud. Galați, pe fondul consumului de alcool, i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul în zona feței și a sufocat-o, prin strangulare, pe mama sa, victima V.A., în vârstă de 76 ani, cauzându-i asfixie mecanică prin sugrumarea gâtului cu corpuri dure, degete și aspirant hemoragie secundar avulsiilor dentare, în cadrul unui politraumatism cu echimoze faciale, traumatism cranio-cerebral cu hemoragie subarahnoidiană și fractură coloană vertebrală cervicală C6, produs prin lovire cu corp dur, comprimare cu corpuri dure posibil degete și hiperextensie a coloanei cervicale, leziuni ce au dus la moartea acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, prevăzute de art. 174 alin. (1) C. pen.

raportat la art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen. La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului V.A. prin prezenta hotărâre, au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de art. 72 C. pen. și s-a ținut seama de dispozițiile părții generale a C. pen., de limitele de pedeapsă fixate în partea speciafă, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului, precum și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Având în vedere modalitatea și împrejurările concrete în care s-a reținut comiterea faptei, gravitatea deosebită a acesteia, natura și importanța valorilor sociale lezate, urmarea produsă (moartea victimei - mama inculpatului), dar și persoana inculpatului, acesta fiind cunoscut ca o persoană violentă, consumatoare de băuturi alcoolice și care obișnuia să își agreseze părinții, s-a apreciat de către prima instanță că scopul pedepsei, prevăzut de art. 52 C. pen., va putea fi atins prin aplicarea unei pedepse cu închisoare, orientată spre limita maximă prevăzută de lege, respingând, pe cale de consecință, cererea apărătorului desemnat din oficiu al inculpatului de a reține în cauză circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. a), c) C. pen.

În privința pedepsei accesorii ce a fost aplicată inculpatului V.A. în temeiul art. 71 C. pen., prima instanță a reținut că natura faptei sale și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și e) C. pen. S-a mai reținut că, în cauză, inculpatul V.A. a comis o infracțiune de omor calificat, constând în uciderea mamei sale, iar gravitatea faptei relevă că inculpatul nu avea capacitatea de a aprecia asupra unei valori fundamentale cum este viața.

Tribunalul Galați a mai considerat că din moment ce inculpatul nu a avut maturitatea de a respecta dreptul la viață al celor mai apropiați semeni, acesta fiind unul dintre motivele pentru care va fi lipsit de libertate până la executarea pedepsei, se impune, în mod rezonabil, concluzia că inculpatul nu este în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată țara și să-și exprime opinia cu privire la alegerea corpului legislativ. Raportat la aceste considerente, s-a apreciat că este proporțională și legitimă măsura interzicerii drepturilor sale electorale pe durata executării pedepsei. Față de aceleași considerente, s-a aplicat inculpatului V.A. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b), e) C. pen.

pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei principale. S-a mai constatat că inculpatul V.A. a fost cercetat în stare de arest preventiv, fiind reținut la 10 octombrie 2009 pentru 24 ore, și ulterior arestat preventiv, prin încheierea de ședință din 11 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Galați în Dosar nr. 5915/121/2009, iar pe parcursul judecății, instanța a verificat periodic măsura arestării preventive a inculpatului, conform art. 300 1 C. proc. pen., art. 300 2 C. proc. pen. cu referire la art. 160 b C. proc. pen. și constatând că este legală și temeinică a dispus menținerea acesteia. De asemenea, în baza art. 350 C. proc. pen. Tribunalul Galați a menținut starea de arest a inculpatului V.A.

și potrivit art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia prin prezenta hotărâre, durata reținerii și arestării preventive, de la 10 octombrie 2009 la zi. Referitor la soluționarea laturii civile a cauzei, prima instanță a luat act că V.C., reprezentant legal al victimei V.A., nu s-a constituit parte civilă în cauză. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul V.A. criticând-o pe motive de netemeinicie, sub aspectul cuantumului pedepsei. Inculpatul a solicitat reducerea pedepsei susținând că nu a avut intenția să o omoare pe victimă (mama sa), întrucât la acel moment se afla sub influenta băuturilor alcoolice.

Curtea de Apel Galați, secția penală, analizând cauza prin prisma motivelor de apel, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, a constatat că apelul este nefondat, iar hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, astfel că prin Decizia penală nr. 85/ A din 31 mai 2010, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul V.A. împotriva sentinței penale nr. 97 din 05 martie 2010 a Tribunalului Galați. Prin aceeași decizie instanța de prim control judiciar a menținut starea de arest a inculpatului și a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive cu începere de la 10 octombrie 2009 la zi. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., l-a obligat pe apelantul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, s-a stabilit a fi avansat din fondurile M.J.

Pentru a decide astfel, instanța de prim control judiciar a considerat că instanța de fond a reținut, corect, situația de fapt, încadrarea juridică a faptei și vinovăția inculpatului, pe baza unei analize complete a materialului probator. De asemenea, a constatat, contrar susținerilor inculpatului, că prima instanță a procedat la o corectă individualizare a răspunderii penale a inculpatului respectând dispozițiile art. 72 C. pen., reținându-se justificat că, în fapt, se reține că în ziua de 10 octombrie 2009 inculpatul, pe fondul consumului de alcool, a aplicat victimei V.A. (mama sa) mai multe lovituri cu pumnii în zona feței și a sufocat-o prin strangulare, cauzându-i asfixie mecanică, traumatism cranio-cerebral cu hemoragie subarahnoidiana și fractură coloană vertebrală cervicală, leziuni ce au dus la moartea acesteia.

Având în vedere gravitatea infracțiunii comise, modalitățile și împrejurările săvârșirii așa cum au fost arătate mai sus, urmarea produsă, atingerea adusă relațiilor sociale ce apără viața persoanei, considerăm că nu se impune reducerea pedepsei aplicate inculpatului. Totodată, s-a mai menționat în considerente că nu sunt de natură să impună reducerea pedepsei aplicată inculpatului împrejurările că inculpatul se află la primul impact cu legea penală și că la momentul comiterii faptei era sub influența băuturilor alcoolice, Având în vedere și dispozițiile art. 52 C. pen., instanța de prim control judiciar a considerat că îndreptarea și reeducarea inculpatului se pot realiza numai prin executarea efectivă a pedepsei în cuantumul stabilit de instanța de fond.

Față de cele de mai sus, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul V.A. Întrucât inculpatul a fost judecat în stare de arest preventiv, față de soluția pronunțată pe fondul cauzei, față de împrejurarea că temeiurile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen. se mențin și în prezent, instanța de apel a apreciat că se impune menținerea măsurii arestării preventive și, potrivit art. 383 alin. (2) C. proc. pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 10 octombrie 2009 la zi, obligându-l, totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat. Împotriva deciziei penale mai sus-menționată, în termen legal, inculpatul V.A.

a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate pentru motivele detaliate de apărătorul desemnat din oficiu, în cuprinsul practicalei prezentei decizii. Astfel, recurentul inculpat, prin apărătorul desemnat din oficiu, a invocat dispozițiile art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. și, în esență, a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și, pe fond, în rejudecare, urmare reaprecierii materialului probator administrat, funcție de circumstanțele personale și față de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, raportat și starea de ebrietate în care s-a aflat, să se rețină în favoarea sa circumstanțele atenuante și, pe cale de consecință, să se dispună reducerea cuantumului pedepsei sub limita anterior stabilită.

Recursul formulat de inculpatul V.A. este nefondat, pentru considerentele ce urmează: Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând motivele de recurs invocate, cât și din oficiu, ambele hotărâri, conform prevederilor art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen. combinate cu art. 385 6 alin. (1) și art. 385 7 alin. (1) C. proc. pen., constată că, atât instanța de fond, cât și instanța de prim control judiciar au reținut în mod corect situația de fapt și au stabilit vinovăția inculpatului, pe baza unei juste aprecieri a ansamblului probator administrat în cauză, dând faptei comisă de acesta încadrarea juridică corespunzătoare, procedând, de asemenea, la o justă individualizare a pedepsei aplicată, funcție de criteriile prevăzute de dispozițiile art. 72 C. pen.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Pe de altă parte, art. 52 C. pen. prevede că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul ei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. În speța dedusă judecății, Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, constată că ambele instanțe au procedat corect atunci când au stabilit și menținut pedeapsa de 20 de ani închisoare, apreciind-o ca fiind suficientă și corespunzătoare criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., atât sub aspectul cuantumului, cât și sub aspectul modalității de executare, ținând cont si de limitele stabilite de textul incriminator.

Totodată, acestea, în mod judicios, au considerat că pedeapsa astfel cum a fost stabilită și numai cu executare în regim privativ de libertate, este aptă să atingă scopul preventiv și de reeducare al pedepsei, consfințit prin dispozițiile art. 52 C. pen.

Se mai retine că ambele instanțe au făcut o corectă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului în condițiile în care s-a apreciat ca nejustificată reținerea circumstanțelor atenuate prevăzute de dispozițiile art. 74 C. pen., întrucât din declarațiile martorilor din lucrări ce se coroborează cu celelalte probatorii administrate în dosar, (inclusiv cu raportul medico-legal efectuat în cauză, care a relevat că leziunile produse au fost în legătură directă de cauzalitate cu decesul victimei), a rezultat cu certitudine că inculpatul, aflat sub influența băuturilor alcoolice, a acționat cu vădita intenție de a suprima viața mamei sale, lovind-o cu pumnii, de mai multe ori, cu intensitate și deosebit de violent, în mai multe zone ale feței și corpului, sugrumând-o până când corpul acesteia a rămas inert si cauzându-i astfel, leziuni traumatice care au condus la rezultatul letal.

Astfel, în cauza supusă analizei, se constată că inculpatul, deși s-a ascuns imediat după comiterea gestului reprobabil, a recunoscut fapta încă de la prima audiere în fața organelor de cercetare penală, dar ulterior, și-a nuanțat poziția, încercând să-și atenueze răspunderea penală prin aceea că s-ar fi aflat sub influența băuturilor alcoolice și că nu a avut intenția de a suprima viața mamei sale. Prin urmare, se constată că ambele instanțe, făcând o evaluare corectă a ansamblului material probator administrat în cauză, au conchis în mod justificat că fapta inculpatului (constând în aceea că în ziua de 10 octombrie 2009 i-a aplicat victimei V.A.

multiple lovituri cu pumnii în zona feței, dar și în alte zone ale corpului și a sufocat-o prin strangulare, cauzându-i asfixie mecanică, traumatism cranio-cerebral cu hemoragie subarahnoidiană și fractură coloană vertebrală cervicală, leziuni ce au provocat moartea acesteia), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 alin. (1) raportat la art. 175 lit. c) C. pen., reținând că acesta a acționat cu intenție directă, prevăzând și urmărind rezultatul faptei sale, aspect care rezultă din modalitatea în care a acționat.

De asemenea, se constată că, atât instanța de fond, cât si instanța de prim control judiciar, chiar dacă au constatat că inculpatul a avut o conduită corespunzătoare pe parcursul desfășurării procesului penal și că nu a mai avut anterior conflicte cu legea penală, totuși nu au putut ignora modalitatea deosebit de violentă în care acesta a acționat și nici împrejurarea că fapta pentru care a fost dedus judecății (uciderea mamei sale) afectează grav valori sociale importante ocrotite de legea penală, precum viața persoanei și, având în vedere și toate celelalte împrejurări ce constituie circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, au apreciat corect că pedeapsa stabilită la 20 ani închisoare este îndestulătoare pentru a atinge scopul prevăzut de dispozițiile art. 52 C. pen., nerelevându-se alte elemente de natură a justifica coborârea acesteia sub limita stabilită anterior.

Așadar, Înalta Curte constată că în cauză, în raport cu natura și gravitatea faptei reținută în sarcina acestuia, ce a acționat atât de violent asupra mamei sale, precum și față de ansamblul tuturor împrejurărilor cauzei și de datele ce caracterizează persoana inculpatului, cunoscut în comunitatea locală ca o persoană amatoare de scandal și consumatoare de alcool în cantități apreciabile, care își supunea de obicei părinții la agresiuni verbale și fizice, nu se justifică reducerea cuantumului pedepsei sub minimul special, așa cum, neîntemeiat s-a solicitat de inculpat prin apărător.

În consecință, manifestările nejustificate de clemență ale instanței nu ar face decât să încurajeze, la modul general, astfel de tipuri de comportament antisocial și să afecteze nivelul încrederii societății în instituțiile statului, chemate să vegheze la respectarea și aplicarea legii și să dea o ripostă fermă, cu caracter de exemplaritate celor ce au acționat în disprețul legii încălcând normele de conviețuire socială. Pentru aceste motive, Înalta Curte constată că o reducere a cuantumului pedepsei aplicată inculpatului nu ar fi temeinică, lipsind de conținut dispozițiile art. 72 și art. 52 C. pen. și creând o vădită disproporție între scopul și rezultatul acesteia. Fată de cele menționate mai sus, Înalta Curte, urmează a constata că recursul declarat de inculpatul V.A.

împotriva Deciziei penale nr. 85/ A din 31 mai 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală este nefondat, astfel că, în conformitate cu prevederile art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., îl va respinge ca atare. În baza art. 385 17 alin. (4) raportat la art. 383 alin. (2) și art. 381 alin. (1) C. proc. pen. se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului V.A., durata reținerii și arestării preventive de la 10 octombrie 2009 la 4 august 2010. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J., conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul V.A. împotriva Deciziei penale nr. 85/ A din 31 mai 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 10 octombrie 2009 la 4 august 2010. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 4 august 2010.