ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.03.2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1120/2011

HOTĂRÂRE
15.03.2011
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1120/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra

recursului de față :

Din

examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Printr-o cerere înregistrată la data de 13 octombrie

2008 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, sub nr. 15208/3/2008

reclamanta SC F.C. SRL a solicitat obligarea pârâtei SC L.D.V.C. SRL la plata

debitului în cuantum de 225.989,2 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor

prestate și neachitate în temeiul contractului de prestări servicii nr. 610203

din 16 octombrie 2006 încheiat cu pârâta în calitate de beneficiar al

lucrărilor având ca obiect modernizarea sistemului rutier M.L.

În cauză, pârâta a formulat cerere reconvențională

prin care a solicitat să se constate că a intervenit compensarea de drept între

sumele datorate reciproc de părți în baza unor relații comerciale care s-au derulat

atât anterior cât și ulterior încheierii contractului de execuție de lucrări,

datoriile reclamantei însumând 107.812,06 lei.

Prin încheierea din data de 13 octombrie 2008 dată în

dosarul nr. 15208/3/2008 prima instanță a disjuns cererea reconvențională

formulată de SC L.D.V.C. SRL și a dispus înregistrarea ei separată, ca acțiune principală,

reținând că pretențiile valorificate prin cererea reconvențională nu își au

izvorul în raportul juridic dedus judecății de reclamanta SC F.C. SRL prin

cererea sa.

Acțiunea astfel disjunsă a fost înregistrată sub nr. 39283/3/2008

ce face obiectul prezentei cauze.

de chemare în judecată la data de 9 februarie 2009 în sensul obligării pârâtei

SC F.C. SRL la plata sumei totale de 126.596,66 lei din care 107.812,06 lei

debit principal și 19.132,32 lei dobânda aferentă legală, suma datorată de

pârâtă în baza a trei facturi acceptate la plată, dar neachitate.

Sentința pronunțată în cauză de tribunal ca primă

instanță.

2009 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis cererea formulată

de reclamanta SC L.D.V.C. SRL și a obligat pârâta SC F.C. SRL la plata sumei de

126.596,66 lei debit plus dobânda legală comercială suma datorată în baza a

trei facturi emise la 18 octombrie 2006, 27 decembrie 2006 și 31 mai 2007

acceptate de pârâtă prin semnătură și ștampilă.

București.

Împotriva sentinței fondului a declarat apel

societatea pârâtă pentru motive de netemeinicie și nelegalitate. În esență,

pârâta a susținut că debitul la care a fost obligată nu a fost solicitat de

reclamanta prin acțiunea formulată, obiectul cererii vizând numai constatarea

compensării de drept a datoriilor reciproce.

Pârâta susține totodată că debitul a fost stins prin procesul-verbal

de compensare nr. 198 din 26 iunie 2007, soluția pronunțată fiind dată cu încălcarea

dispozițiile art. 1144 și art. 1145 C. civ..

Curtea de apel prin decizia comercială

nr. 222 din 7 mai 2010, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta,

reținând că , sumele la care a fost obligată sunt datorate în baza facturilor

acceptate la plată. În același sens Curtea constată că pârâta prin întâmpinare

a recunoscut că fiecare parte are de încasat de la cealaltă sume de bani,

debitul datorat reclamantei fiind de 107.812 lei.

La data de 28 iunie 2010, pârâta SC F.C. SRL a

declarat recurs împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel pentru

motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., în

temeiul cărora a solicitat modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii

apelului și pe fond schimbarea în tot a sentinței și respingerea acțiunii

reclamantei.

În dezvoltarea motivelor de recurs invocate recurenta

a susținut, sub un prim aspect că între datoriile reciproce ale părților a intervenit

compensarea prin procesul verbal de compensare din 26 iunie 2007, datoria

pretinsă de intimata de 107.812,06 lei fiind stinsă.

Susține recurenta că potrivit anexei la procesul-verbal

de compensare, au fost recunoscute datoriile reciproce existente, iar suma de 133.539,30

lei reprezentând o parte din factura din data de 5 decembrie 2006 a fost

achitată urmare girării biletului la ordin emis de SC H.G. SA, de către

intimata reclamantă.

Sub un al doilea aspect recurenta arată că anexă la

procesul-verbal de compensare a fost însușită de intimata prin semnătură și

aplicarea ștampilei, or, acest document astfel însușit se referă explicit la

facturi emise de societate în perioada 1 ianuarie 2006 – 27 august 2007

incluzând și debitul pretins de intimată.

Intimata reclamantă a formulat întâmpinare la cererea

de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea soluției

pronunțate în cauză.

Referindu-se la criticile recurentei, intimata a

arătat că prin procesul verbal de compensare s-a convenit stingerea debitelor

în valoare de 133.539 lei a celor patru societăți implicate în această

operațiune, prin B.O. girat de SC L.D.V.C. SRL pentru recurentă, care, la

rândul său a virat suma debitorului său SC P.D. SRL, fără să opereze și alte compensări

care să impună concluzia stingerii debitului ce formează obiectul acțiunii de

față.

proba cu înscrisuri fiind depuse de către intimata copii certificate de pe

sentința nr. 5806/2009 și decizia nr. 352/2010 date în soluționarea litigiului

ce a format obiectul dosarului nr. 15208/3/2008, din care a fost disjunsă

prezenta cauză.

Asupra recursului.

Înalta Curte, verificând în cadrul controlului de legalitate

decizia atacată, în raport de criticile formulate, constată că recursul nu este

fondat, pentru considerentele ce urmează:

Construcția juridică pe care recurenta încearcă să o

acrediteze prin criticile formulate în sensul că datoria față de reclamanta în

cuantum de 107.812,06 lei a fost stinsă ca efect al compensării consimțită prin

procesul-verbal de compensare nr. 198 din 26 iunie 2007, și prin urmare,

obligarea sa la plata acestei sume în prezenta cauză nu are temei legal, este

infirmată de probele administrate în cauză și de cele reținute în litigiul

anterior purtat între aceleași părți cu privire la datoria reclamantei derivând

din contractul de prestări servicii nr. 61023/2006.

În acest sens, Curtea constată că prin sentința

comercială nr. 5806/2009 menținută de instanța de apel potrivit deciziei nr. 352/2010,

cele convenite prin procesul verbal de compensare nr. 198 au fost valorificate prin

soluția adoptată în acea cauză statuându-se că prin mecanismul acceptat de cele

patru societăți implicate în compensarea unor datorii, SC L.D.V.C. SRL a

achitat SC F.C. SRL suma de 133.539,30 lei prin girarea biletului la ordin

către această parte.

Prin urmare, prin acest proces-verbal s-a stins numai

o parte din datoria reclamantei către pârâtă derivând din contractul de prestări

servicii ce a constituit izvorul obligațiilor pe care SC F.C. SRL le-a

valorificat în acea cauză, așa cum rezultă în mod clar și explicit din

considerentele hotărârii pronunțate.

Debitul pretins de reclamanta din prezenta cauză, SC L.D.V.C.

SRL, își are izvorul în alte raporturi comerciale stabilite cu pârâta, în formă

simplificată, și nu au făcut obiectul compensării din 26 iunie 2007.

Acceptarea la plată a celor trei facturi emise de

reclamanta și recunoașterea expresă de către pârâta a debitului de 107.812,06

lei potrivit pct. 2 din Întâmpinarea depusă la termenul din 15 septembrie 2008,

constituie fundamentul legal al soluției adoptate în prezenta cauză.

Așa fiind, Curtea constatând că argumentele

recurentei subsumate criticilor de nelegalitate formulate, nu subzistă, în

temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge ca nefondat prezentul

recurs și va obliga recurenta, ca parte căzută în pretenții la plata către

intimata a cheltuielilor de judecată ocazionate în această fază procesuală,

respectiv suma de 6400 lei onorariu de avocat potrivit dovezilor atașate la

dosar.

Respinge

ca nefondat recursul declarat de pârâta SC F.C. SRL BUCUREȘTI împotriva

deciziei nr. 222 din 7 mai 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a VI-a comercială.

Obligă recurenta la plata sumei de 6400 lei

cheltuieli de judecată în favoarea intimatei SC L.D.V.C. SRL BUCUREȘTI.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 martie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-04-10
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1552/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului, reține următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a Vl-a civilă, sub nr. 10383/3/2009 reclamanta SC L. SRL, prin lichidator judiciar S.
ÎCCJ 2011-10-05
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2962/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, reclamanta SC E.G.I.I. SRL a chemat în judecată pe pârâta SC D.D.D. S
ÎCCJ 2010-02-11
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 552/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 3 septembrie 2007, reclamanta SC S.C. SRL prin administrator judiciar C.C. SPRL București cheamă în judecată pe p
ÎCCJ 2010-02-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 572/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC P. SRL, a chemat în judecată pe pârâta CN R. SA - filiala SC C. SA solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 881.764,98 lei cu titlu d
ÎCCJ 2011-09-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2719/2011
Ședința publică de la 20 septembrie 2011 Prin sentința comercială nr. 6200 din data de 18 mai 2010, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC A.V.I. SRL BUCUREȘTI, prin
Sursă