ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1384/2010

Cameră de consiliu

Asupra conflictului negativ

de competență de față,

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Judecătoriei sectorului

1 București, reclamanta SC P.T. SRL a chemat în judecată pârâtul Ministerul Economiei

Comerțului și Mediului de Afaceri pentru ca instanța să dispună obligarea acestuia

din urmă la plata sumei de 45.066 RON reprezentând c/v servicii turistice prestate,

la plata dobânzii legale precum și plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu

prezentul litigiu.

Prin sentința nr. 7685

din 6 iunie 2008 a Judecătoriei sectorului 1 București a fost admisă acțiunea reclamantei

și a obligat pârâtul la plata sumei de 45.066 RON reprezentând c/v facturi neachitate

și plata cheltuielilor de judecată, instanța reținând că în cauză sunt aplicabile

dispozițiile art. 969 și art. 1073 C. civ.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs pârâta, criticând soluția pronunțată ca netemeinică și nelegală.

Prin decizia nr. 689 din

18 martie 2009 a Tribunalului București a fost admis recursul declarat, a fost casată

sentința atacată și trimisă cauza spre soluționare pe fond la Curtea de Apel, secția

contencios administrativ și fiscal, instanța reținând că pârâta este o autoritate

publică, fiind vorba despre un serviciu public prestat în baza unui contract administrativ,

astfel încât, în raport de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, competența

aparține Curții de Apel.

Învestită cu soluționare

cauzei, prin sentința civilă nr. 3075 din 6 octombrie 2009 Curtea de Apel București,

secția contencios administrativ și fiscal, a declinat competența soluționării cauzei

în favoarea Judecătoriei sector 1 București, întrucât a reținut că, în cauza dedusă

judecății, conținutul raportului juridic în virtutea căruia reclamanta a solicitat

plata serviciului turistic prestat nu este de drept administrativ.

Totodată, a constatat

existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă să

soluționeze conflictul intervenit în soluționarea litigiului dedus judecății.

Înalta Curte, constatând

îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), 21 și 22 din C.  proc. civ.,

urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum

și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Conflictul de competență

ivit între Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal

și Tribunalul București, secția contencios administrativ și fiscal, se va rezolva

în sensul stabilirii competenței de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta

SC P.T. SRL, în contradictoriu cu și pârâtul Ministerul Economiei Comerțului și

Mediului de Afaceri în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București, pentru considerentele

ce urmează.

În cauza dedusă judecății,

pretențiile reclamantei își au izvorul în contractul din data de 20 aprilie 2007

încheiat între reclamantă și Autoritatea Națională pentru Turism având ca obiect

prestarea de servicii turistice necesare desfășurării, în condiții normale, a unei

vizite de documentare în perioada 22-27 aprilie 2007 pentru 210 jurnaliști reprezentanți

ai celor mai importante publicații din Germania.

Astfel fiind, competența

de soluționare a acțiunii aparține instanței de drept comun, determinată în raport

cu valoarea pretențiilor deduse judecății, conform prevederilor art. 1 pct. 1 și

ale art. 2 pct. 1 din C. proc. civ.

Pentru aceste motive,

Înalta Curte a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

sectorului 1 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC P.T. SRL și pârâtul Ministerul

Economiei Comerțului și Mediului de Afaceri în favoarea Judecătoriei sectorului

1 București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 martie 2010.