ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2507/2010

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1051, pronunțată la

data de 27 octombrie 2008, Secția comercială, și de contencios administrativ a

Tribunalului Bacău a admis acțiunea formulată de reclamanta SC M.I. SRL, în contradictoriu

cu pârâta SC B.C.R.A. SA, pe care a obligat-o, să-i plătească suma de 381.140 ron,

cu titlu de despăgubiri pentru clădiri, suma de 35.013,73 euro, cu titlu de

despăgubiri pentru utilaje și suma de 4.000 lei, cu titlu de cheltuieli de

judecată.

Apelul formulat de

pârâta SC B.C.R.A. SA împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca fiind

formulat de o persoană fără calitate procesuală activă, de Secția comercială,

și de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Bacău, prin decizia nr.

64, pronunțată la data de 10 noiembrie 2009.

Pentru a pronunța această

hotărâte, instanța de apel a reținut, în principal, că apelanta SC B.C.R.A SA

înmatriculată în Registrul Comerțului nu a participat la judecata în fond,

neavând, așadar, calitate procesuală de apelant, fiind o persoană juridică

distinctă de SC B.C.R.A SA suc. Bacău înregistrată la Oficiul Registrului

Comerțului, care potrivit art. 41 alin. (2) C. proc. civ., poate sta în

judecată ca pârâtă și poate formula apel.

Împotriva menționatei

decizii a formulat recurs apelanta, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct.

7, 9 C. proc. civ.

În motivarea

recursului s-a arătat, în esență, că instanța de apel a reținut eronat cadrul

procesual, considerând că SC B.C.R.A. SA nu are calitatea de apelant și că

această calitate aparține sucursalei acestei societăți, ce o poate exercita,

potrivit art. 41 alin. (2) C. proc. civ.

Intimata a solicitat,

prin concluziile scrise depuse la dosar, respingerea recursului, apreciind că,

doar SC B.C.R.A. SA suc. Bacău putea să formuleze apel în cauză, „având

personalitate juridică”.

Recursul este fondat.

Astfel, potrivit art.

43 din Legea nr. 31/1990, sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate

juridică ale societăților comerciale și se înregistrează înainte de începerea

activității lor în Registrul Comerțului din județul în care vor funcționa,

acestea neputându-se substitui societății, persoană juridică, care, potrivit art.

41 alin. (1) C. proc. civ., are folosința drepturilor civile, iar, potrivit art.

41 alin. (2) C. proc. civ., asociațiile sau societățile care nu au

personalitate juridică pot sta în judecată ca pârâte, dacă au organe proprii de

conducere.

Este de observat că,

atât în cererea de chemare în judecată, cât și în dispozitivul hotărârii

pronunțată de instanța de fond, figurează ca pârâtă: SC B.C.R.A. SA, fără

indicarea numărului de înregistrare în Registrul Comerțului; că sus numita

societate comercială cu sediul în București, sector 1, înregistrată în

Registrul Comerțului, a formulat în fața instanței de fond cereri de amânare a

judecății pentru termenele stabilite la data de 8 septembrie 2008 și la data de

13 octombrie 2008 a indicat un sediu ales pentru comunicarea actelor de

procedură la adresa cabinetului avocatului D.D., cu delegație depusă la dosar;

a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat în cauză și note de

concluzii, în calitate de pârâtă.

Cum instanța de

control judiciar trebuie să stabilească, în privința calității procesuale a

părților, că acestea au participat la judecata în primă instanță și cum SC

B.C.R.A. SA, entitate cu personalitate juridică și cu folosința drepturilor

civile, conform exigențelor art. 41 alin. (1) C. proc. civ., a figurat și a

participat la judecata cauzei în fond în calitate de pârâtă, formulând în

această calitate apel, prin avocatul D.D. și indicând același sediu pentru

comunicarea actelor de procedură, pe care l-a ales și în fața primei instanțe,

se constată că instanța de apel, constatând că aceasta nu are calitatea de

apelant, a dat o nelegală dezlegare excepției lipsei calității procesuale

active în această cale de atac, inducând, astfel, incidența prevederilor art. 304

pct. 9 C. proc. civ. recurenta nedezvoltând, conform cerințelor art. 302

1

lit. c) C. proc. civ., motivul invocat, prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc.

civ., spre a putea fi analizat.

Pentru aceste

considerente, constatând că instanța de apel nu a cercetat fondul cauzei, în

temeiul art. 312 alin. (1) teza 1, alin. (2), (3), (5) și art. 313 C. proc.

civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa decizia atacată și va trimite

cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

formulat de pârâta SC B.C.R.A. SA, împotriva deciziei Curții de Apel Bacău nr. 64

din 10 noiembrie 2009, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași

instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 iunie 2010.