ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 125/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 26 noiembrie 2008 reclamanta SC F.F.E.E.E. SA, agenția Galați, a chemat-o în judecată pe pârâta SC A.C. SA Galați, pentru ca prin hotărârea ce urma să o pronunțe instanța de judecată, s-o oblige pe aceasta din urmă la plata sumei de 2.04006,70 lei, arătând că în baza relațiilor comerciale pe care le-a avut cu pârâta, i-a furnizat acesteia energie electrică pentru care nu a fost achitată contravaloarea, că a notificat-o pe pârâtă cu adresa nr. 4364 din 30 iunie 2008 asupra nerespectării obligației contractuale, notificare care nu a fost contestată, dar nici nu a fost achitat debitul.

La termenul de judecată din data de 28 aprilie 2009 reclamanta a formulat cerere de micșorare a obiectului cererii, precizând că suma pe care o solicită cu titlu de contravaloare a energiei electrice și penalități de întârziere este 1.997.990,70 lei.

Tribunalul Galați, secția comercială maritimă și fluvială și de contencios administrativ-fiscal, soluționând cauza, a constatat că pe parcursul judecății părțile s-au întâlnit, fiind întocmit un grafic de eșalonare a datoriilor restante, reclamanta nefiind de acord cu graficul propus, astfel că în virtutea faptului că pârâta nu și-a respectat obligația de plată asumată prin contract și în conformitate cu dispozițiile art. 969 C. civ., a admis acțiunea precizată, obligând-o pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 1.997.990,70 lei contravaloare energie electrică și penalități de întârziere aferente, precum și cheltuieli de judecată în sumă de 23.591,58 lei, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 791 din 23 iunie 2009. Împotriva acestei sentințe pârâta SC A.C.SA Galați a formulat apel, care a fost admis de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, prin decizia comercială nr. 50 din 9 iunie 2010, potrivit căreia a fost schimbată sentința atacată în sensul că a fost admisă în parte acțiunea reclamantei, fiind obligată pârâta la plata sumei de 1.784.034,49 lei reprezentând penalități de întârziere și la plata sumei de 21.956, 34 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond, respingând celelalte pretenții ca nefondate.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că prin raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă că suma totală a penalităților datorate de către pârâtă reclamantei este de 1.784.034,49 lei, sumă pe care pârâta și-a însușit-o, solicitând instanței ca plata sumei să se facă eșalonat, conform graficului propus. La 6 iunie 2010 pârâta SC A.C. SA Galați a formulat recurs împotriva deciziei instanței de apel solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei, admiterea capătului de cerere prin care a solicitat eșalonarea la plată și suspendare de drept a executării silite.

Motivând cererea de recurs a arătat că prin apel a solicitat reeșalonarea tuturor sumelor deoarece până la data de 3 septembrie 2009 a achitat integral toate facturile, rămânând de achitat doar penalitățile de întârziere aferente și că nefiindu-i acordate înlesnirile la plată ar deveni imposibilă menținerea echilibrului bugetar și implicit nerespectarea angajamentelor față de beneficiar. Conform art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor. Art. 306 alin. (2) și (3) C. proc. civ. prevede că motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de către instanța de judecată și că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc.

civ. Raportând aceste dispoziții legale la motivele invocate în recurs se constată că nu există nicio critică cu privire la nelegalitatea deciziei dimpotrivă recurenta solicitând să-i fie admisă o cerere de înlesnire la plată a datoriei, neinvocând niciuna dintre condițiile cerute de art. 304 C. proc. civ. pentru modificarea sau casarea hotărârii și niciun temei de drept care a fost încălcat de instanța de apel, neindicând nici dispoziția legală în baza căreia a fost declarat recursul. Așa fiind, cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar conform art. 302 1 alin. (1) lit. c) același cod cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor și cum recurenta nu s-a conformat acestor exigențe legale, având în vedere, deopotrivă, și inexistența motivelor de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc.

civ. și că motivele dezvoltate de recurentă nu pot fi încadrate în niciunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., neputând fi acoperită nulitatea recursului conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția invocată și va constata nulitatea cererii de recurs dedusă judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea cererii de recurs formulată de pârâta SC A.C. SA Galați împotriva deciziei civile nr. 50 din 9 iunie 2010 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 13 ianuarie 2011.