ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 872/2011

Ședința publică de la 24 februarie 2011 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC E.E. SA, prin reprezentant legal, a chemat în judecată pe pârâtul Spitalul Orășenesc Cernavodă și a solicitat obligarea acestuia la plata următoarelor sume : - 94.163,20 lei reprezentând contravaloare energie electrică; - 88.147,14 lei reprezentând penalități de întârziere contractuale; - penalități de întârziere, în continuare, la nivelul dobânzii datorate pentru plata obligațiilor bugetare; - cheltuieli de judecată. În motivarea acțiunii reclamanta a invocat raporturile contractuale stabilite între părți în temeiul contractului de furnizare a energiei electrice nr. 200255/2001, cu modificările și completările ulterioare.

Reclamanta susține că a furnizat pârâtului energie electrică iar pârâtul nu a achitat, în totalitate, prețul acesteia. Conform dispozițiilor art. 12 lit. a) din contract, consumatorul are obligația să achite integral și la termen facturile emise de furnizor. În caz contrar, potrivit art. 15, furnizorul este în drept să perceapă penalități egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, începând cu prima zi după data scadenței și până la achitarea facturii. În cursul judecății reclamanta și-a modificat câtimea pretenții în funcție de plățile parțiale executate de pârât și de acumularea penalităților de întârziere.

Ultima modificare a câtimii pretențiilor s-a făcut la termenul de judecată din data de 10 februarie 2009, când reclamanta a precizat că pretențiile sale față de pârât sunt următoarele: - obligarea la plata sumei de 131.062,88 lei reprezentând contravaloare energie electrică; - obligarea la plata sumei de 132.881,93 lei reprezentând penalități de întârziere; - obligarea la plata penalităților de întârziere în continuare, până la plata creanței principale; - obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Pârâtul a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că a executat plăți în cuantum de 68.368,04 lei pe care reclamanta nu le-a avut în vedere la stabilirea pretențiilor sale. Totodată, pârâtul a susținut că penalitățile de întârziere nu au fost corect calculate în sensul că nu au fost avute în vedere plățile executate și nu rezultă procentul de penalitate aplicat.

Prin sentința civilă nr. 984 din 10 februarie 2009 acțiunea a fost admisă în parte, pârâtul fiind obligat la plata sumei de 131062,88 lei reprezentând contravaloare energie electrică și 131062,88 lei penalități de întârziere. A fost respinsă cererea de obligare a pârâtului la plata penalităților de întârziere în continuare. Soluția a fost atacată cu apel de către SC E.E. SA și de către Spitalul Orășenesc Cernavodă. Prin decizia nr. 100 din 8 octombrie 2009 instanța a anulat ca netimbrat apelul Spitalului Orășenesc Cernavodă și ca insuficient timbrat apelul SC E.E. SA. Soluția de anulare a apelului Spitalului Orășenesc Cernavodă ca netimbrat a rămas irevocabilă prin nerecurare. Împotriva soluției de anulare a apelului său, a formulat recurs SC E.E.

SA. Prin motivele de recurs se arată că au făcut dovada achitării taxei de timbru de 77,5 lei, solicitată de instanță, precum a timbrelor judiciare mobile de 3 lei. Prin decizia nr. 1290 din 20 aprilie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul și a casat hotărârea atacată cu privire la apelul SC E.E. SA, dispunând rejudecarea apelului acestei părți. Prin motivele de apel SC E.E. SA arată că suma de 132881,93 lei reprezintă penalități de întârziere calculate până la data de 05.08.2008 pentru facturi fiscale emise în perioada 1 august 2005-5 mai 2008 pentru energie electrică furnizată și neachitată în timp ce suma de 131062,88 lei reprezintă contravaloarea energiei electrice consumate conform facturilor emise în perioada 30 noiembrie 2006 –5 august 2008. Prin decizia comercială nr. 121/COM din 30 septembrie 2010 s-a respins apelul formulat de reclamanta SC E.E.

SA Constanța împotriva sentinței civile nr. 984/COM din 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. 6811/118/2008, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Orășenesc Cernavodă, ca nefondat. Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a reținut în esență că în baza raporturilor contractuale reclamanta a emis facturi ce constă în debitul neachitat iar pentru calculul penalităților a emis anexe la facturi, anexe care nu au fost depuse parțial la dosarul cauzei. Împotriva deciziei comerciale nr. 121/COM din 30 septembrie 2010 a declarat recurs SC E.E. SA Constanța arătând că hotărârea pronunțată de instanța de apel este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.

În dezvoltarea motivului de recurs recurenta arată că instanța de apel: 1. nu i-a solicitat să cuantifice penalitățile de întârziere ce au curs în continuare până la data înregistrării cererii de apel și nici nu a stabilit o altă taxă judiciară de timbru; 2. suma de 132,881.93 lei nu reprezintă, în totalitate, penalități de întârziere aferente consumului de energie electrică în valoare de 131,062.88 lei evidențiat în Facturile Fiscale emise în perioada 30 noiembrie 2006 – 5 august 2008. Au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri constând în: facturi pentru plata energiei electrice, anexe, convenția de eșalonare a datoriilor.

Analizând actele și lucrările dosarului Înalta Curte reține următoarele: Prin cererea de chemare în judecată astfel cum a fost modificată la termenul din 23 septembrie 2008 reclamanta a solicitat: a) obligarea pârâtei la plata sumei de 361.027,69 lei compusă din suma de 228,145,76 lei care reprezintă contravaloarea energiei electrice consumate conform facturilor fiscale emise în perioada 30 noiembrie 2006 – 5 august 2008; b) 132.881.93 lei care reprezintă penalități de întârziere calculate până la data de 5 august 2008 pentru facturi fiscale emise în perioada 1 august 2005 – 5 mai 2008 pentru contravaloarea energiei electrice achitate cu întârziere sau neachitate; c) plata penalităților de întârziere ce decurg în continuare, până la achitarea integrală a debitului reprezentând contravaloare energie electrică consumată; d) plata cheltuielilor de judecată.

Ulterior promovării cererii de chemare în judecată, astfel cum s-a precizat prin înscrisul depus la dosarul primei instanțe, pârâtul a achitat suma de 97.082.88 lei, rămânând neachitată suma de 263,944.81 lei compusă din suma de 131,062.88 lei reprezentând contravaloare energie electrică și suma de 132,881.93 lei reprezentând penalități de întârziere. Prin sentința civilă nr. 984 din 10 februarie 2009 a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta SC E.E. SA Constanța, pârâtul Spitalul Orășenesc Cernavodă a fost obligat la plata următoarelor sume: 131.062,88 lei reprezentând contravaloare energie electrică; 131.062,88 lei reprezentând penalități de întârziere și 5.812,77 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

A fost respinsă cererea de obligare a pârâtului la plata penalităților de întârziere în continuare. Din considerentele deciziei recurate nu rezultă faptul că instanța de control judiciar a analizat critica SC E.E. SA Constanța referitoare la faptul că suma de 132,881.93 lei nu reprezintă penalități de întârziere aferente debitului de 131,062.88 lei. De fapt nu s-a avut în vedere aspectul că această sumă de 131,062.88 lei reprezintă restul neachitat din debitul principal de 228,145.76 lei. Cu alte cuvinte, instanța de apel nu a analizat dacă suma de 132,881.93 lei este incompatibilă sau nu cu art. 6 lit. c) din actul adițional nr. 1 din 1 iunie 2004 la contractul de energie electrică și nu în ultimul rând cu suma de 131,062.88 lei ca rest neachitat din debitul principal.

Înalta Curte mai reține că instanța de apel nu a analizat solicitarea apelantei SC E.E. SA Constanța cu privire la plata penalităților de întârziere ce decurg în continuare până la achitarea integrală a debitului reprezentând contravaloare energie electrică consumată, calculate conform art. 15 alin. (3) din Contractul de furnizare a energiei electrice. Având în vedere considerentele arătate Înalta Curte în temeiul art. 312 alin. (5) în concordanță deplină cu art. 129 alin. (5) și (6) C. proc. civ. va admite recursul, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre rejudecare cu îndrumarea de a analiza cuantumul penalităților în funcție de restul neachitat din debitul principal și în funcție de această analiză recomandă instanței de apel administrarea tuturor probelor necesare chiar a unei expertize contabile în vederea aflării adevărului și pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.

De asemenea instanța de apel va analiza și solicitarea apelantei cu privire la plata penalităților de întârzierilor ce curg în continuare până la achitarea integrală a restului din debitul principal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC E.E. SA Constanța împotriva deciziei civile nr. 121/COM din 30 septembrie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal. Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecarea apelului la aceiași instanță. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2011.