Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.04.2010
casat

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1290/2010

HOTĂRÂRE
20.04.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1290/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța reclamanta SC E.E. SA CONSTANȚA, în contradictoriu, cu pârâta S.O. CERNAVODĂ a solicitat obligarea acesteia la plata următoarelor sume: 94.163,20 lei reprezentând contravaloare energie electrică; 88.147,14 lei reprezentând penalități de întârziere contractuale; penalități de întârziere, în continuare, la nivelul dobânzii datorate pentru plata obligațiilor bugetare; Prin sentința nr. 984/ COM din 10 februarie 2009, Tribunalul Constanța a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta SC E.E. SA, obligând pârâta să plătească reclamantei următoarele sume: 131.062,88 lei reprezentând contravaloare energie electrică; 131.062,88 lei reprezentând penalități de întârziere; 5.812,77 lei reprezentând cheltuieli de judecată și a respins cererea de obligare a pârâtului la plata penalităților de întârziere, în continuare.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, potrivit contractului de furnizare energie electrică nr. 200255/2001, încheiat între părți, au fost reglementate drepturile și obligațiile acestora și că în baza acestui contract reclamanta a furnizat pârâtului energie electrică, astfel că, obligația de plată incumbă pârâtului, în temeiul art. 969 C. civ., coroborat cu prevederile art. 12 din convenția părților. Împotriva acestei sentințe au declarat apel, atât reclamanta SC E.E. SA cât și pârâta S.O. CERNAVODĂ, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie. Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 100/ COM din 8 octombrie 2009, a anulat apelul reclamantei, ca insuficient timbrat, iar apelul pârâtei, ca netimbrat.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta SC E.E. SA CONSTANȚA, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei aceleiași instanțe în vederea soluționării apelului. Critica adusă deciziei atacate, se referă în esență, la faptul că instanța de apel, în mod greșit, a anulat ca insuficient timbrat apelul reclamantei, deși aceasta depusese taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, astfel cum a dispus instanța, însă aceasta, din eroare, nu a observat. Analizând critica adusă deciziei atacate, Înalta Curte constată că este fondată, urmând a se admite recursul pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, într-adevăr reclamanta a depus la data de 19 iunie 2009, astfel cum s-a dispus prin rezoluția aflată la dosarul de apel, taxa judiciară de timbru în sumă de 2,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, potrivit dovezii aflate la dosar.

De asemenea, se constată că la dosarul de apel, se află adresa de înaintare nr. 4623 din 8 septembrie 2009, prin care reclamanta face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 75 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei, conform chitanței aflate la dosar, astfel cum s-a dispus prin încheierea din 25 iunie 2009. În ceea ce privește mențiunea din citația pentru termenul din 10 septembrie 2009 aflată la dosar, prin care se pune în vedere reclamantei să timbreze apelul cu 200,74 lei taxă judiciară de timbru, sub sancțiunea anulării, se constată că aceasta este greșită. Așa fiind, Înalta Curte apreciază, că din eroare instanța de apel nu a observat dovada achitării taxei de timbru și a dispus anularea apelului reclamantei, ca insuficient timbrat.

În consecință, Înalta Curte va admite recursul reclamantei, va casa decizia atacată cu privire la apelul reclamantei și va trimite cauza spre rejudecare apelului acestei părți aceleiași instanțe și va menține restul dispozițiilor deciziei.

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC E.E. SA CONSTANȚA împotriva deciziei nr. 100/ COM din 8 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, pe care o casează cu privire la apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței nr. 984/ COM din 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța și trimite cauza spre rejudecarea apelului acestei părți aceleiași instanțe. Menține restul dispozițiilor deciziei. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 aprilie 2010.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-02-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 872/2011
va soluției de anulare a apelului său, a formulat recurs SC E.E. SA. Prin motivele de recurs se arată că au făcut dovada achitării taxei de timbru de 77,5 lei, solicitată de instanță, precum a timbrelor judiciare mobile de 3 lei. Prin deciz
ÎCCJ 2012-12-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4875/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 20 august 2009, reclamanta Regia Autonomă de Distribuire a Energiei Termice a solicitat pe calea somației de plată obligarea debitoa
ÎCCJ 2013-03-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1147/2013
2010 sub nr. 6521/118/2010. Prin Sentința civilă nr. 1506/COM din 24 februarie 2011, Tribunalul Constanța, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea astfel cum a fost precizată și a obligat pârâta la plata su
ÎCCJ 2009-04-09
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1250/2009
decizii au formulat recurs ambele părți. Reclamanta SC E.D. SA Mintia invocând motive de nelegalitate întemeiate în drept pe dispozițiile art. 299 și art. 304 pct. 10 C. proc. civ. critică decizia în privința faptului că instanța de apel nu
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2139/2016
RON diferența contravaloare tarif zonal aferent serviciului de transport pentru introducerea de energie electrica în rețea (Tg) de la 6,64 RON/MWh la data semnării Contractului din 20 noiembrie 2009 la 7,64 RON/MWh - în urma Ordinului A.N.R
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă