ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5498/2011

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a

constatat următoarele:

I.

Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată

reclamanta B.E. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru

Stabilirea Despăgubirilor obligarea la emiterea deciziei reprezentând titlul de

despăgubire, în baza raportului de evaluare, cuprinzând valoarea despăgubirilor

actualizate cu indicele de inflație aferente imobilului în suprafață de 300 mp,

situat în Cluj-Napoca, județul Cluj.

Prin sentința nr. 78 din 7 februarie 2011

a Curții de Apel Cluj a fost admisă

acțiunea

reclamantei B.E. în contradictoriu cu COMISIA CENTRALĂ

PENTRU STABILIREA

DESPĂGUBIRILOR BUCUREȘTI, în sensul că a fost obligată pârâta să procedeze la

parcurgerea etapei privind evaluarea imobilului ce face obiectul dosarului nr. 42023/CC/,

cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că

primarul

municipiului Cluj-Napoca a emis Dispoziția nr. 1578 din 29 februarie 2008 de

respingere a cererii de restituire în natură a

imobilului și s-a propus acordarea de

despăgubiri în favoarea

reclamantei.

Instanța de fond a reținut că în Cap.

V

Titlul VII din Legea nr. 247/2005 a

fost prevăzută o procedură administrativă care vizează analizarea, sub aspectul

legalității respingerii cererii de restituire în natură și sub aspectul

cuantumului pretențiilor de restituire în echivalent a dosarelor constituite în

temeiul Legii nr. 10/2001 și soluționate, fie printr-o dispoziție ce conține

oferta de acordare de măsuri reparatorii în echivalent, emise înainte de

intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005, respectiv data de 25 iulie 2005, fie

printr-o decizie/dispoziție de propunere privind acordarea de despăgubiri în

condițiile legii speciale, emisă ulterior intrării în vigoare a actului

normativ amintit.

După primirea dosarelor, pe baza

situației juridice a imobilului pentru

care

s-a propus acordarea de despăgubiri, Secretariatul Comisiei Centrale pentru

Stabilirea

Despăgubirilor asigurat de Autoritatea Națională pentru Restituirea

Proprietăților a procedat la analizarea dosarului în privința verificării

legalității respingerii cererii de restituire în natură.

Ulterior acestei analize, dosarele în

care, în mod întemeiat, cererea de restituire în natură a fost respinsă, vor fi

transmise evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate în mod aleatoriu

de către Comisia Centrală, în vederea întocmirii raportului de evaluare.

In baza raportului de evaluare Comisia

Centrală va proceda la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire.

Ulterior după emiterea titlurilor de despăgubire aferente, Autoritatea

Națională pentru Restituirea Proprietăților va emite, pe baza acestora și a

opțiunilor persoanelor îndreptățite, un titlu de conversie și/sau un titlu de

plată. Titlul de conversie va fi înaintat Depozitarului Central în termen de 30

de zile calendaristice calculate de la data emiterii, în vederea conversiei în

acțiuni, iar titlurile de plată vor fi remise Direcției pentru Acordarea

Despăgubirilor în Numerar în vederea efectuării operațiunilor de plată.

Pentru

analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor, care se

acordă potrivit Titlului VII al Legii

nr. 247/2005, s-a constituit în subordinea Cancelariei Primului Ministru o

autoritate administrativă distinctă - Comisia Centrală pentru Stabilirea

Despăgubirilor, care conform art. 13 alin. (1) lit. a) și lit. b) are doua

atribuții principale: dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea

titlurilor de despăgubire și ia alte măsuri legale necesare aplicării acestei

legi.

Instanța de fond a reținut că

reclamanta nu a parcurs toate procedurile instituite în favoarea sa, căci nu au

fost parcurse toate etapele în fața autorităților administrative investite în

această procedură, astfel că acțiunea apare ca fiind întemeiată în sensul în

care a fost precizată, doar în ceea ce privește parcurgerea etapei evaluării.

Comisia Centrală pentru Stabilirea

Despăgubirilor.

Recurenta a criticat hotărârea

instanței de fond numai în ceea ce privește greșita obligare a acestei

autorități la plata cheltuielilor de judecată. A precizat că la data de 03

martie 2011 dosarul nr. 42023/CC a fost trimis la evaluator în vederea

întocmirii raportului de evaluare și astfel a solicitat respingerea cererii de

acordare a cheltuielilor de judecată.

II.

Decizia instanței de recurs

Înalta Curte de Casație și Justiție

sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând motivele de recurs

formulate în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile

legale incidente în cauză va respinge recursul ca nefondat pentru

considerentele ce urmează:

In conformitate cu dispozițiile art. 274

alin. (1) C. proc. civ. cheltuielile de judecată sunt suportate de partea care

cade în pretenții.

Având ca fundament aceste dispoziții

legale s-a admis ideea că la baza răspunderii pentru plata cheltuielilor de

judecată stă culpa procesuală a părții.

Or, în cauza dedusă judecății, față de

soluția de admitere a acțiunii reclamantei, s-a impus necesitatea acordării

cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cauzei.

Fiind stabilit aspectul culpei

autorității pârâte pentru nesoluționarea cererii până la data introducerii

acțiunii reclamantei, a fost obligată această parte la plata cheltuielilor de

judecată.

Având în vedere aceste considerente,

văzând că nu sunt motive de casare sau modificare a sentinței atacate, Înalta

Curte în temeiul art. 312 C. proc. civ. va respinge recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Comisia

Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva sentinței nr. 78 din7

februarie 2011 a Curții de Apel Cluj, secția contencios administrativ și fiscal

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

18 noiembrie 2011.