ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5498/2011

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată reclamanta B.E. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor obligarea la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, în baza raportului de evaluare, cuprinzând valoarea despăgubirilor actualizate cu indicele de inflație aferente imobilului în suprafață de 300 mp, situat în Cluj-Napoca, județul Cluj. 2. Hotărârea Curții de Apel Prin sentința nr. 78 din 7 februarie 2011 a Curții de Apel Cluj a fost admisă acțiunea reclamantei B.E. în contradictoriu cu COMISIA CENTRALĂ

PENTRU STABILIREA

DESPĂGUBIRILOR BUCUREȘTI, în sensul că a fost obligată pârâta să procedeze la parcurgerea etapei privind evaluarea imobilului ce face obiectul dosarului nr. 42023/CC/, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că primarul municipiului Cluj-Napoca a emis Dispoziția nr. 1578 din 29 februarie 2008 de respingere a cererii de restituire în natură a imobilului și s-a propus acordarea de despăgubiri în favoarea reclamantei.

Instanța de fond a reținut că în Cap. V Titlul VII din Legea nr. 247/2005 a fost prevăzută o procedură administrativă care vizează analizarea, sub aspectul legalității respingerii cererii de restituire în natură și sub aspectul cuantumului pretențiilor de restituire în echivalent a dosarelor constituite în temeiul Legii nr. 10/2001 și soluționate, fie printr-o dispoziție ce conține oferta de acordare de măsuri reparatorii în echivalent, emise înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005, respectiv data de 25 iulie 2005, fie printr-o decizie/dispoziție de propunere privind acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, emisă ulterior intrării în vigoare a actului normativ amintit.

După primirea dosarelor, pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor asigurat de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a procedat la analizarea dosarului în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură. Ulterior acestei analize, dosarele în care, în mod întemeiat, cererea de restituire în natură a fost respinsă, vor fi transmise evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate în mod aleatoriu de către Comisia Centrală, în vederea întocmirii raportului de evaluare. In baza raportului de evaluare Comisia Centrală va proceda la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire.

Ulterior după emiterea titlurilor de despăgubire aferente, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților va emite, pe baza acestora și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, un titlu de conversie și/sau un titlu de plată. Titlul de conversie va fi înaintat Depozitarului Central în termen de 30 de zile calendaristice calculate de la data emiterii, în vederea conversiei în acțiuni, iar titlurile de plată vor fi remise Direcției pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar în vederea efectuării operațiunilor de plată.

Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor, care se acordă potrivit Titlului VII al Legii nr. 247/2005, s-a constituit în subordinea Cancelariei Primului Ministru o autoritate administrativă distinctă - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, care conform art. 13 alin. (1) lit. a) și lit. b) are doua atribuții principale: dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire și ia alte măsuri legale necesare aplicării acestei legi. Instanța de fond a reținut că reclamanta nu a parcurs toate procedurile instituite în favoarea sa, căci nu au fost parcurse toate etapele în fața autorităților administrative investite în această procedură, astfel că acțiunea apare ca fiind întemeiată în sensul în care a fost precizată, doar în ceea ce privește parcurgerea etapei evaluării.

3. Recursul declarat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Recurenta a criticat hotărârea instanței de fond numai în ceea ce privește greșita obligare a acestei autorități la plata cheltuielilor de judecată. A precizat că la data de 03 martie 2011 dosarul nr. 42023/CC a fost trimis la evaluator în vederea întocmirii raportului de evaluare și astfel a solicitat respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată. II. Decizia instanței de recurs Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză va respinge recursul ca nefondat pentru considerentele ce urmează: In conformitate cu dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc.

civ. cheltuielile de judecată sunt suportate de partea care cade în pretenții. Având ca fundament aceste dispoziții legale s-a admis ideea că la baza răspunderii pentru plata cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală a părții. Or, în cauza dedusă judecății, față de soluția de admitere a acțiunii reclamantei, s-a impus necesitatea acordării cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cauzei. Fiind stabilit aspectul culpei autorității pârâte pentru nesoluționarea cererii până la data introducerii acțiunii reclamantei, a fost obligată această parte la plata cheltuielilor de judecată. Având în vedere aceste considerente, văzând că nu sunt motive de casare sau modificare a sentinței atacate, Înalta Curte în temeiul art. 312 C. proc.

civ. va respinge recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul formulat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva sentinței nr. 78 din7 februarie 2011 a Curții de Apel Cluj, secția contencios administrativ și fiscal ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2011.