ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5973/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 29 iunie 2009 sub nr. 2003/54/2009, revizuenta B.V.I. a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Dolj, revizuirea deciziei nr. 975 pronunțată de Curtea de Apel Craiova la 20 februarie 2009. În motivarea cererii de revizuire se arată că, la pronunțarea deciziei a cărei revizuire se solicită instanța nu a aplicat jurisprudența relevantă, aducând astfel atingere principiului siguranței juridice, iar această decizie este contradictorie cu alte decizii pronunțate în dosarele cu numerele 9608/63/2008, 11322/63/2008, 9611/63/2008, 11299/63/2008, 11324/63/2008, 15257/63/2008, 18338/63/2008, în aceeași zi, având același obiect, iar reclamanții părți în aceste dosare au lucrat în același institut de proiectări, chiar și în același colectiv elaborator al proiectelor, în aceleași condiții de legislație a muncii și financiar contabile.

Mai arată revizuenta că, prin modalitatea în care s-a soluționat litigiul și s-a pronunțat decizia care face obiectul revizuirii, se consideră discriminată, creându-se astfel un prejudiciu atât material cât și moral. Prin admiterea recursului formulat de Casa Județeană de Pensii Dolj au fost încălcate dispozițiile art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și art. 14 din Convenție, coroborat cu art. 1 Protocolul nr. 12. Prin decizia nr. 1426 din 25 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta B.V.I. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că față de temeiul juridic invocat de revizuentă și anume dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. și față de faptul că hotărârea a cărei revizuire se solicită precum și hotărârile așa zise contradictorii sunt pronunțate de o curte de apel, instanța competentă să soluționeze cauza este instanța superioară în grad instanței care a pronunțat aceste hotărâri, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție. Cauza a fost înregistrată la 12 aprilie 2010 la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 2003/53/2009. În vederea soluționării cauzei s-au depus la dosar hotărârile pronunțate în dosarele cu numerele 9608/63/2008, 11322/63/2008, 9611/63/2008, 11299/63/2008, 11312/63/2008, 18339/63/2008, 11255/63/2001, 11310/63/2008, 11304/63/2008, 15257/63/2008, 18338/63/2008. Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive, în cazurile și condițiile expres stabilite de lege. Revizuirea este o cale extraordinară de atac, deoarece motivele pentru care poate fi introdusă o cerere de revizuire sunt limitativ prevăzute de lege. Hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunțării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanță la data pronunțării. Deci în cadrul revizuirii, nu se pune problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăți, pe temeiul unor noi elemente ce nu au format obiectul judecății finalizate cu pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.

Art. 322 C. proc. civ. prevede mai multe motive de revizuire, unele dintre acestea cuprinzând mai multe ipoteze. Art. 322 pct. 7 C. proc. civ. prevede un alt motiv de revizuire și anume dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Fundamentul acestui motiv de revizuire îl reprezintă instituția puterii lucrului judecat. Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, cum este în speța dedusă judecății, este admisibilă dacă sunt îndeplinite cumulativ, următoarele condiții: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii; hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, dacă să existe tripla identitate de elemente: părți, obiect, cauză, hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii de lucru judecat.

În demersul judiciar, revizuenta arată că hotărârea ce face obiectul revizuirii și prin care s-a admis recursul promovat de Casa Județeană de Pensii Dolj, este contradictorie cu alte hotărâri judecătorești pronunțate de aceeași instanță, respectiv Curtea de Apel Craiova, unde părți în proces au fost alți angajați care și-au desfășurat activitatea în aceeași unitate în aceleași condiții. Aspectele evidențiate de revizuentă sunt reale, însă cererea de revizuire nu este admisibilă, având în vedere condițiile de admisibilitate ale unei asemenea cereri, mai sus invocate și fără a nesocoti că cererea de revizuire este o cale extraordinară de atac. Procesele care s-au derulat și care au fost soluționate de Curtea de Apel Craiova au avut identitate de obiect și cauză, însă nu au avut și identitate de părți, pentru a fi îndeplinită tripla identitate, așa cum prevăd dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. Faptul că hotărârile contradictorii nu s-au pronunțat între aceleași părți rezultă cu claritate și din hotărârile depuse la dosar de către revizuenți și care sunt apreciate de revizuentă ca fiind contradictorii cu hotărârea ce face obiectul revizuirii. Drept urmare, contrar celor susținute de revizuentă, hotărârea nr. 975 pronunțată de Curtea de Apel Craiova la 20 februarie 2009 nu este contradictorie hotărârilor pronunțate în dosarele indicate de instanță, nefiind îndeplinite condițiile triplei identități în cauză. În cauza pendinte nu se poate reține aspectul contradictorialității de hotărâri ci aspectul unei jurisprudențe neunitare în cadrul aceleiași instanțe, care nu poate fi analizat în căile extraordinare de atac.

Așa fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge cererea de revizuire ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta B.V.I. împotriva deciziei civile nr. 975 din 20 februarie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția a II a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2010.