ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4516/2010

Asupra cauzei civile de față, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Craiova, secția a II a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări

sociale, la data de 15 iunie 2010, revizuenta Z.V. a solicitat revizuirea

deciziei civile nr. 2000 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel

Craiova, prin care s-a admis recursul declarat de intimata Casa Județeană de

Pensii Dolj împotriva sentinței civile nr. 5411 din 13 octombrie 2008

pronunțată de Tribunalul Dolj și s-a modificat sentința, în sensul respingerii

acțiunii reclamantei.

În motivarea cererii de revizuire se

arată că s-au pronunțat decizii contradictorii în peste 170 de dosare în cazul

pensionarilor din cadrul SC I.C.S.I.T.P.M.L. SA Craiova, prin respingerea sau

admiterea recursului Casei Județene de Pensii Dolj, aceasta ducând la

încălcarea drepturilor garantate de art. 6 și art. 14, precum și de art. 1 din Protocolul

nr. 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților

Fundamentale.

În speță, instanța de recurs a

stabilit o altă situație de fapt decât cea reținută de instanța de fond,

nesocotind probele aflate la dosar, și mai mult, a pronunțat hotărâri

potrivnice celei atacate, în cauze similare.

Cererea de revizuire, astfel

formulată, se întemeiază pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 7106 din 7

decembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II a civilă și

pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a declinat competența de

soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta Z.V., întemeiată pe

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în favoarea Î.C.C.J.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sub

nr. 1895/54/2009 și a primit termen de judecată la data de 16 septembrie 2010.

Luând în examinare cererea de

revizuire prin prisma condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct.

7 C. proc. civ., Înalta Curte a constatat următoarele:

Invocarea acestui motiv de revizuire

presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: să existe hotărâri

definitive contradictorii; hotărârile potrivnice să fie pronunțate în aceeași

pricină; hotărârile să fie date în dosare diferite; în al doilea proces să nu

se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată,

instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei și să se ceară anularea celei de a

doua hotărâri pronunțată în cauză.

În speță, revizuenta Z.V. a

solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2000 din 13 aprilie 2009 pronunțată de

Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și

asigurări sociale, pronunțată în dosarul nr. 9633/63/2008, prin care s-a admis

recursul intimatei Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței civile nr.

5411 din 13 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj și s-a modificat

sentința atacată, în sensul că s-a respins acțiunea reclamantei.

Revizuenta a motivat cererea de

revizuire, susținând în esență, că instanța de recurs nu a aplicat o

jurisprudență relevantă, aducând atingere principiului siguranței juridice,

prin practicarea unei jurisprudențe contradictorii în cadrul dosarelor

pensionarilor din SC I.C.S.I.T.P.M.L. SA Craiova, în care a pronunțat decizii

contradictorii chiar în aceeași zi.

În speță, pentru a fi aplicabile

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este necesar ca hotărârile

potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină, adică trebuie reținută tripla

identitate de părți, obiect și cauză, care sunt elementele lucrului judecat.

Condiția ca hotărârile potrivnice să

fie pronunțate în aceeași pricină nu este îndeplinită, când lipsește cu

desăvârșire identitatea de părți, revizuenta Z.V. nefiind parte în cadrul

celorlalte dosare, ale pensionarilor din SC I.C.S.I.T.P.M.L. SA Craiova, după

cum se arată în însăși cererea de revizuire.

Chestiunea relevată prin cererea de

revizuire de față, reprezintă o problemă de practică neunitară a instanței de

recurs în cauză, care nu poate fi rezolvată pe această cale procedurală, aleasă

de revizuentă, neexistând astfel un motiv legal de revizuire în cauză.

Pentru toate aceste considerente,

Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, nefiind îndeplinite condițiile

de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de

revizuenta Z.V. împotriva deciziei civile nr. 2000 din 13 aprilie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări

sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 16 septembrie 2010.