ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1682/2012

Deliberând asupra

cererii de revizuire de față, constată următoarele:

La data de 05 mai 2011 a fost înregistrată pe

rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de revizuire a deciziei nr.

281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru

cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale,

formulată de revizuenții S.P., T.S., S.M. și P.L.

Cererea de revizuire

a fost întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2 și 7 C. proc. civ.

În ceea ce privește

cazul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenții au

susținut că decizia nr. 281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Brașov, a

cărei anulare o solicită, este contrară deciziei civile nr. 218/ A din 04

noiembrie 2010 a Tribunalului Brașov.

În legătură cu

același caz de revizuire, revizuenții au solicitat repunerea în termenul de

exercitare a căii de atac, arătând că au formulat în prealabil o cerere de

îndreptare, lămurire și completare a deciziei nr. 281/ R din 08 martie 2011 a

Curții de Apel Brașov, demers judiciar care trebuia soluționat cu prioritate

întrucât admiterea acestei cereri ar fi făcut inutilă promovarea căii de atac a

revizuirii.

Intimații T.A.M. și C.T.

au formulat întâmpinare prin care au invocat, în baza art. 324 pct. 1 C. proc.

civ., excepția de tardivitate a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile

art. 322 pct. 2 și 7 C. proc. civ.

A fost invocată și

excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.

322 pct. 2 C. proc. civ., cu motivarea că, față de prevederile art. 323 alin.

(1) C. proc. civ., Înalta Curte nu este competentă material să soluționeze o

astfel de cerere. În ceea ce privește cazul de revizuire reglementat de art. 322

pct. 7 C. proc. civ., s-a susținut că cererea este inadmisibilă întrucât

deciziile pretins contradictorii sunt pronunțate în același ciclu procesual, nefiind

astfel întrunite condițiile prevăzute de textul de lege menționat.

Analizând cererea de

revizuire cu care a fost învestită, Înalta Curte reține următoarele:

Prin calea de atac

promovată, revizuenții S.P., T.S., S.M. și P.L. au solicitat anularea deciziei nr.

281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Brașov în temeiul art. 322 pct. 2 C.

proc. civ. și în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susținând, în acest din

urmă caz, că decizia nr. 281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Brașov este

contrară deciziei civile nr. 218/ A din 04 noiembrie 2010 a Tribunalului

Brașov.

privește cererea de revizuire a deciziei nr. 281/ R din 08 martie 2011 a Curții

de Apel Brașov întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.:

În legătură cu această

cerere, revizuenții au solicitat repunerea în termenul de declarare a căii de

atac, susținând că au formulat în prealabil o cerere de îndreptare, lămurire și

completare a deciziei nr. 281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Brașov,

ceea ce i-a împiedicat să promoveze calea de atac a revizuirii.

Înalta Curte va

respinge ca nefondată cererea de repunere în termenul de formulare a cererii de

revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pentru

următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor

art. 103 C. proc. civ. neexercitarea unei căi de atac în termenul legal atrage

decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește

că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei.

Revizuenții susțin că

împrejurarea mai presus de voința lor de a exercita calea de atac a revizuirii

constă în faptul că anterior, au formulat o cerere de îndreptare, lămurire și

completare a aceleiași decizii.

Situația invocată nu

se încadrează în dispozițiile legale și nu constituie prin ea însăși o

împrejurare mai presus de voința părții, care s-o fi împiedicat să declare și

să motiveze revizuirea în termenul legal. Prin sintagma „împrejurare mai presus

de voința ei

”

legiuitorul a

înțeles să reglementeze acele situații, de natură obiectivă, care au condus la

o imposibilitate de exercitare a dreptului în termenul prevăzut, asimilabilă

forței majore. Formularea unei cereri în justiție nu reprezintă o situație

excepțională, mai presus de voința părții, ci constituie chiar voința părții,

neputând determina repunerea în termenul de declarare a căii de atac.

Potrivit art. 324 alin.

(1) pct. 4 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se socotește

în cazurile prevăzute la art. 322 pct. 7 C. proc. civ., de la pronunțarea

ultimei hotărâri.

Așa cum rezultă din

înscrisurile existente la dosar, data pronunțării ultimei hotărâri - decizia nr.

281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Brașov - este data de 08 martie 2011.

De la această dată, revizuenții aveau la dispoziție un termen de o lună pentru

formularea unei cereri de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C.

proc. civ.

Sesizarea instanței

la data de 04 mai  2011 ( data poștei aflată pe plicul existent la fila 20 din

dosarul Înaltei Curți) cu soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe

prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este făcută cu depășirea termenului

legal imperativ menționat și determină respingerea, ca tardivă, a căii de atac

formulate.

Față de soluția de

admitere a excepției de tardivitate și de prevederile art. 137 C. proc. civ.,

Înalta Curte nu va mai analiza excepția de inadmisibilitate a cererii de

revizuire întemeiată pe prevederile art. 304 pct. 7 C. proc. civ., astfel cum

aceasta a fost susținută prin întâmpinarea formulată de intimați.

privește cererea de revizuire a deciziei nr. 281/ R din 08 martie 2011 a Curții

de Apel Brașov întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.:

Potrivit art. 323 alin.

(1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat

hotărârea a cărei revizuire se cere.

Cum în cauză decizia

civilă a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată de Curtea de Apel

Brașov, iar norma de competență reglementată de art. 323 alin. (1) C. proc.

civ. este una imperativă, în baza art. 158 C. proc. civ. raportat la art. 159 alin.

(1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a

acestei cereri, în favoarea Curții de Apel Brașov.

Înalta Curte nu va

analiza excepția inadmisibilității cererii de revizuire întemeiată pe

prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum aceasta a fost susținută

prin întâmpinarea formulată de intimați, deoarece argumentele dezvoltate în

sprijinul excepției inadmisibilității vizează, de fapt, competența materială a

instanței învestite prin cererea de revizuire, aspect asupra căruia Înalta

Curte s-a pronunțat prin considerentele anterioare.

Nici excepția de

tardivitate a cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2 C.

proc. civ., excepție invocată prin întâmpinare nu va fi analizată de Înalta

Curte. Numai o instanță competentă material în soluționarea cererii de

revizuire poate verifica respectarea termenului imperativ de declarare a căii

de atac. Or, pentru argumentele expuse anterior, Înalta Curte a apreciat că nu

este competentă material în soluționarea cererii de revizuire a deciziei nr.

281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Brașov, întemeiată pe prevederile art.

322 pct. 2 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondată, cererea de repunere în termenul de declarare a cererii de revizuire

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire formulată de revizuenții S.P., T.S., S.M. și P.L. împotriva

deciziei nr. 281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția civilă,

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Declină competența de

soluționare a cererii de revizuire împotriva aceleiași decizii întemeiată pe

dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. în favoarea Curții de Apel Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 08 martie 2012.