ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1682/2012

Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: La data de 05 mai 2011 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de revizuire a deciziei nr. 281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de revizuenții S.P., T.S., S.M. și P.L. Cererea de revizuire a fost întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2 și 7 C. proc. civ. În ceea ce privește cazul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenții au susținut că decizia nr. 281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Brașov, a cărei anulare o solicită, este contrară deciziei civile nr. 218/ A din 04 noiembrie 2010 a Tribunalului Brașov.

În legătură cu același caz de revizuire, revizuenții au solicitat repunerea în termenul de exercitare a căii de atac, arătând că au formulat în prealabil o cerere de îndreptare, lămurire și completare a deciziei nr. 281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Brașov, demers judiciar care trebuia soluționat cu prioritate întrucât admiterea acestei cereri ar fi făcut inutilă promovarea căii de atac a revizuirii. Intimații T.A.M. și C.T. au formulat întâmpinare prin care au invocat, în baza art. 324 pct. 1 C. proc. civ., excepția de tardivitate a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 7 C. proc. civ. A fost invocată și excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc.

civ., cu motivarea că, față de prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte nu este competentă material să soluționeze o astfel de cerere. În ceea ce privește cazul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., s-a susținut că cererea este inadmisibilă întrucât deciziile pretins contradictorii sunt pronunțate în același ciclu procesual, nefiind astfel întrunite condițiile prevăzute de textul de lege menționat. Analizând cererea de revizuire cu care a fost învestită, Înalta Curte reține următoarele: Prin calea de atac promovată, revizuenții S.P., T.S., S.M. și P.L. au solicitat anularea deciziei nr. 281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Brașov în temeiul art. 322 pct. 2 C. proc.

civ. și în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susținând, în acest din urmă caz, că decizia nr. 281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Brașov este contrară deciziei civile nr. 218/ A din 04 noiembrie 2010 a Tribunalului Brașov. 1. În ceea ce privește cererea de revizuire a deciziei nr. 281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Brașov întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.: În legătură cu această cerere, revizuenții au solicitat repunerea în termenul de declarare a căii de atac, susținând că au formulat în prealabil o cerere de îndreptare, lămurire și completare a deciziei nr. 281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Brașov, ceea ce i-a împiedicat să promoveze calea de atac a revizuirii.

Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de repunere în termenul de formulare a cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 103 C. proc. civ. neexercitarea unei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei. Revizuenții susțin că împrejurarea mai presus de voința lor de a exercita calea de atac a revizuirii constă în faptul că anterior, au formulat o cerere de îndreptare, lămurire și completare a aceleiași decizii. Situația invocată nu se încadrează în dispozițiile legale și nu constituie prin ea însăși o împrejurare mai presus de voința părții, care s-o fi împiedicat să declare și să motiveze revizuirea în termenul legal.

Prin sintagma „împrejurare mai presus de voința ei ” legiuitorul a înțeles să reglementeze acele situații, de natură obiectivă, care au condus la o imposibilitate de exercitare a dreptului în termenul prevăzut, asimilabilă forței majore. Formularea unei cereri în justiție nu reprezintă o situație excepțională, mai presus de voința părții, ci constituie chiar voința părții, neputând determina repunerea în termenul de declarare a căii de atac. Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se socotește în cazurile prevăzute la art. 322 pct. 7 C. proc. civ., de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Așa cum rezultă din înscrisurile existente la dosar, data pronunțării ultimei hotărâri - decizia nr. 281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Brașov - este data de 08 martie 2011. De la această dată, revizuenții aveau la dispoziție un termen de o lună pentru formularea unei cereri de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Sesizarea instanței la data de 04 mai 2011 ( data poștei aflată pe plicul existent la fila 20 din dosarul Înaltei Curți) cu soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este făcută cu depășirea termenului legal imperativ menționat și determină respingerea, ca tardivă, a căii de atac formulate. Față de soluția de admitere a excepției de tardivitate și de prevederile art. 137 C. proc.

civ., Înalta Curte nu va mai analiza excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 304 pct. 7 C. proc. civ., astfel cum aceasta a fost susținută prin întâmpinarea formulată de intimați. 2. În ceea ce privește cererea de revizuire a deciziei nr. 281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Brașov întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.: Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea a cărei revizuire se cere. Cum în cauză decizia civilă a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată de Curtea de Apel Brașov, iar norma de competență reglementată de art. 323 alin. (1) C. proc. civ.

este una imperativă, în baza art. 158 C. proc. civ. raportat la art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a acestei cereri, în favoarea Curții de Apel Brașov. Înalta Curte nu va analiza excepția inadmisibilității cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum aceasta a fost susținută prin întâmpinarea formulată de intimați, deoarece argumentele dezvoltate în sprijinul excepției inadmisibilității vizează, de fapt, competența materială a instanței învestite prin cererea de revizuire, aspect asupra căruia Înalta Curte s-a pronunțat prin considerentele anterioare. Nici excepția de tardivitate a cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2 C. proc.

civ., excepție invocată prin întâmpinare nu va fi analizată de Înalta Curte. Numai o instanță competentă material în soluționarea cererii de revizuire poate verifica respectarea termenului imperativ de declarare a căii de atac. Or, pentru argumentele expuse anterior, Înalta Curte a apreciat că nu este competentă material în soluționarea cererii de revizuire a deciziei nr. 281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Brașov, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondată, cererea de repunere în termenul de declarare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenții S.P., T.S., S.M. și P.L. împotriva deciziei nr. 281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Declină competența de soluționare a cererii de revizuire împotriva aceleiași decizii întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. în favoarea Curții de Apel Brașov. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 martie 2012.