ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.11.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6705/2012

HOTĂRÂRE
01.11.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6705/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând, în

condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin cererea de revizuire, revizuienții

reclamanți S.P., T.S., S.M. și P.E.L. au solicitat retractarea Deciziei civile

nr. 474 din 21 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov și a Deciziei

civile nr. 281 din 8 martie 2011 a aceleiași curți de apel, pe motiv că instanța,

în soluționarea recursului cât și a cererii de îndreptare, lămurire și

completare dispozitiv a Deciziei nr. 281 din 8 martie 2011, s-a pronunțat

asupra unor lucruri care nu s-au cerut, nu s-a pronunțat asupra unui lucru

cerut, ori a dat mai mult decât s-a cerut.

Prin Decizia civilă

nr. 996/R din 12 septembrie 2011, Curtea de Apel Brașov, secția civilă și

pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări

sociale, a respins excepția tardivității cererii de revizuire formulată de

revizuienții reclamanți S.P., T.S., S.M., P.E.L. împotriva Deciziei nr. 474 din

21 aprilie 2011 a Curții de Apel Brașov.

A respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire formulată de aceiași revizuienți împotriva

Deciziei nr. 474 din 21 aprilie 2011 a Curții de Apel Brașov.

A admis excepția

tardivității formulării cererii de revizuire de către aceiași revizuienți

împotriva Deciziei civile nr. 281 din 8 martie 2011 a Curții de Apel Brașov,

excepție invocată de intimații D.M.A., T.A.M., C.T. și, în consecință:

A respins ca tardiv

formulată cererea de revizuire împotriva Deciziei civile nr. 281 din 8 martie

2011 a Curții de Apel Brașov.

Au fost obligați

revizuienții să plătească intimatei T.A.M. suma de 1.500 RON cheltuieli de

judecată reprezentând onorariu de avocat, în revizuire.

Împotriva acestei

decizii au declarat recurs revizuenții S.E.P., P.E.L., S.E.M. și T.E.S.

În motivarea cererii

se arată că, în mod nelegal și nedrept completul de judecată a refuzat să facă

dreptate și nu a judecat pe fond cererea de revizuire formulată în baza art.

322 pct. 2 și altele C. proc. civ., adică nu a judecat pe fond nici cererea de

revizuire a Deciziei civile nr. 474/R din 21 aprilie 2011 și nici cererea de

revizuire a Deciziei civile nr. 281/R din 8 martie 2011, pronunțate în același

Dosar nr. 7690/63/2009, de același complet de judecată de la Curtea de Apel

Brașov.

La data de 14 august

2012, s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, prin care intimații C.T.

și T.A.M. au invocat excepția inadmisibilității recursului și au solicitat

cheltuielile de judecată pe care le vor face cu acest proces.

În motivarea acestei

cereri au arătat că Decizia civilă nr. 996/R din 12 septembrie 2011, pronunțată

de Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de

familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, nu mai poate fi atacată cu

recurs, în condițiile în care pentru hotărârile supuse revizuirii nu mai există

cale de atac, având în vedere dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ.

La termenul de

judecată din data de 1 noiembrie 2012, Înalta Curte a pus în dezbatere părților

și a rămas în pronunțare, având a se pronunța, cu prioritate, asupra excepției

inadmisibilității recursului declarat de revizuenții S.E.P., P.E.L., S.E.M. și

T.E.S. împotriva Deciziei civile nr. 996/R din 12 septembrie 2011.

Astfel, prin Decizia

civilă nr. 996/R din 12 septembrie 2011, Curtea de Apel Brașov, secția civilă

și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări

sociale, a respins excepția tardivității și a respins, ca inadmisibilă, cererea

de revizuire formulată de revizuientii reclamanți S.P., T.S., S.M., P.E.L.

împotriva Deciziei nr. 474 din 21 aprilie 2011 a Curții de Apel Brașov.

A admis excepția

tardivității formulării cererii de revizuire împotriva Deciziei civile nr. 281

din 8 martie 2011 a Curții de Apel Brașov și, în consecință, a respins ca

tardiv formulată cererea de revizuire formulată de aceiași revizuienți

reclamanți împotriva acestei decizii civile.

Au fost obligați

revizuienții reclamanți să plătească intimatei T.A.M. suma de 1.500 RON

cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, în revizuire.

Prin urmare,

soluționarea cererii de revizuire a celor două decizii irevocabile, întemeiată

în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., a avut loc tot printr-o

decizie irevocabilă, care nu este supusă recursului.

În acest sens sunt

dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora: "Hotărârea

dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea

revizuită."

De asemenea, art. 299

susceptibile de a fi atacate cu recurs și anume, hotărârile date fără drept de

apel, cele date în apel, precum și în condițiile legii, hotărârile altor organe

cu activitate jurisdicțională.

Prin urmare, dreptul

de recurs există numai în ceea ce privește aceste hotărâri, neexistând

posibilitatea să se declare recurs și împotriva unei hotărâri judecătorești

irevocabile.

În speță, decizia

pronunțată de Curtea de Apel Brașov în revizuire este irevocabilă, în sensul

dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 raportat la art. 328 alin. (1) C. proc.

civ., calea extraordinară de atac fiind exercitată, la rândul său, împotriva

unor hotărâri judecătorești irevocabile.

În consecință, fiind

în prezența unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțată în revizuire de

către o instanță de recurs, calea de atac a recursului exercitată împotriva

acesteia este inadmisibilă.

Potrivit art. 274

alin. (1) C. proc. civ., dată fiind culpa procesuală a recurenților revizuenți,

care au căzut în pretenții, instanța îi va obliga la plata cheltuielilor de

judecată în sumă de 1.000 RON către intimații C.T. și T.A.M., reprezentând

onorariu de avocat.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de revizuenții S.E.P., P.E.L., S.E.M. și T.E.S.

împotriva Deciziei civile nr. 996/R din 12 septembrie 2011 a Curții de Apel

Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de

muncă și asigurări sociale.

Obligă pe recurenți

la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.000 RON către intimații C.T. și

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - CL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-02-12
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 453/2014
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 1682 din 8 martie 2012, irevocabilă, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca nefondată, cererea de repunere în termenul de declarare a c
ÎCCJ 2016-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 261/2016
ționare a cererii de revizuire, formulată de petentul A., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. În motivare, instanța a arătat că petentul a indicat în mod expres motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 7 C.
ÎCCJ 2012-03-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1682/2012
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: La data de 05 mai 2011 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de revizuire a deciziei nr. 281/ R din 08 martie 2011 a Curții de Apel Br
ÎCCJ 2012-03-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1633/2012
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de revizuire și contestație în anulare înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de f
ÎCCJ 2013-06-06
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2294/2013
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1086/R din data de 30 mai 2012, Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de m
Sursă