ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2294/2013

Asupra

cererii de revizuire de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1086/R din data

de 30 mai 2012, Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori

și de familie, de conflicte de muncă ș asigurări sociale, a respins contestația

în anulare formulată e contestatorii P.L., S.P., T.S. și S.M. împotriva

deciziei civile nr. 281/2011 din 8 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel

Brașov.

Pentru a

dispune astfel, Curtea a reținut în raport de dispozițiile invocate de către

contestatori, resăectiv art. 318 și 319 alin. 2 C. proc. civ., că motivele nu

sunt întemeiate.

Prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, revizuienții P.L., S.P., T.S. și

S.M. au solicitat, conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei

civile nr. 1086/R/2012, a Curții de Apel Brașov în Dosarul nr. 93/62/2007, ca

fiind potrivnică deciziei civile nr. 218/A/2010, pronunțată de Tribunalul

Brașov în Dosarul nr. 7690/62/2009, precum și potrivit art. 322 pct. 2 C. proc.

civ.

La termenul

de judecată din 18 octombrie 2011, Curtea a pus în discuția părților excepția

de necompetență materială, pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 7 și

inadmisibilitatea cererii pentru motivul reglementat de art. 322 pct. 2 și a

reținut următoarele:

În speță s-a

invocat contrarietatea între hotărâri ale curții de apel și ale acestei istanțe

cu o alta a tribunalului, astfel că potrivit normei înscrise în art. 323 alin.

(2) C. proc. civ., competența de soluționare a cererii de revizuire revine

Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca instanță mai mare în grad.

În ceea ce

privește motivul prevăzut de art. 322 pct. 2 s-a reținut:

Conform art.

322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs se

poate cere numai dacă aceasta evocă fondul.

Hotărârea

instanței de recurs evocă fondul dreptului dedus judecății, numai dacă a fost

pronunțată în fond, de curțile de apel și tribunale, după casarea cu reținere

[art.312 alin. (4) C. proc. civ.] sau s-a modificat soluția primei instanțe,

ori, după caz, a celei din apel, după administrarea probei cu înscrisuri noi în

recurs, ce au determinat atamarea fondului.

Nu evocă

fondul hotărârile prin care s-a respins recursul, ori s-a admis, însă cauza a

fost trimisă spre rejudecare, precum și hotărârile date în calea de atac a

contestației în anulare ori revizuirii prin care retractarea a fost respinsă

sau s-a admis, dar fără să se fi procedat la rejudecarea recursului.

În speță,

prin decizia civilă nr. 1086/R/2012, curtea de apel a respins contestația în

anulare și în consecință hotărârea  nu este supusă revizuirii, astfel că

cererea  de revizuire este inadmisibilă.

Prin decizia

civilă nr. 1874/R din 16 octombrie 2012, Curtea de Apel Brașov a admis excepția

de necompetență materială a Curții de Apel Brașov și în consecință a declinat

competența e soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuienții P.L.,

S.P., T.S. și S.M., întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în

favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție; a respins ca inadmisibilă

cererea de revizuire formulată de revizuienții P.L., S.P., T.S. și S.M.,

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 și 2 C. proc. civ.

Înalta Curte

a fost investită cu soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., prin care s-a solicitat revizuirea

deciziei nr. 1086/R din 30 mai 2012 pronunțată în cadrul contestației în

anulare de către Curtea de Apel Brașov.

În susținerea

cererii, revizuienții au arătat că decizia sus menționată cuprinde dispoziții

potrivnice atât în ceea ce privește considerentele, cât și în ceea ce privește

dispozitivul hotărârii, cu decizia civilă nr. 218/A/2010 din 4 noiembrie 2010,

pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. 7690/63/2009.

În

esență, se arată că instanța de recurs nu a analizat certificatul de moștenitor

în litigiu, prin prisma nulității, caducității și revocării acestuia.

Înalta Curte,

analizând motivele aduse în sprijinul cererii de revizuire raportat la

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., constată că nu sunt întrunite

motivele rezultând din art. 322 C. proc. civ.

Astfel,

potrivit art. 322 C. proc. civ., sunt supuse revizuirii hotărârile rămase

definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de

o instanță de recurs când se evocă fondul. Prin urmare, în ceea ce privește

obiectul revizuirii, legiuitorul, a deschis această cale de atac față de

categoria hotărârilor judecătorești pronunțate de instanțele de recurs și prin

care evocă fondul cauzei. Prin urmare, au acest caracter și pot fi atacate pe

calea extraordinară a revizuirii, hotărârile pronunțate de instanța de recurs,

prin care s-a statuat asupra fondului cauzei în condițiile art. 312 C. proc.

civ.

Decizia nr.

1086/R din data de 30 mai 2012 pronunțată de către Curtea de Apel Brașov ete

pronunțată într-o contestație în anulare, care a fost respinsă ca nefondată,

din acest punct de vedere nesubzistând condiția de admisibilitate ca hotărârea

obiect al revizuirii să evoce fodul cauzei.

Dintr-un alt

punct de vedere, Dosarul nr. 7690/63/2009 a avut drept obiect anularea

certificatului de calitate de moștenitor din 19 decembrie 2001, cauza fiind

soluționată în fond prin sentința civilă nr. 3626 din 12 martie 2008 de către

Judecătoria Craiova. Apelul declarat împotriva acestei sentințe a fost

soluționat de către Tribunalul Brașov, secția civilă, prin decizia civilă nr.

218/A din 4 noiembrie 2010, iar recursul prin decizia nr. 281/R din 8 martie

2011 de către Curtea de Apel Brașov.

În consecință,

se constatăă că hotărârile pretins a fi potrivnice menționate de către

revizuienți, au fost pronunțate în cadrul aceluiași dosar, respectiv nr.

7690/63/2009, în succesiunea unor cicluri procesuale diferite exercitate de

părți.

Mai este de

reținut că deși motivul de revizuire referitor la contrarietatea de hotărâri

își are fundamentul în instituția puterii lucrului judecat, această excepție în

cazul de față nu-și găsește aplicarea. Prin urmare, nu sunt îndeplinite toate

condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire pentru a reține

contarietatea de hotărâri.

Din analiza

condițiilor prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., raportat la hotărârile

judecătorești potrivnice invocate, rezultă că nu este îndeplinită cerința

triplei identități de oobiect și cauza și cerința hotărârilor judecătorești potrivnice.

Pentru

considerentele reținute, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.

322 pct. 7 C. proc. civ., urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

cererea de revizuire formulată de revizuienții P.L., S.M., S.P. și T.S.

împotriva deciziei nr. 1086/R din 30 mai 2012 a Curții de Apel Brașov, secția

civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 6 iunie 2013.