ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1724/2012

Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea introdusă pe rolul Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, revizuentele E.M.S.D., I.R.B. și M.R.W. au formulat cerere de revizuire a încheierii pronunțată de Curtea de Apel Brașov la data de 27 iulie 2011 în dosarul nr. 93/62/2007, solicitând anularea acesteia ca fiind potrivnică deciziei nr. 32/R din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 1528/64/2007. Revizuentele își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., aducând în susținere următoarea argumentație: - prin încheierea pronunțată de Curtea de Apel Brașov în data de 27 iulie 2011 s-a respins cererea cu privire la îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 375 din 12 octombrie 2007 a Curții de Apel Brașov motivat de faptul că ”în speță împrejurarea relativă la omisiunea instanței de a se pronunța asupra nulității absolute a contractului de vânzare – cumpărare, chiar în condițiile în care acțiunea a fost admisă presupune de fapt o completare a dispozitivului în sensul art. 281 1 alin. (1) C. proc. civ.

deoarece această omisiune excede situației reglementată de textul procedural invocat de petenți; - respingerea cererii de interpretare a erorii materiale prin evocata încheiere contravine deciziei civile nr. 32/R din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 1528/64/2007 prin care s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii C.M., C.C., R.I., R.N., D.G., D.M. și G.R., unul dintre motivele invocate în contestația în anulare constituindu-l faptul că ”instanța de recurs s-a pronunțat doar asupra constatării nulității absolute a trei dintre contractele de vânzare – cumpărare deși obiectul litigiului poartă patru asemenea acte juridice”; Conchid revizuentele în sensul că soluția de respingere a cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei nr. 375 din 12 octombrie 2007 pe motivul că nu se circumscrie dispozițiilor art. 281 alin. (1) C. proc.

civ., ci dispozițiilor art. 281 2 alin. (1) C. proc. civ. contravine dispozițiilor deciziei nr. 32/R din 31 ianuarie 2008 prin care se respinge contestația în anulare, unul dintre motive fiind acela că instanța de recurs a admis în întregime recursul, a modificat decizia apelată în sensul admiterii apelului, a schimbării în tot a sentinței apelate, cu consecința constatării nulității absolute a tuturor contractelor de vânzare – cumpărare. Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori, de familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 1417/R din 25 octombrie a admis excepția de necompetență și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, raportat la art. 323 alin. (2) C. proc.

civ. coroborat cu art. 158 și art. 159 pct. 2 C. proc. civ. Prin întâmpinare, intimatul C.M. a invocat excepția inadmisibilității cererii. Înalta Curte examinând decizia atacată din perspectiva condițiilor de admisibilitate a unei cereri de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., constată că cererea este inadmisibilă pentru motivele ce se vor arăta. Art. 322 alin. (1) C. proc. civ. stabilește condițiile generale de admisibilitate a unei cereri de revizuire și anume ca aceasta să poarte asupra unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare respectiv asupra unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs atunci când evocă fondul. În speță hotărârea a cărei revizuire se solicită este o încheiere de respingere a unei cereri de îndreptare a erorii materiale, pretins a fi potrivnică unei hotărâri prin care s-a respins ca inadmisibilă o contestație în anulare.

Art. 322 pct. 7 C. proc. civ. reglementează posibilitatea revizuirii dacă există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Rațiunea reglementării revizuirii prevăzută în art. 322 pct. 7 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii de lucru judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți; în atare situație executarea hotărârilor este imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieșirea din situația anormală, creată de existența hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorității lucrului judecat.

În speță nu sunt întrunite nici condițiile generale de admisibilitate prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. și nici cele specifice reglementate de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., hotărârile ce formează obiectul prezentei cereri de revizuire neînscriindu-se în niciuna din ipotezele reglementate de evocatele texte legale. Așa fiind, Înalta Curte, constatând că hotărârile asupra cărora poartă cererea de revizuire de față nu se înscriu în ipoteza legală reglementată de art. 322.7 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge cererea formulată de revizuentele E.M.S.D., I.R.B. și M.R.W. de revizuire a încheierii din 27 iulie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2012.