ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1724/2012

Asupra cererii de

revizuire de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea

introdusă pe rolul Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, revizuentele E.M.S.D.,

I.R.B. și M.R.W. au formulat cerere de revizuire a încheierii pronunțată de

Curtea de Apel Brașov la data de 27 iulie 2011 în dosarul nr. 93/62/2007,

solicitând anularea acesteia ca fiind potrivnică deciziei nr. 32/R din 31

ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 1528/64/2007.

Revizuentele își întemeiază

cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., aducând în susținere

următoarea argumentație:

- prin încheierea

pronunțată de Curtea de Apel Brașov în data de 27 iulie 2011 s-a respins

cererea cu privire la îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul

deciziei civile nr. 375 din 12 octombrie 2007 a Curții de Apel Brașov motivat de faptul că ”în speță împrejurarea relativă la omisiunea instanței de a se pronunța

asupra nulității absolute a contractului de vânzare – cumpărare, chiar în condițiile

în care acțiunea a fost admisă presupune de fapt o completare a dispozitivului

în sensul art. 281

1

alin. (1) C. proc. civ. deoarece această omisiune

excede situației reglementată de textul procedural invocat de petenți;

- respingerea cererii

de interpretare a erorii materiale prin evocata încheiere contravine deciziei

civile nr. 32/R din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în

dosarul nr. 1528/64/2007 prin care s-a respins ca inadmisibilă contestația în

anulare formulată de contestatorii C.M., C.C., R.I., R.N., D.G., D.M. și G.R.,

unul dintre motivele invocate în contestația în anulare constituindu-l faptul

că ”instanța de recurs s-a pronunțat doar asupra constatării nulității absolute

a trei dintre contractele de vânzare – cumpărare deși obiectul litigiului poartă

patru asemenea acte juridice”;

Conchid revizuentele

în sensul că soluția de respingere a cererii de îndreptare a erorii materiale

strecurate în dispozitivul deciziei nr. 375 din 12 octombrie 2007 pe motivul că

nu se circumscrie dispozițiilor art. 281 alin. (1) C. proc. civ., ci dispozițiilor

art. 281

2

alin. (1) C. proc. civ. contravine dispozițiilor deciziei

nr. 32/R din 31 ianuarie 2008 prin care se respinge contestația în anulare,

unul dintre motive fiind acela că instanța de recurs a admis în întregime

recursul, a modificat decizia apelată în sensul admiterii apelului, a

schimbării în tot a sentinței apelate, cu consecința constatării nulității

absolute a tuturor contractelor de vânzare – cumpărare.

Curtea de Apel Brașov,

secția civilă și pentru cauze cu minori, de familie, conflicte de muncă și

asigurări sociale, prin decizia nr. 1417/R din 25 octombrie a admis excepția de

necompetență și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în

favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, raportat la art. 323 alin. (2) C.

proc. civ. coroborat cu art. 158 și art. 159 pct. 2 C. proc. civ.

Prin întâmpinare, intimatul

C.M. a invocat excepția inadmisibilității cererii.

Înalta Curte

examinând decizia atacată din perspectiva

condițiilor

de admisibilitate a unei cereri de revizuire întemeiată pe

dispozițiile

art. 322 pct. 7 C. proc. civ., constată că cererea este inadmisibilă pentru

motivele ce se vor arăta.

Art. 322 alin. (1) C.

proc. civ. stabilește condițiile generale de admisibilitate a unei cereri de

revizuire și anume ca aceasta să poarte asupra unei hotărâri rămase definitive

în instanța

de apel sau prin neapelare

respectiv asupra unei hotărâri pronunțate

de o instanță de recurs atunci

când evocă fondul.

În speță hotărârea a

cărei revizuire se solicită este o încheiere de respingere a unei cereri de

îndreptare a erorii materiale, pretins a fi potrivnică unei hotărâri prin care s-a

respins ca inadmisibilă o contestație în anulare.

Art. 322 pct. 7 C.

proc. civ. reglementează posibilitatea revizuirii dacă există hotărâri

potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Rațiunea

reglementării revizuirii prevăzută în art. 322 pct. 7 C. proc. civ. o

constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii de

lucru judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar

având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți; în atare situație

executarea hotărârilor este imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se

prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieșirea din situația

anormală, creată de existența hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât

prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorității lucrului

judecat.

În speță nu sunt

întrunite nici condițiile generale de admisibilitate prevăzute de art. 322 alin.

(1) C. proc. civ. și nici cele specifice reglementate de art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., hotărârile ce formează obiectul prezentei cereri de revizuire

neînscriindu-se în niciuna din ipotezele reglementate de evocatele texte

legale.

Așa fiind, Înalta

Curte, constatând că hotărârile asupra cărora poartă cererea de revizuire de față

nu se înscriu în ipoteza legală reglementată de art. 322.7 C. proc. civ., va

respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge

cererea formulată de revizuentele E.M.S.D., I.R.B. și M.R.W. de revizuire a

încheierii din 27 iulie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, ca

inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 martie 2012.