ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5765/2008

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele: Tribunalul Alba, secția civilă, prin sentința civilă nr. 1011 din 26 septembrie 2007 a admis excepția calității procesuale pasive invocate de pârâtul Consiliul Județean Alba și în consecință: a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții I.G.G.G., G.V., H.G.A.G., F.G.F.P., F.A.E., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Alba. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că imobilul situat în municipiul Alba Iulia, este proprietatea reclamanților, urmare a retrocedării în condițiile Legii nr. 10/2001 republicată. Că, în conformitate cu art. 16 din Legea nr. 10/2001 și H.G. nr. 18861/2006 proprietarul imobilului va încheia contracte de închiriere pe o perioadă de maxim 5 ani cu utilizatorii imobilelor retrocedate, respectiv cu cei care folosesc imobilul în cauză.

Or în cauză Consiliul Județean Alba nu este unitatea deținătoare a imobilului în litigiu și nici utilizatorul acestuia. Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 15 din 24 ianuarie 2008, a admis apelul declarat de reclamanții Y.G.G.G., G.V., H.G.A.G., F.G.F.P. și S.F.A.E., împotriva sentinței civile nr. 1011/2007 pronunțată de Tribunalul Alba, secția civilă: a desființat sentința atacată și a trimis cauza pentru rejudecarea fondului la Judecătoria Alba-Iulia. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, obiectul cererii reclamanților apelanți constă în obligarea Consiliului Județean Alba în calitate de pârât să încheie contract de locațiune cu reclamanții pe o perioadă de 5 ani.

Deci, obiectul cauzei constă în „obligația de a face” care nu poate fi soluționată în condițiile Legii nr. 10/2001 ci pe calea dreptului comun. Împotriva deciziei civile mai sus menționată au declarat recurs reclamanții Y.G.G.G., G.V., H.G.A.G., F.G.F.P. și S.F.A.E., criticând-o ca fiind nelegală, invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece: - Tribunalul Alba este competent să soluționeze fondul cauzei în condițiile Legii nr. 10/2001. - Greșit s-a reținut de către instanța de apel că în speță este vorba de „obligația de a face”, în loc de un litigiu în condițiile Legii nr. 10/2001. Recursul nu este fondat. Obiectul litigiului îl constituie cererea reclamanților, pentru ca pârâtul Consiliul Județean să fie obligat să încheie cu reclamanții contract de închiriere cu privire la imobilul situat în Alba-Iulia, în condițiile art. 16 din Legea nr. 10/2001 și ale H.G.

nr. 1886/2006 pe perioada 1 iulie 2006-1 iulie 2011. Prin urmare, din petitul acțiunii formulată de reclamanți rezultă obiectul acesteia constă în „obligația de a face” deci o acțiune de drept comun. Invocarea de către reclamanți a dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 10/2001, este fără relevanță juridică în raport cu obiectul cererii introductive formulată de aceștia. În consecință, decizia de casare și trimiterea cauzei spre rejudecarea fondului la Judecătoria Alba-Iulia, pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia, este temeinică și dată cu aplicarea corectă a legii. Pentru aceste considerente se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții Y.G.G.G., G.V., H.G.A.G., F.G.F.P., S.F.A.E. și B.S. împotriva deciziilor nr. 15/A din 24 ianuarie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2008.