ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6238/2007
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6238/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului,
constată următoarele:
Prin dispoziția nr. 890 din 2
noiembrie 2005, emisă de primarul municipiului Alba-Iulia a fost respinsă
notificarea înregistrată de petenții L.D. și L.A., care au solicitat acordarea
de măsuri reparatorii pentru imobilul înscris în C.F. nr. 3712 Alba Iulia, nr.
top 2946/1, constatându-se că notificarea a fost depusă tardiv.
Contestația formulată de petenți
împotriva dispoziției primarului a fost respinsă, prin sentința nr. 498 din 3
mai 2006, pronunțată de Tribunalul Alba, secția civilă.
Apelul declarat de contestatori
împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr.
297/A din 20 octombrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția
civilă.
Împotriva susmenționatei decizii au
declarat recurs contestatorii încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 8 și 9
C. proc. civ. și susținând, în esență că nu au primit despăgubiri pentru
imobilul expropriat, că la numeroasele solicitări, li s-a răspuns că terenul nu
face obiectul Legii nr. 18/1991, motiv pentru care au formulat notificarea ce
formează obiectul prezentei cauze, după apariția Legii nr. 247/2005, că
destinația terenului a fost schimbată abuziv și că, prin Legea nr. 247/2005 au
fost repuși în termenul de formulare a notificării.
Recursul este nefondat.
Conform art. 22 alin. (1) din Legea
nr. 10/2001, republicată, persoana îndreptățită va notifica, în termen de 6
luni de la data intrării în vigoare a legii, 14 februarie 2001, persoana
juridică deținătoare, iar potrivit alin. (5) al aceluiași articol, nerespectarea
acestui termen atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri
reparatorii în natură sau prin echivalent.
Acest termen de decădere a fost
prelungit succesiv, prin O.U.G. nr. 109/2001 și 145/2001, cu încă 6 luni, deci
până la data de 14 februarie 2002.
Or, contestatorii au înregistrat
notificarea la executorul judecătoresc la data de 16 septembrie 2005, cu mult
după expirarea termenului legal.
Prin Titlul I al Legii nr. 247/2005,
privitor la modificarea și completarea Legii nr. 10/2001, nu a fost prevăzută
repunerea în termenul de depunere a notificărilor, cum eronat susțin
contestatorii.
Cum motivul respingerii contestației
l-a constituit nedepunerea notificării în termenul legal, devine inutilă
analizarea criticilor ce vizează fondul litigiului.
În consecință, recursul urmează a fi
respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul
declarat de contestatorii L.D. și L.A. împotriva deciziei nr. 297/A din 20
octombrie 2006 a Curții de Apel Alba-Iulia, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică,
astăzi 2 octombrie 2007.