ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.02.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1074/2012

HOTĂRÂRE
28.02.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1074/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1017 din 21 octombrie 2011,

Tribunalul Argeș a admis excepția necompetenței materiale și a declinat

competența soluționării cauzei privind pe reclamantul D.C.O., în contradictoriu

cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș, în favoarea Curții de

Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța

această sentință, tribunalul a reținut că acțiunea reclamantului, având ca

obiect desființarea Deciziei nr. 1 din 28 mai 2010 și a Deciziei nr. 26026 din

23 martie 2010, emise de pârâtă, intră sub incidența dispozițiilor art. 3 pct.

1 C. proc. civ. și art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, față de

împrejurarea că valoarea litigiului este superioară pragului de 500.000 RON.

Prin sentința nr.

2/F-CONT din 11 ianuarie 2012, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale,

invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului Argeș.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea de Apel a reținut, în esență, că în speță competența se

stabilește în funcție de criteriul emitentului iar nu de cel al cuantumului

sumei reprezentând obligația de plată contestată, potrivit dispozițiilor art.

10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; or, reține Curtea de Apel, în speță, actul

administrativ contestat este emis de către o autoritate locală.

Constatându-se ivirea

conflictului negativ de competentă, dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru

pronunțarea regulatorului de competență, potrivit art. 22 C. proc. civ.

Verificând cauza,

Curtea constată că, în speță, competența de soluționare a litigiului aparține

Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și

fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Obiectul acțiunii

formulate în cauză îl constituie anularea unor acte administrativ-fiscale prin

care au fost stabilite în sarcina reclamantului obligații fiscale în valoare de

4.243.467 RON, reprezentând TVA, impozit pe venituri și profit și majorări de

întârziere la plată.

În speță sunt

incidente prevederile art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ

nr. 554/2004, care reglementează competența materială a instanței de contencios

administrativ.

Potrivit acestor

dispoziții legale, competența materială a instanței de fond se stabilește în

raport cu două criterii: organul emitent al actului și cuantumul în speță al

contribuției contestate de reclamant.

În cazul în care

litigiul privește taxe, impozite, contribuții sau datorii vamale ori accesorii

ale acestora, pentru stabilirea competenței materiale a instanței de fond se

recurge la criteriul valoric al sumei asupra căreia poartă litigiul, criteriu

prevăzut expres de art. 10 alin. (1) din lege. Așadar, indiferent de

poziționarea, în cadrul sistemului organelor administrației publice, a

autorității publice emitente a actului contestat sau în contradictoriu cu care

se judecă reclamantul, tribunalele soluționează în fond cererile având ca

obiect taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora

de până la 500.000 RON, curțile de apel fiind competente să soluționeze în fond

numai litigiile în cazul cărora suma este mai mare de 500.000 RON.

Față de cele arătate,

raportat la cuantumul sumei reprezentând obligația de plată contestată, care

depășește 500.000 RON, competența de soluționare a cauzei urmează a fi

stabilită în favoarea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamantul D.C.O., în contradictoriu cu

pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș, în favoarea Curții de Apel

Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 februarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-05-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2151/2014
și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 948, 949, 950, 956 C. civ. și art. 1247 și urm. C. civ. Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul Consiliul Județean Argeș a invocat excepția necompetenței materiale, excepția tardivității, e
ÎCCJ 2012-09-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3750/2012
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că în cauză reclamanta a înțeles să solicite suspendarea pct. 2 și 3 din decizia nr. 44 din 25 octombrie 2010 emisă de Camera de Conturi Galați. Împotriva acestei încheieri, reclamanta
ÎCCJ 2012-09-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3828/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IX-a, la data de
ÎCCJ 2013-03-05
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2740/2013
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 920 din 29 mai 2012, Tribunalul Călărași, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența solu
ÎCCJ 2013-01-16
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 177/2013
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 1893 din 15 mai 2012, Tribunalul Dâmbovița a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența sol
Sursă