ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1822/2011

Completul compus din:

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 35/A,

pronunțată la data de 16 februarie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială,

a respins cererea de suspendare a executării, formulată de pârâta SC F.T. SRL

Simeria și a respins apelul formulat de pârâtă împotriva sentinței civile nr. 459/

PI din 21 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr. 8581/30/2008.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs, în termen, pârâta SC F.T. SRL Simeria - prin administrator judiciar C.L.I.

C.D.

La termenul de judecată din data de 22

septembrie 2010, instanța a constatat că părțile nu s-au înfățișat la strigarea

pricinii și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct.

2 C. proc. civ. și, drept urmare, prin încheiere, a dispus suspendarea

judecății recursului, în temeiul art. 242 alin. l pct. 2 C. proc. civ.

De la această dată și până în prezent

nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, cauza rămânând în nelucrare din

vina părții.

La data de 31 martie 2011,

constatându-se că pricina a fost suspendată mai mult de 6 luni, s-a propus

fixarea unui termen de judecată în vederea constatării perimării.

Potrivit art. 248 alin. (l) C. proc.

civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire

și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept dacă a rămas

în nelucrare din vina părții timp de un an și, respectiv, de 6 luni în materie

comercială.

Conform art. 252 C. proc. civ.,

perimarea se constată la cerere sau din oficiu.

Condițiile perimării, așa cum se

desprind din dispozițiile art. 248 alin. (l) C. proc. civ., sunt îndeplinite în

cauză, de la data suspendării judecății recursului 20 ianuarie 2010 și până la

data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 6 luni,

încheierea din 20 ianuarie 2010 fiind ultimul act de procedură îndeplinit de

instanță, dată de la care părțile nu au mai formulat nici o cerere, fiind în

culpă procesuală.

Neintervenind în cauză suspendarea sau

întreruperea termenului de perimare, în condițiile prevăzute de art. 248 alin.

(l), art. 249 și art. 250 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata

perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUME LE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de

pârâta SC F.T. SRL Simeria - prin administrator judiciar C.L.I. C.D. împotriva

deciziei civile nr. 35/ A din 16 februarie 2010, pronunțată de Curtea de Apel

Timișoara, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publica, astăzi,

11 mai 2011.