ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1822/2011

Completul compus din: Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 35/A, pronunțată la data de 16 februarie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, a respins cererea de suspendare a executării, formulată de pârâta SC F.T. SRL Simeria și a respins apelul formulat de pârâtă împotriva sentinței civile nr. 459/ PI din 21 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr. 8581/30/2008. Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, pârâta SC F.T. SRL Simeria - prin administrator judiciar C.L.I. C.D. La termenul de judecată din data de 22 septembrie 2010, instanța a constatat că părțile nu s-au înfățișat la strigarea pricinii și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct. 2 C. proc.

civ. și, drept urmare, prin încheiere, a dispus suspendarea judecății recursului, în temeiul art. 242 alin. l pct. 2 C. proc. civ. De la această dată și până în prezent nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, cauza rămânând în nelucrare din vina părții. La data de 31 martie 2011, constatându-se că pricina a fost suspendată mai mult de 6 luni, s-a propus fixarea unui termen de judecată în vederea constatării perimării. Potrivit art. 248 alin. (l) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an și, respectiv, de 6 luni în materie comercială.

Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu. Condițiile perimării, așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (l) C. proc. civ., sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecății recursului 20 ianuarie 2010 și până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 6 luni, încheierea din 20 ianuarie 2010 fiind ultimul act de procedură îndeplinit de instanță, dată de la care părțile nu au mai formulat nici o cerere, fiind în culpă procesuală. Neintervenind în cauză suspendarea sau întreruperea termenului de perimare, în condițiile prevăzute de art. 248 alin. (l), art. 249 și art. 250 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUME LE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de pârâta SC F.T. SRL Simeria - prin administrator judiciar C.L.I. C.D. împotriva deciziei civile nr. 35/ A din 16 februarie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publica, astăzi, 11 mai 2011.