ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 187/2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 187/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința comercială nr. 3366, pronunțată la

data de 27 februarie 2009, în dosarul nr. 46782/3/2007, Tribunalul București, secția

a VI-a comercială, a respins cererea formulată de reclamanții B.G.A. și B.E.G.,

în contradictoriu cu pârâta C.N.L.R. SA, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în

termen, reclamanții B.E.G. și B.G.A.

Curtea

de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 41,

pronunțată la data de 29 ianuarie 2010, a respins, ca nefondat, apelul declarat

de apelanții B.E.G. și B.G.A. împotriva sentinței comerciale nr. 3366 din 27

februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială,

în dosarul nr. 46782/3/2007, în contradictoriu cu intimata C.N.L.R. SA

București, și a obligat apelanții la plata sumei de 63.465 lei cheltuieli de

judecată către intimată.

Împotriva

deciziei comerciale nr. 41 din 29 ianuarie 2010, pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a VI-a comercială, au declarat recurs, în termen, reclamanții

B.E.G. și B.G.A.

Cum recurenții nu au timbrat

anticipat recursul, aceștia au fost legal citați pentru termenul din 19

ianuarie 2011 (filele 57 și 58 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul,

în solidar, cu 216.488,69 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru

judiciar, obligație căreia nu s-au conformat.

Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia

acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor

judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de

persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat

sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă

primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din O.U.G. nr. 32/1995,

art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act

normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau

timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau

insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat

anticipat, că recurenții nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit

mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 19 ianuarie 2011, când

procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea

legală – personală sau ca obiect – de obligația timbrării, Înalta Curte urmează

să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997,

respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a

legii și să dispună anularea, ca netimbrate, a recursului reclamanților.

În ceea ce privește

cererea

intimatei-pârâte

C.N.L.R. SA București

,

de obligare a recurenților- reclamanți la plata cheltuielilor de judecată,

constând în onorariu avocațial, Înalta Curte urmează a o admite în parte.

Astfel, în conformitate

cu dispozițiile art. 274 alin. (3) C. proc. civ., judecătorii au dreptul să

mărească sau să micșoreze onorariile avocaților ori de câte ori vor constata

motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau

munca îndeplinită de avocat.

În speță, onorariul de

63.465,68 lei, solicitat de către avocatul ales al intimatei-pârâte, apare ca

nepotrivit de mare, raportat la munca îndeplinită de avocat în recurs, constând

în redactarea unei întâmpinări și note scrise, recursul fiind anulat, ca netimbrat.

În acest sens este și

jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a statuat că acestea

urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare,

care au fost în mod real făcute, în limita unui cuantum rezonabil.

Fiind în culpă

procesuală, în temeiul art. 274 C. proc. civ., vor fi obligați

recurenții-reclamanți să plătească

intimatei-pârâte C.N.L.R. SA București

suma de 2000 lei, cu titlu de

cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat, făcându-se

aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de reclamanții B.E.G. și B.G.A. împotriva deciziei comerciale

nr. 41 din 29 ianuarie 2010, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a

VI-a comercială, ca netimbrat.

Obligă

recurenții-reclamanți să plătească intimatei-pârâte C.N.L.R. SA București suma

de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând

onorariu de avocat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 19 ianuarie 2011.