ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2241/2011

Asupra recursului de față; Prin sentința nr. 6096 din 14 mai 2010, Tribunalul București a admis, în parte, acțiunea reclamanților B.M. și B.C. și a obligat pârâta SC E.C.C. SRL București să plătească suma de 50.120 euro în echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plății și la plata sumei de 1.118,56 lei, cu cheltuieli de judecată. Prin decizia nr. 542 din 11 noiembrie 2010, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat apelul declarat de reclamanții B.M. și B.C., împotriva sentinței primei instanțe și a anulat, ca netimbrat apelul declarat, împotriva aceleiași sentințe de apelanta-pârâtă SC E.C.C. SRL București. Împotriva deciziei din apel au formulat recurs reclamanții B.M. și B.C. Cum recurenții nu au timbrat anticipat cererea de recurs, aceștia au fost legal citați pentru termenul din 8 iunie 2011 cu mențiunea de a timbra recursul cu 2.940,61 lei, taxă judiciară de timbru și 5 lei, timbru judiciar, obligație căreia nu s-au conformat.

Or, prin art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată. Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenții nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 8 iunie 2011, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală-personală sau ca obiect-de obligația timbrării, înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea recursului, ca netimbrat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul formulat de reclamanții B.M. și B.C., împotriva deciziei Curții de Apel București nr. 542 din 11 noiembrie 2010, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 8 iunie 2011.