ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4045/2011

Prin sentința civilă nr. 3831 din 8

aprilie 2010, a fost admisă excepția de necompetență materială, competența de

soluționare a cauzei fiind declinată în favoarea Tribunalului București, secția

comercială.

Prin sentința comercială nr. 11563 din

26 noiembrie 2010, Secția a Vl-a comercială a Tribunalului București a respins

excepția inadmisibilității, ca neîntemeiată, și a respins acțiunea formulată de

reclamanta SC M.C.C. SRL ca neîntemeiată.

Prin decizia comercială nr. 223 din 18

mai 2011, Secția a V-a comercială a Curții de Apel București a anulat, ca

netimbrat, apelul declarat de reclamanta SC M.C.C. SRL, împotriva sentinței

primei instanțe.

Împotriva menționatei decizii a

formulat recurs reclamanta SC M.C.C. SRL.

Cum recurenta-reclamantă nu a timbrat

anticipat cererea de recurs, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 8

decembrie 2011 cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum de

4 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, obligație căreia nu s-a

conformat.

Or, prin art. l din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia

acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor

judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de

persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat

sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă

primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997 și a Normelor metodologice de aplicare a acesteia, în

cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul

judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient

timbrată.

Constatând netimbrarea cererii de

recurs, neconformarea recurentei-reclamante obligației de plată a taxei

judiciare de timbru și a timbrului judiciar potrivit mențiunii din citația

pentru termenul de judecată din 8 decembrie 2011, când procedura de citare a

fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală, personală sau

ca obiect, de obligația timbrării, Înalta Curte urinează să dea eficiență

dispozițiilor art. 20 pct. l și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35

alin. (l) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună

anularea ca netimbrat a recursului formulat în cauză.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE

Anulează, ca netimbrat, recursul

formulat de reclamanta SC M.C.C. SRL, împotriva deciziei comerciale a Secției a

V-a comercială a Curții de Apel București nr. 223 din 18 mai 2011.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

8 decembrie 2011.