ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 109/2012

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Petenta S.A.M., a formulat plângere penală împotriva numitei E.S.B. prim procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui, solicitând tragerea la răspundere penală sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 si art. 264 C. pen. Prin rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel lași nr. 550/P/2010 din 2 martie 2011, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față E.S.B. prim procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui.

Ca urmare a precizărilor și în urma analizării stării de fapt prezentate în sesizare și memoriu, procurorul de caz a apreciat corect că încadrarea juridică se circumscrie în dispozițiile art. 246 C. pen., drept pentru care cauza a fost analizată și soluționată doar din perspectiva acestei infracțiuni, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, cu motivarea că stabilirea încadrării juridice a unei fapte este doar atributul organelor de urmărire penală și nu cel al persoanei ce formulează plângerea. Examinând și cercetând aspectele semnalate, procurorul de caz a dispus în baza art. 228 alin. (6) și art. 10 lit. a) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale față de persoana cercetată cu motivarea că din actele premergătoare efectuate, nu s-a confirmat existența acestor fapte penale.

Împotriva sus-arătatei rezoluții petenta a formulat plângere, care a fost respinsă ca neîntemeiată prin Rezoluția nr. 353/II/2/2011 din 1 aprilie 2011 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel lași. Nemulțumită petenta s-a adresat cu plângere la instanța competentă. Prin sentința penală nr. 106 din 30 iunie 2011, Curtea de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta S.A., împotriva rezoluției nr. 550/P/2010 din 2 martie 2011, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel lași, și a menținut rezoluția atacată. Totodată petenta a fost obligată la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că din actele premergătoare efectuate în cauză, nu a rezultat din vreun mijloc de probă că E.S.B.

prim procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui ar fi comis vreo faptă penală în exercitare atribuțiunilor sale de serviciu. Simplele afirmații ale petentei S.A.M., neconfirmate de existenta vreunui indiciu care să confirme existenta infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen., nu pot constitui temei al răspunderii penale. Împotriva acelei din urmă sentințe petenta a formulat recursul de față. Recursul este inadmisibil. Potrivit art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluție de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, persoana vătămată, precum și orice alte persoane pot face plângere la judecătorul de la instanță căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Potrivit art. 278 1 alin. (8) C. proc. pen., judecătorul, soluționând plângerea o poate respinge ca nefondată prin sentință, ca în speță, iar potrivit art. 278 1 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010 (mica reformă) împotriva hotărârii pronunțate de judecător potrivit alin. (8) nu se mai poate exercita nici o cale de atac, astfel că sentința pronunțată în aceste condiții este definitivă de la data pronunțării. Așa fiind, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petiționara S.A.M. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petiționară va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționara S.A.M. împotriva sentinței penale nr. 106 din 30 iunie 2011 a Curții de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 18 ianuarie 2012.