ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4599/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4599/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința nr. 68 din 10 martie
2011, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a
admis acțiunea formulată de reclamantul A.C. în contradictoriu cu pârâtul
Ministerul Administrației și Internelor, pe care l-a obligat să restituie
reclamantului sumele de bani reținute în mod nelegal cu titlu de impozit din
ajutorul bănesc acordat la momentul pensionării din Poliție, actualizată cu
indicele de inflație și dobânzile legale. Prin aceeași sentință, instanța de
fond a respins, ca nefondată, excepția lipsei calității procesuale pasive a
pârâtului.
Pentru a pronunța această soluție,
instanța de fond a reținut, în esență, că ajutorul bănesc de care a beneficiat
reclamantul în temeiul art. 27 alin. (1) din O.G. nr. 38/2003 privind
salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor a fost impozitat la momentul
acordării efective, ceea ce contravine dispozițiilor art. 27 alin. (4) din
același act normativ.
De asemenea, prima instanță a reținut
că autoritatea pârâtă are calitate procesuală pasivă în cauză, în virtutea
calității acesteia de ordonator principal de credite.
Împotriva acestei sentințe,
considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs pârâtul, criticând
soluția sub ambele aspecte, atât al excepției invocate, cât și al fondului.
Examinând cauza și sentința atacată,
în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile formulate de recurent,
precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304
1
C. proc. civ., Curtea constată că recursul este întemeiat.
Astfel, așa cum rezultă din actele
dosarului, calculul și plata drepturilor bănești invocate de către
intimatul-reclamant a fost făcută de Inspectoratul de Poliție al Județului
Galați, în cadrul căruia și-a desfășurat activitatea până la încetarea
raporturilor de serviciu.
Potrivit art. 12 alin. (2) din Legea
nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, „In județe se
organizează și funcționează, ca unități cu personalitate juridică, inspectorate
de poliție, conduse de un inspector-șef, ajutat de adjuncți", conducătorul
Inspectoratului de Poliție al Județului Galați având calitatea de ordonator de
credite, stabilită în temeiul prevederilor art. 12 alin. (5) din O.U.G. nr. 30/2007
privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor.
Cum Inspectoratul de Poliție al
Județului Galați este autoritatea cu care intimatul-reclamant a avut raporturi
de serviciu, la a căror încetare a și beneficiat de plata drepturilor bănești
prevăzute de art. 27 alin. (1) din O.G. nr. 38/2003, și cum doar existența unor
astfel de raporturi juridice poate justifica legitimare procesuală pasivă unei
autorități sau instituții publice, în cauze de natură salarială, această
autoritate trebuia chemată în judecată de reclamant, în calitate de pârâtă în
acțiunea formulată, iar nu Ministerul Administrației și Internelor, prima
instanță apreciind în mod greșit că excepția lipsei calității procesuale pasive
invocată de acest minister este nefondată.
Așa fiind, Înalta Curte va admite
recursul, urmând ca în temeiul art. 312 alin. (2) C. proc. civ. și art. 20 alin.
(3) din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, să caseze sentința
atacată, să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a autorității
pârâte și să respingă acțiunea reclamantului, ca fiind formulată împotriva unei
persoane fără calitate procesuală pasivă, soluție față de care devine de prisos
analiza celorlalte critici ale sentinței recurate, referitoare la fondul
cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul
Ministerul Administrației și Internelor împotriva sentinței nr. 68 din 10
martie 2011 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și
fiscal.
Casează sentința atacată.
Admite excepția lipsei calității
procesuale pasive a Ministerului Administrației și Internelor și respinge
acțiunea, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală
pasivă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi
6 octombrie 2011.