ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 466/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față:

Din analiza actelor

și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului București, secția a VIII-a civilă conflicte de muncă și asigurări

sociale, reclamantul A.C., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației

și Internelor, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate

faptul că în mod nelegal pârâtul i-a oprit sume de bani cu titlul de impozit

din ajutorul bănesc acordat la momentul pensionării sale din poliție.

Totodată a solicitat

obligarea pârâtului să-i restituie integral aceste sume, actualizate cu

indicele de inflație la care să fie acordate dobânzile stabilite de normele

BNR.

Prin încheierea

pronunțată în data de 29 septembrie 2010, secția a VIII-a civilă, conflicte de

muncă și asigurări sociale, a înaintat cauza spre competentă soluționare,

secției a IX-a contencios administrativ și fiscal a Tribunalului București.

La data de 8 martie

2012, reclamantul a depus la dosar precizare prin care a menționat că înțelege

să se judece cu Ministerul Administrației și Internelor, instituție centrală

din care face parte Inspectoratul de Poliție al Județului Galați cu care a avut

raportul de serviciu.

Prin Sentința nr.

2171 din 21 mai 2012, Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ

și fiscal, a declinat competența de soluționare a litigiului în favoarea Curții

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

reținând, în esență că dat fiind calitatea de instituție centrală a

Ministerului Administrației și Internelor, în baza art. 10 alin. (1) din Legea

nr. 554/2004, competența aparține Curții de Apel.

La rândul ei și

această instanță, prin Sentința nr. 4851 din 11 septembrie 2012, a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a

IX-a contencios administrativ și fiscal.

Constatând ivit

conflict negativ de competență dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație

și Justiție, pentru soluționarea conflictului.

În motivarea

hotărârii, această instanță a reținut că reclamantul și-a desfășurat

activitatea în calitate de funcționar public în cadrul Inspectoratul de

Poliției al județului Galați, care este o autoritate publică locală și nu

centrală, raportul de serviciu în temeiul căruia reclamantul a obținut plata

ajutorului bănesc și implicit a cererii de restituire a sumelor de bani pretins

reținute cu titlu de impozit din acest ajutor fiind stabilit cu o autoritate

publică locală.

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20

pct. 2, art. 21 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează să stabilească

instanța competentă a soluționa pricina în raport cu obiectul acesteia și cu

dispozițiile legale incidente ei.

Analizând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte constată că reclamantul a solicitat, prin

acțiunea introductivă, obligarea pârâtului Ministerul Administrației și

Internelor să-i restituie sumele de bani reținute nelegal cu titlul de impozit

din ajutorul bănesc acordat la momentul pensionării sale din poliție,

actualizate cu indicele de inflație și dobânzile stabilite de normele BNR.

În vederea stabilirii

competenței materiale în soluționarea cauzei, Înalta Curte constată că se

impune analizarea raportului obligațional dedus judecății, în sensul de a vedea

căreia dintre cele două autorități pârâte cu poziții diferite în structura

aparatului administrativ îi revine obligația legală de a plăti drepturile

cuvenite reclamantului.

Raportul de serviciu

al reclamantului, în temeiul căruia acesta a solicitat și a obținut plata

ajutorului bănesc reglementat de art. 27 din O.G. nr. 38/2003, a fost, fără

îndoială, stabilit în mod direct cu Inspectoratul de Poliție al Județului

Galați, iar această autoritate este organ administrativ descentralizat,

constituit la nivel local, cu capacitate juridică administrativă proprie.

Potrivit

dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "litigiile privind

actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene,

precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale,

precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 RON se soluționează în fond

de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative

emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care

privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale

acestora mai mari de 500.000 RON se soluționează în fond de secțiile de

contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege

organică specială nu se prevede altfel."

În consecință, în

raport cu situația factuală expusă mai sus și cu dispozițiile art. 10 alin. (1)

din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a litigiului dedus judecății,

aparține tribunalului.

Faptul că în cauză

calitatea de pârât o are MAI - autoritate publică centrală nu este de natură să

atragă competența curții de apel de soluționare a cauzei în primă instanță,

câtă vreme raportul de serviciu invocat în susținerea cererii de plată a

ajutorului bănesc și, implicit, a cererii de restituire a sumelor de bani

pretins reținute cu titlu de impozit din acest ajutor a fost stabilit cu o

autoritate publică locală.

În concluzie, în

temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., luând în considerare și dispozițiile

art. 3 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a IX-a

contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A.C. în contradictoriu cu

pârâtul Ministerul Administrației și Internelor (actualmente Ministerul

Afacerilor Interne), în favoarea Tribunalului București, secția a IX-a

contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - CL