ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 119/2012

Asupra cererii de

strămutare de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 1 iulie 2010,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, a dispus, în temeiul art. 1551 C. proc. civ., suspendarea cererii

de strămutare pentru neîndeplinirea unei măsuri dispusă de instanță.

La data de 15 noiembrie

2011, Înalta Curte, din oficiu, a repus cauza pe rol în vederea discutării

excepției de perimare a cererii.

Analizând această

excepție, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele

considerente:

Potrivit art. 248

alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an, în materie civilă.

Rezultă că pentru a

interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală

în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această

lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părții.

Altfel spus,

perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit nici un

act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de

diligență a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau

posibilitatea să o facă.

Aceasta este și situația

în speță, unde, după suspendarea judecății cererii de strămutare în temeiul

art. art. 1551 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 1 iulie 2010,

părțile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an fără să fi

săvârșit vreun act de procedură în vederea reluării judecății. Astfel, din

verificarea actelor dosarului reiese că, până la data de 15 noiembrie 2011,

când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) și

(5) C. proc. civ., părțile nu au înregistrat nici o cerere de repunere a cauzei

pe rol în vederea continuării judecății.

Reținând, așadar,

întrunirea în cauză a condițiilor perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., constatând că potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de

drept și că potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ., ea se poate

constata și din oficiu, de către instanță, Înalta Curte urmează să constate

perimată cererea de strămutare de față.

Totodată, instanța va

face aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ., stabilind, în

cadrul raportului juridic procesual civil, cheltuielile de judecată pe care le

datorează partea căzută în pretenții.

Astfel, petenta

datorează cheltuieli de judecată deoarece este în culpă procesuală, în raport

de lăsarea pricinii în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege, intervenind

perimarea cererii și ocazionând în felul acesta cheltuieli cu procesul din

partea intimaților în cauză. Aplicând dispozițiile art. 274 alin. (3) C. proc.

civ., instanța a stabilit în mod corespunzător, în raport de gradul redus de

complexitate a cauzei și de munca depusă de avocat, cuantumul cheltuielilor de

judecată la suma de 400 lei către intimatul V.V.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Constată perimată

cererea formulată de petenta C.V. privind strămutarea cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 1985/204/2008 al Judecătoriei Câmpina.

Obligă petenta la

plata sumei de 400 lei către intimatul V.V., reprezentând cheltuieli de

judecată

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 ianuarie 2012.