ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5123/2012

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr. 3575/300/2008, modificată ulterior, reclamantul P.N. a chemat în judecată pe pârâta A.A.I., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare pentru imobilul situat în București, sector 2, la prețul de 250.000 euro. Prin Sentința civilă nr. 4687 din 21 mai 2008, Judecătoria Sectorului 2 București a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București, cauza fiind înregistrată sub nr. 21315/3/2008. La data de 23 septembrie 2008, reclamantul a modificat obiectul acțiunii, în sensul că solicită să se constate intervenită vânzarea cu privire la construcția situată în București, sector 2 și pronunțarea unei hotărâri care ține loc de contract de vânzare-cumpărare pentru terenul în suprafață de 260 mp situat la aceeași adresă.

În subsidiar, pentru ipoteza în care nu se va constata intervenită vânzarea construcției, a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare și pentru construcție. Prin Sentința civilă nr. 1228 din 3 noiembrie 2009, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a admis excepția netimbrării și a anulat, ca netimbrată, acțiunea reclamantului. Apelul declarat de reclamant împotriva sentinței tribunalului a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia nr. 330A din 25 mai 2010. Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs reclamantul. Învestită cu judecarea recursului, Înalta Curte a dispus, prin Încheierea din 15 aprilie 2011, suspendarea judecății în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., ca urmare a neprezentării părților legal citate. Cauza a stat în nelucrare până la 3 mai 2012, când instanța a dispus, din oficiu, repunerea pe rol în vederea discutării perimării, fixând în acest scop termen la data de 29 iunie 2012. La acest termen, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare pe excepția de perimare, care va fi admisă pentru următoarele motive: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, în materie civilă. Rezultă că, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.

Astfel spus, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit în cauză niciun act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de diligență a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea să o facă. Aceasta este și situația în speță unde, după suspendarea judecării cauzei pe temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 15 aprilie 2010, părțile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an fără să fi săvârșit vreun act de procedură în vederea reluării judecății cererii de recurs. Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 15 aprilie 2012, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc.

civ., niciuna din părți nu a înregistrat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății. Reținând, așadar, întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., văzând, totodată, că potrivit aceluiași text de lege perimarea operează de drept și că potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ. ea se poate constata și din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează să constate perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantul P.N. împotriva Deciziei nr. 330A din 25 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 iunie 2012. Procesat de GGC - AZ